Приговор по делу № 1-398/2011



Дело № 1-398/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                          19 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Уланова К.В.,

с участием государственных обвинителей- ... Абрамовой В.Ю., Киреевой Е.А.,

подсудимого Гришина В.А.,

защитника подсудимого Гришина В.А.– адвоката Гараниной Е.В., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ... коллегией адвокатов ...,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Стенюшкиной Е.В., Зюзюлькине Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении:

Гришина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ..., военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Бессоновским районным судом Пензенской области по ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гришин В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в г. ... при следующих обстоятельствах:

Гришин В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома по ул. ..., умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомашине ... регистрационный знак , принадлежащей ФИО7, после чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, локтем разбил стекло задней правой пассажирской двери данной автомашины, через полученное отверстие просунул руку и открыл правую пассажирскую дверь, после чего незаконно проник внутрь салона автомашины, где путем замыкания проводов замка зажигания запустил двигатель автомобиля и совершил на нем поездку по г. Пензе от дома по ул. ... до дома по ул. ..., после чего, не справившись с управлением, оставил автомобиль и с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1.00 часа он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил по ул. .... Около дома он увидел автомашину ... светлого цвета и решил данную машину угнать, чтобы покататься. Он подошел к машине, локтем разбил стекло задней пассажирской двери с правой стороны, просунул руку в салон автомашины и открыл водительскую дверь данной автомашины. После этого он сел на водительское сиденье, замкнул напрямую провода зажигания, завел автомашину и поехал, проехав около 20 метров до дома по ул. ..., после чего из- за плохого состояния дороги въехал в колею, повредив при этом машину. После этого он оставил автомашину и ушел по своим делам.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО7 показал, что в ... году он приобрел автомашину ... регистрационный знак . Данной автомашиной по доверенности управлял его сын ФИО8 От сына он узнал, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ его автомашину угнал неизвестный от дома по ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром сын обнаружил автомашину, при этом у нее была повреждена передняя часть кузова.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании свидетеля ФИО8 следует, что он управляет по доверенности автомашиной ... регистрационный знак , которая принадлежит его отцу ФИО7 Вечером ДД.ММ.ГГГГ он припарковал машину у дома по ул. .... Утром ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и обнаружил, что машины на месте нет. Осмотревшись, он увидел, что автомобиль стоит на расстоянии около 20 метров напротив соседнего дома. Подойдя к машине, он обнаружил, что разбито стекло задней правой двери, повреждена передняя часть кузова, поврежден замок зажигания.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 и показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 следует, что от своего знакомого Гришина В.А. они узнали, что ДД.ММ.ГГГГ он угнал автомашину около одного из домов по ул. ....

Помимо изложенного, виновность Гришина В.А. в содеянном подтверждается:

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о факте незаконного завладения неизвестными лицами принадлежащим ему автомобилем ...

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности около дома по ул. ... На расстоянии 30 метров от указанного дома обнаружена автомашина ... регистрационный знак , принадлежащая ФИО7 Автомашина имеет деформации капота, левого переднего крыла, переднего и заднего бамперов, разбита левая фара, заднее правое стекло. В салоне автомашины фрагмент панели оторван, провода зажигания замкнуты. Данная автомашина впоследствии осмотрена и признана вещественным доказательством по уголовному делу...

- явкой с повинной Гришина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой подсудимый рассказал об обстоятельствах совершения им угона автомашины ... регистрационный знак

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО7 изъяты документы на автомашину ...

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что виновность Гришина В.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение в полном объеме, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку Гришин В.А. завладел без цели хищения автомашиной, принадлежащей ФИО7, не имея на это согласия и разрешения потерпевшего, на которой совершил поездку по г. Пензе от дома по ул. <адрес> до дома по ул. ....

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на подсудимого старших по возрасту лиц.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, имеет судимость, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями по дому- положительно. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, состоял на учете в ПДН ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области за совершение правонарушений, неоднократно обсуждался на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних администрации Бессоновского района Пензенской области, дважды помещался в ЦВСНП при Пензенском УВД в целях предупреждения совершения повторных общественно опасных деяний. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании инспектора ПДН ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области ФИО11, а также сотрудника комиссии по делам несовершеннолетних администрации Бессоновского района Пензенской области ФИО12 Гришин В.А. воспитывался в неполной многодетной семье матерью, которая в недостаточной степени занималась воспитанием подсудимого, фактически утратила контроль за его поведением.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает несовершеннолетие подсудимого на момент совершения преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, в качестве которой суд признает поданное Гришиным В.А. заявление ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, поэтому при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление Гришина В.А. возможно только в условиях изоляции его от общества. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 88 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку на момент вынесения приговора подсудимый Гришин В.А. достиг восемнадцатилетнего возраста, отбывание наказания ему в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить в колонии - поселении.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба, причинённого повреждением принадлежащего ему автомобиля, суд считает необходимым удовлетворить полностью в сумме 20 617 рублей 82 копейки. С заявленными исковыми требованиями Гришин В.А. согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гришина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 88 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии– поселении.

Территориальному органу уголовно- исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию- поселение.

Срок отбывания наказания Гришину В.А. исчислять со дня прибытия в колонию- поселение.

Меру пресечения Гришину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Гришина В.А. в пользу ФИО7 20 617 рублей 82 копейки.

Вещественные доказательства: автомашину ... регистрационный знак и документы на данную автомашину, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7– оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий      Уланов К.В.