Дело № 1-397/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 26 декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В.,
с участием государственного обвинителя – ... Рябова И.А.,
подсудимых Шабакаева А.Ю. и
Отдельнова М.Н.,
защитников Алиханян Л.А., представившей удостоверение № и ордер № ... коллегии адвокатов,
Далецкого С.Н., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета,
при секретаре Елизарове И.В.,
с участием потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шабакаева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., гражданина ..., проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Отдельнова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., гражданина ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые - Шабакаев А.Ю. и Отдельнов М.Н. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено подсудимыми в г. ... при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов до 20 часов Шабакаев А.Ю. и Отдельнов М.Н., имея единый умысел на хищение стальной цепи и стальных рельс в количестве двух штук, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, на автомашине ... регистрационный знак № под управлением ФИО12, не знающем о совершаемом преступлении, и действовавшим по просьбе Отдельнова М.Н., подъехали к СНТ «...», расположенному в п. «...» в ... районе г.Пензы, и от забора дачного участка № СНТ «...», принадлежащего ФИО2, Шабакаев А.Ю. и Отдельнов М.Н. совместно тайно похитили лежащую на земле стальную цепь весом 250 кг стоимостью 6 рублей 30 копеек за 1 кг, общей стоимостью 1575 рублей, принадлежащую ФИО2, затем погрузили похищенную стальную цепь в автомашину ..., р.з. № под управлением ФИО12, не знающем о совершаемом преступлении, после чего с похищенным имуществом скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Продолжая единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 09 часов до 12 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору Шабакаев А.Ю. и Отдельнов М.Н. на автомашине ... регистрационный знак № под управлением ФИО12, не знающем о совершаемом преступлении, и действовавшим по просьбе Отдельнова М.Н., подъехали к СНТ «...», расположенному в п. «...» в Октябрьском районе г.Пензы, после чего Шабакаев А.Ю и Отдельнов М.Н. тайно похитили лежащие на земле рельсы стальные в количестве 2 шт. стоимостью 700 рублей за 1 шт., общей стоимостью 1400 рублей, принадлежащие ФИО2, погрузили похищенные рельсы стальные в автомашину ..., р.з. №, под управлением ФИО12, не знающего о совершаемом преступлении. С похищенным имуществом скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
В результате преступных действий Шабакаев А.Ю. и Отдельнов М.Н. причинили потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб в сумме 2 975 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шабакаев А. Ю. вину в совершении по предварительному сговору с Отдельновым М.Н. хищения стальной цепи и стальных рельс признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, возвращаясь с озера, увидел возле забора дачного участка, со стороны улицы лежащие на земле стальную цепь и куски рельс, о чем он рассказал Отдельнову М.Н., с которым они вместе пришли к дачному участку, осмотрев цепь и рельсы, решили похитить цепь и рельсы и сдать их в пункт приема металла. Так как рельсы и цепь были тяжелые, им была нужна автомашина. Отдельнов М.Н. позвонил своему знакомому ФИО12 и попросил помочь вывезти рельсы и цепь с дачного участка. ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с Отдельновым М.Н. и ФИО12 на автомашине последнего приехали к дачному участку № СНТ им. ..., где втроем погрузили в автомашину только стальную цепь. Затем они с Отдельновым М.Н. вдвоем перетащили металлические рельсы ближе к дороге, чтобы впоследствии было удобнее их погрузить в машину. Рельсы они в багажник автомобиля не загрузили, так как цепь была тяжелой, за один раз вывезти все из-за большого веса было нельзя, сам ФИО12 не согласился везти все сразу. Они приехали в пункт приема металла, где сдали цепь, а полученные деньги поделили между собой, передав часть ФИО12 за бензин. В этот вечер ФИО12 не смог поехать второй раз с ними за рельсами, и они договорились о встрече на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ он и Отдельнов М.Н. на автомашине ФИО12 вновь приехали к дачному участку и погрузили в автомашину заранее приготовленные стальные рельсы, Отдельнов М.Н. поехал и сдал их в пункт приема металла, затем передав ему причитающуюся часть денег, которую он потратил на личные нужды. О том, что цепь и рельсы им не принадлежат, и они с Отдельновым М.Н. совершают хищение, они ФИО12 ничего не говорили.
Подсудимый Отдельнов М.Н. вину в совершении по предварительному сговору с Шабакаевым А.Ю. хищения стальной цепи и стальных рельс признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ Шабакаев А.Ю. рассказал о том, что около одного дачного участка он увидел стальные цепь и рельсы, после чего привел его на один из дачных участков СНТ «...», и показал стальную цепь и рельсы, которые лежали на земле около дачного участка, за забором, возле калитки. Шабакаев А. Ю. предложил похитить эти вещи, вывезти цепь и рельсы и сдать их в металлолом. Он на предложение Шабакаева А.Ю. согласился. Так как цепь была тяжелая, и рельсы были длиной около 2 метров, им нужна была машина. Шабакаев А.Ю. спросил у него, есть ли у него кто – то знакомый на автомашине, он сказал, что есть, и ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО12 и сказал, что нужно перевезти цепь и рельсы с дачного участка в пункт приема металла, не объясняя, что цепь и рельсы им не принадлежат, ФИО12 не знал, что они их похищают. ФИО12 согласился ему помочь. ДД.ММ.ГГГГ вечером к дачам на автомашине ... приехал ФИО12, они с ним встретились, он познакомил ФИО12 с Шабакаевым А.Ю., и они поехали к дачному участку. Подъехав к дачному участку, по указанию Шабакаева А.Ю., время было примерно 18 часов, они втроем погрузили цепь в багажник автомашины ... и поехали в пункт приема металла на ул. .... Так как цепь была тяжелая и ее вместе с рельсами на легковой машине сразу увезти нельзя было, он и Шабакаев А.Ю. решили, что сначала заберут цепь и сдадут ее, а на следующий день заберут рельсы. В пункте приема металла они сдали похищенную цепь, деньги они поделили, ФИО12 они отдали деньги за провоз и на бензин. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 09 часов, согласно ранее достигнутой договоренности между ним, Шабакаевым А.Ю. и ФИО12 они встретились на дачах и приехали на автомашине ФИО12 к дачному участку, где остались лежать рельсы. Шабакаев А.Ю. и он взяли два куска рельс, загрузили две рельсы в салон автомашины ..., затем он с ФИО12 отвезли их в пункт приема металлолома по адресу: <адрес>, где сдали рельсы, получили них деньги, которые поделили.
Виновность подсудимых помимо их признательных показаний подтверждается также показаниями потерпевшего, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оглашенными в судебном заседании показаниями неявившихся свидетелей, а также материалами уголовного дела.
Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что в его собственности находится дачный участок № СНТ «...». Примерно в ... году он приобрел стальную цепь, диаметром каждого кольца 100 х 50 мм, толщиной 20 мм, весом 250 кг, длиной 10 метров, которую он намеревался использовать для ограждения на могиле родителей. В ... году он для строительных нужд приобрел стальные рельсы в количестве 6 штук. Вышеуказанные стальные рельсы и стальная цепь хранились около территории дачного участка №, на земле, возле забора с левой стороны от калитки. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дачном участке, уехал с дачного участка вечером, когда он уезжал, куски стальной цепи и рельсы были на месте. ДД.ММ.ГГГГ вечером, после 18 часов ему позвонил председатель СНТ и сообщил о том, что у него с дачного участка украли цепь. Он сразу же приехал на дачный участок, и увидел, что пропала стальная цепь, также увидел, что рельсы были перенесены с того места, где они находились до этого, он понял, что они приготовлены для хищения. Председатель рассказал, что он и сторож видели, как мужчины погрузили цепь в машину белого цвета легковую и уехали. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему вновь позвонил председатель СНТ «...» и сообщил, что с территории дачного участка мужчины похитили рельсы и увезли их на автомашине. Также председатель СНТ сообщил, что они со сторожем запомнили номера автомашины и сообщили их сотрудникам полиции. Он снова приехал на данный участок и увидел, что похищены рельсы стальные. Стоимость одной рельсы он оценивает в 700 рублей. Стоимость стальной цепи в настоящее время составляет 1500 рублей. В настоящее время Отдельнов М.Н. возместил ему 1200 рублей, 1775 рублей он просит взыскать с подсудимых в счет возмещения ущерба.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний неявившегося свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия ..., видно, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял по доверенности автомашиной ... р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил Отдельнов М.Н. и попросил помочь вывезти с дачного участка металл, и сдать его в пункт приема металла, сказав, что дача принадлежит его другу по имени А.Ю.. Он согласился, и на автомашине подъехал к дачному участку, где проживал Отдельнов М.Н. После чего он вместе с Отдельновым М.Н. и его другом по имени А.Ю., по указанию Отдельнова М.Н. и А.Ю. приехали к дачному участку. Когда они подъехали к дачному участку, А.Ю. открыл калитку на заборе через несколько минут Отдельнов М.Н. и А.Ю. вышли из – за калитки, держа в руках цепь, которую погрузили в автомашину. После чего они втроем приехали в пункт приема металла, расположенный на ул. ..., где Отдельнов М.Н. и А.Ю. сдали цепь, и дали ему примерно 300 или 400 рублей в качестве оплаты за потраченный бензин. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он по договоренности с Отдельновым М.Н. подъехал в район дач, недалеко от дачного участка, с которого вывозили цепь, где встретился с Отдельновым М.Н. и А.Ю.. Они сели в автомашину, и он снова подъехал к дачному участку, А.Ю. открыл калитку, Отдельнов М.Н. и А.Ю. зашли в калитку на территорию дачного участка и потом вынесли от туда два куска рельс, которые пришлось положить в салон автомашины и багажник. После чего А.Ю. ушел, а он и Отдельнов М.Н. поехали в пункт приема металла, возле МРЭО ГИБДД, где он помог Отдельнову М.Н. выгрузить рельсы из автомашины. Отдельнов М.Н. сдал рельсы в пункт приема металла, получил деньги и дал ему в качестве оплаты за потраченный бензин деньги в сумме примерно 400 рублей.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний неявившегося свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия ..., видно, что с ... года он работает в СНТ «...» ..., и проживает с разрешения председателя СНТ в сторожке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он стал делать обход территории СНТ им. .... Когда он проходил по дороге, ведущей возле дачного участка №, он увидел, что возле забора, огораживающего дачный участок, и проходящего между двумя дачными домиками, стоит автомашина ..., белого цвета, регистрационный знак №, в которую трое мужчин грузят куски цепи металлической. Данные мужчины увидели его, погрузили цепь в багажник автомашины и уехали с территории дачного участка. Он подошел к калитке, заглянул через забор и увидел, что на земле лежат металлические рельсы. Он позвонил председателю ФИО13 и сообщил о том, что увидел. ФИО13 позвонил владельцу дачного участка. ДД.ММ.ГГГГ утром, до 12 часов, точное время он не помнит, он вместе с ФИО13 стоял на улице, возле правления и сторожки СНТ «...». В этот момент он увидел, как мимо них проезжает автомашина ..., р.з. №, из окна салона которой торчали рельсы. Он, увидев данную автомашину, сказал ФИО13, что мужчины на данной автомашине снова произвели хищение с дачного участка №, и в этот раз похитили рельсы. ФИО13 сразу же позвонил владельцу дачного участка.
В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что с ... года он работает в должности председателя СНТ им. ..., расположенного в Октябрьском районе г.Пензы, которое прилегает к дороге ФАД «...». ФИО14 работает сторожем в СНТ им. ... и проживает в сторожке на территории СНТ. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил ФИО14 и сообщил, что с дачного участка №, принадлежащего ФИО2, неизвестные похитили стальную цепь, и сообщил, что они были на автомашине .... Он сразу же приехал в СНТ им. ..., где вместе с ФИО14 подошел к дачному участку, и увидел, что с перегороженной территории, которую перегородили собственники участка № и соседнего, его номер он не помнит, и пользовались совместно отгороженной территорией, пропали куски стальной цепи и были откопаны из земли рельсы, как он понял, для того, чтобы их впоследствии похитить. Он сообщил о произошедшем ФИО2, тот также приехал на дачный участок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он приехал на территорию СНТ, к правлению кооператива. И в этот момент он увидел, что по дороге мимо правления проехала автомашина ..., белого цвета, из багажника и салона которой виднелись рельсы. Он понял, что это рельсы, которые находились на территории около дачного участка ФИО2, он сразу же позвонил в полицию и сообщил о произошедшем, а потом позвонил ФИО2
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в ООО «...», расположенном по адресу: <адрес>, он работает с ... года в должности .... ДД.ММ.ГГГГ данная организация называлась ООО «...», и находилась в помещении базы по адресу: <адрес>, а в настоящее время она находится по адресу: <адрес>, в арендованном организацией помещении. ООО «...», как ранее и ООО «...», осуществляет прием черного и цветного населения у граждан и организаций. В его обязанности входит оценка металла, его взвешивание, проверка металла. При приеме металла у граждан, он требует от граждан их паспорта для удостоверения их личности, если металл привозят на автомашине, то он спрашивает паспорт транспортного средства на автомашину. Документы на сдаваемый металл они не требуют, так как в основном сдают металлолом. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов утра он заступил на работу в ООО «...». Примерно в 18 часов в организацию обратились двое мужчин на автомашине, которые сдали в ООО «...» стальную цепь, весом 250 кг., он принял данную цепь, как лом черного металла, и заплатил мужчинам денежные средства в сумме 1575 рублей, стоимость металла в тот момент составляла за 1 кг. 6 рублей 30 копеек..
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показания неявившегося свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия ..., видно, что в пункте приема металла от ОАО «...», который расположен на территории автомобильного рынка на <адрес>, по адресу: <адрес>, он работал в должности приемщика. В его обязанности входит оценка металла, его взвешивание, проверка металла. ДД.ММ.ГГГГ до обеда к пункту приема металла подъехала автомашина ..., белого цвета, в которой находилось двое мужчин. В машине на заднем сиденье и в багажнике лежали два куска рельс. Один из мужчин спросил, принимают ли они чермет. Он ответил, что принимают. После чего мужчины достали из автомашины два куска рельс, положили их на весы. Он взвесил куски рельс, их общий вес составил 202 кг, стоимость приема составила 1200 рублей. Он передал 1200 рублей одному из мужчин, и они уехали. Как выглядели данные мужчины, он не запомнил.
Вина подсудимых Шабакаева А.Ю. и Отдельнова М.Н. в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия- территории возле дачного участка № СНТ им. ... в Октябрьском районе г.Пензы ...;
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Шабакаева А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Шабакаев А.Ю. указал на дачный участок № СНТ им. ..., открыл калитку на металлическом заборе, отгораживающим два дачный участка от проезжей части, и за калиткой указал на участок местности, прилегающий к ограде, на котором находились стальная цепь и рельсы, которые он вместе с Отдельновым М.Н. вывезли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с дачного участка и сдали в пункт приема металла ...;
- справкой из ООО «...», согласно которой вес сданного лома черного металла составил 250 кг, стоимость 1535 рублей. ...;
- ксерокопией тетради пункта приема металла, по адресу: <адрес>, согласно которой сданы две рельсы, общим весом 202 кг.
Собранные по делу доказательства являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Органами предварительного следствия действия подсудимых Шабакаева А.Ю. и Отдельнова М.Н. квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Государственный обвинитель просил о квалификации действий подсудимых одной статьей по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Шабакаев А.Ю. и Отдельнов М.Н., имея единый умысел на хищение, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2, также просил об исключении из обвинения квалифицирующего признака - незаконное проникновение в иное хранилище, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Исследовав и оценив в совокупности собранные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего о переквалификации действий подсудимых, суд квалифицирует действия подсудимых Шабакаева А.Ю. и Отдельнова М.Н. по п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), поскольку они совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании установлено, что подсудимые, действовали умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствие внимания собственника, имея единый преступный умысел, направленный на хищение стальной цепи и стальных рельс, причинив потерпевшему имущественный ущерб.
О предварительном сговоре подсудимых свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимых, они заранее договорились о совершении преступления, о чем указывают сами подсудимые, действия подсудимых были направлены на достижение единой цели - хищения чужого имущества, каждый из них выполнял объективную сторону данного преступления, для каждого из них были очевидны действия другого, дополнявшие друг друга, что подтверждает состоявшуюся предварительную договоренность между подсудимыми на совершение хищения, в связи с чем квалифицирующий признак – совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.
С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения квалифицирующий признак - проникновение в иное хранилище, поскольку в соответствии с п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, однако, дачный участок, принадлежащий ФИО2, не является территорией, предназначение которой состоит в хранении материальных ценностей, он предназначался и использовался потерпевшим для других целей.
Действия подсудимых были доведены до конца, поскольку с похищенным они с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб.
При определении стоимости похищенного имущества суд берет во внимание показания потерпевшего и представленные следствием справки о стоимости металла.
Стоимость похищенного имущества подсудимыми - Шабакаевым А.Ю. и Отдельновым М.Н. не оспаривается.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено Законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, не судимых, привлекавшихся к административной ответственности, Отдельнов М.Н. впервые совершил преступление, имеет постоянное место работы и жительства, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни ребенка Шабакаева А.Ю.
Обстоятельством, смягчающим наказание Шабакаева А.Ю., суд признает явку с повинной ..., признание вины, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Отдельнова М.Н., суд признает полное признание вины, добровольное и частичное возмещение ущерба потерпевшему.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, с назначением наказания Отдельнову М.Н. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, Шабакаеву А.Ю. - в виде исправительных работ.
При назначении наказания подсудимому Шабакаеву А.Ю. не подлежат применению положения ч. 2 ст. 158 УК РФ, а в соответствии с положениями вышеуказанной статьи срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом обстоятельств совершенного, данных о личности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, поскольку преступными действиями подсудимых потерпевшему причинен материальный ущерб, складывающийся из стоимости похищенного и невозвращенного имущества. С учетом частичного возмещения ущерба в сумме 1200 рублей с подсудимых в пользу потерпевшего в солидарном порядке подлежит взысканию 1775 рублей.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шабакаева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03. 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание 1 (один) год исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием ежемесячно из заработка в доход государства 15 ( пятнадцати) процентов.
В соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ освободить подсудимого Шабакаева А.Ю. от отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ в связи с фактическим отбытием наказания.
Меру пресечения Шабакаеву А.Ю. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Шабакаева А.Ю. из - под стражи в зале суда.
Признать Отдельнова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Отдельнову М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать Отдельнова М.Н. в период испытательного срока не менять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Отдельнову М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Шабакаева А.Ю. и Отдельнова М.Н. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 1775 ( одну тысячу семьсот семьдесят пять) рублей солидарно.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ими должно быть написано ходатайство в течение десяти суток с момента вручения копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий