Дело № 1-11\2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пенза 16 января 2012 г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,
с участием государственного обвинителя ... Атаевой М.Д.,
подсудимой Есиной А.Ю.,
защитника Ларина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Афанасьевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении Есиной А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ..., гражданки ..., не имеющей регистрации и постоянного места жительства, фактически проживавшей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Есина А.Ю. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, в г. ... при следующих обстоятельствах.
Есина А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на общей кухне квартиры по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ФИО3 взятым на месте преступления кухонным ножом, с длиной клинка 21,5 см, один удар в левую боковую область живота, причинив указанными умышленными насильственными преступными действиями потерпевшему ФИО3 рану левой боковой области брюшной стенки по среднеподмышечной линии на 5 см выше крыла подвздошной кости, проникающее в брюшную полость, с повреждением париетальной брюшины с незначительным диффузным кровоподтеком, внутрибрюшное кровотечение (наличие в брюшной полости около 400 мл жидкости крови со сгустками), расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая Есина А.Ю. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признала частично, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. она приехала в общежитие по адресу: <адрес>, к знакомой ФИО9, сожителем которой являлся ФИО3 В комнате, где проживала ФИО9, она совместно с последней стала распивать спиртные напитки. В тот же день примерно в 19 час. она с ФИО9 пришли на общую кухню данной квартиры, где продолжили употреблять спиртные напитки совместно с ФИО3, знакомым ей ФИО8, а также наглядно знакомыми парнями по имени ФИО14 и ФИО15. В ходе распития спиртного ФИО9, ФИО14 и ФИО15 разошлись по комнатам и около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ на общей кухне оставались она, ФИО3 и ФИО8 В это время ФИО3 сказал, что пойдет к себе в комнату спать, при этом стал выгонять ее и ФИО8 с общей кухни. У нее с ФИО3 возник конфликт, поскольку она не хотела уходить, она и потерпевший стали выражаться друг на друга нецензурной бранью. При этом ФИО3 схватил ее за кофту в районе плеча и за волосы, и стал пытаться насильно вывести ее с общей кухни. Она вырвалась и между ними встал ФИО8, который удерживал ФИО3, пытавшегося на нее наброситься. Когда ФИО3 намахнулся на нее, чтобы ударить кулаком, она выхватила из подставки для ножей на столе нож, которым ударила ФИО3 в левый бок. Она вынула нож из раны и бросила где-то в кухне. ФИО3 от боли согнулся, у того из раны потекла кровь. Она испугалась, сразу вызвала скорую помощь. После этого она с ФИО8 перенесла ФИО3 в комнату, где до прибытия врачей обработала перекисью водорода рану. Затем прибыли сотрудники полиции, которые ее задержали. Первоначально она отрицала свою причастность к ножевому ранению ФИО3, но затем созналась, написав явку с повинной. Вину признает частично, поскольку тяжкий вред здоровью ФИО3 причинила по неосторожности при превышении пределов необходимой обороны от нападения физически более сильного ФИО3.
Несмотря на изложенную позицию Есиной А.Ю., ее вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью нижеследующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час., когда он находился у себя дома в комнате общежития по адресу: <адрес>, к его сожительнице ФИО9 приехала подруга Есина А.Ю., ранее проживавшая в том же общежитии. ФИО9 и Есина в комнате стали распивать спиртные напитки, а он ушел к соседу ФИО15 в комнату, где они также употребляли спиртные напитки. В тот же день примерно в 19 час. он с ФИО15 пришли на общую кухню его квартиры, где продолжили употреблять спиртные напитки совместно с ФИО9, Есиной А.Ю., знакомым ему ФИО8, а также наглядно знакомыми парнями по имени ФИО14 и ФИО15. В ходе распития спиртного ФИО9, ФИО14 и ФИО15 разошлись по комнатам и около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ на общей кухне оставались он, Есина А.Ю. и ФИО8 Поскольку ему утром надо было идти на работу, он предложил ФИО8 и Есиной уйти с кухни и разойтись по домам. ФИО8 стал собираться, а Есина А.Ю. отказывалась уходить, на неоднократные его просьбы уходить не реагировала. Между ним и Есиной возник конфликт, в ходе которого они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. В ходе конфликта он взял Есину рукой за плечо и стал выводить ее из кухни, другой рукой он взял куртку Есиной. При этом он на подсудимую не нападал, за волосы не хватал, ничем не угрожал, не бил и не пытался причинить подсудимой какой-либо вред здоровью. ФИО8 находился рядом, между ними не вставал. При этом Есина вырвалась, неожиданно схватила с подставки на столе кухонный нож, которым ударила его в левый бок. Он почувствовал резкую боль в области удара, ему стало плохо. Есина вызвала скорую помощь, затем его Есина и ФИО8 перенесли в комнату, где подсудимая обрабатывала ему рану. После этого он был госпитализирован в больницу, где при даче первоначального объяснения сотруднику полиции сказал, что его якобы порезали неизвестные в парке «...» из желания помочь Есиной. В дальнейшем при допросах он дал показания о вышеизложенных обстоятельствах дела. После выписки из больницы он на общей кухне своей квартиры взял нож, которым его порезала Есина, и выдал этот нож следователю. В результате полученного тяжкого вреда здоровью ему был причинен моральный вред, который оценивает в 50 тыс. рублей. Ущерб подсудимой ему не возмещен. Однако на строгом наказании подсудимой он не настаивает.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. он, предварительно созвонившись со своей знакомой Есиной А.Ю. и узнав, что она распивает спиртные напитки в общежитии по адресу: <адрес>, прибыл туда. Ранее он проживал в этом общежитии, в связи с чем был знаком с потерпевшим ФИО3, сожительницей последнего ФИО9 Там на общей кухне квартиры находились и распивали спиртные напитки ФИО3, ФИО9, Есина А.Ю. и два парня, которых он не знал. Он с ними стал употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО9 и два парня разошлись по комнатам и около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ на общей кухне оставались он, Есина А.Ю. и ФИО3 В это время ФИО3 предложил ему и подсудимой выйти из кухни и разойтись по домам, так как тому утром надо было идти на работу. Он стал собираться домой, оделся. Есина А.Ю. уходить не хотела, в связи с чем между подсудимой и ФИО3 возник конфликт, в ходе которого они высказывались в адрес друг друга нецензурной бранью. Есина А.Ю. стояла возле окна рядом с кухонным столом. Он увидел, что ФИО3 схватил Есину А.Ю. рукой за кофту в области плеча и стал тащить ее к выходу, а в другой руке ФИО3 держал курку подсудимой. Есина А.Ю. вырвалась, он подошел ближе к ним и увидел, что подсудимая выхватила кухонный нож из подставки на столе, которым ударила ФИО3 в область живота слева. Он между подсудимой и потерпевшей не вставал, ФИО3 каких-либо угроз насилием не высказывал, ударить Есину не пытался и за волосы подсудимую не тащил, а хотел только вывести ее из кухни. От удара ножом ФИО3 согнулся и из раны пошла кровь. Есина сразу вызвала скорую помощь. Затем он и Есина перенесли ФИО3 в комнату, где подсудимая обрабатывала рану. После этого прибыли сотрудники полиции, которые его и Есину задержали. ФИО3 был госпитализирован в больницу.
Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний подсудимой Есиной А.Ю., данных ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. ФИО3 разозлился из-за того, что они не уходят и набросился на неё. Она стояла рядом с кухонным столом. ФИО3 схватил её за кофту и стал её тащить к выходу, она вырвалась, после чего ФИО3 пытался схватить ее за одежду, но схватил за волосы. Она вырвалась от ФИО3, из подставки для ножей на столе вынула нож, после чего ударила им вниз в левый бок брюшной полости ФИО3 В судебном заседании Есина А.Ю. не могла объяснить причину противоречий в своих показаниях относительно того, что ФИО3 ее ударить не пытался.
Помимо изложенных, вина подсудимой Есиной А.Ю. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:- заявлением Есиной А.Ю. на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственноручно указывает, что именно она в ходе конфликта с ФИО3, который выгонял ее из кухни, по неосторожности задела потерпевшего кухонным ножом;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 был изъят кухонный нож;
- протоколом осмотра указанного ножа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого длина его клинка составляет 215 мм;
- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой Есиной А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Есина А.Ю. на общей кухне квартиры по адресу: <адрес>, указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час., когда ФИО3 стал выгонять ее с кухни, схватив за кофту, она разозлилась, схватила из стоящей на столе подставки нож и ударила им ФИО3 в живот;
- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 имеются следующие повреждения: рана левой боковой области брюшной стенки по среднеподмышечной линии на 5 см выше крыла подвздошной кости, проникающее в брюшную полость, с повреждением париетальной брюшины с незначительным диффузным кровоподтеком, внутрибрюшное кровотечение (наличие в брюшной полости около 400 мл жидкости крови со сгустками), относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни. Эти повреждения образовались в результате одного ударного воздействия, не исключается клинком ножа ДД.ММ.ГГГГ
Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой Есиной А.Ю. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании достоверно установлено, что Есина А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на общей кухне квартиры по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ФИО3 взятым на месте преступления кухонным ножом, с длиной клинка 21,5 см, один удар в левую боковую область живота, причинив указанными умышленными насильственными преступными действиями потерпевшему ФИО3 рану левой боковой области брюшной стенки по среднеподмышечной линии на 5 см выше крыла подвздошной кости, проникающее в брюшную полость, с повреждением париетальной брюшины с незначительным диффузным кровоподтеком, внутрибрюшное кровотечение (наличие в брюшной полости около 400 мл жидкости крови со сгустками), расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают.
Суд обсуждал доводы подсудимой и защиты о неосторожном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, и нашел их не состоятельными по следующим основаниям.
Прямой умысел подсудимой Есиной на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3 подтверждается характером ее действий по нанесению удара ножом в область живота, то есть в область расположения жизненно важных органов и причинении проникающего ранения брюшной полости. Согласующимися между собой последовательными показаниями потерпевшего ФИО3, очевидца ФИО8 подтверждено, что ФИО3 только взял Есину за плечо, чтобы вывести из кухни, применением насилия ей не угрожал, на подсудимую не нападал, подсудимой телесных повреждений не причинял и не хватал ее за волосы. Оснований для оговора ФИО3 и ФИО8 Есиной А.Ю. в совершении преступления судом не установлено. Есина в своих показаниях в качестве обвиняемой и при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия не указывала на то, что ФИО3 нападал на нее и пытался ударить. Таким образом, совокупностью указанных доказательств обвинения в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 какое-либо общественно опасное посягательство на жизнь и здоровье подсудимой не совершал, а Есина А.Ю. в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла удар ножом потерпевшему ФИО3 в область живота. При этом Есина А.Ю. в состоянии необходимой обороны от общественно опасного посягательства не находилась, в связи с чем и не могла превысить ее пределы.
При таких обстоятельствах к показаниям подсудимой Есиной А.Ю. о неосторожном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны суд относится критически, как способу смягчения ответственности за содеянное, поскольку эти ее показания полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных и проанализированных судом доказательств обвинения.
При назначении вида и размера наказания Есиной А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Есина А.Ю. впервые в молодом возрасте совершила умышленное тяжкое преступление, по месту фактического проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не работает, в отношении малолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. лишена родительских прав, регистрации и постоянного места жительства не имеет.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Есиной А.Ю., суд относит явку с повинной ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Судом также учитывается мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимой.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой Есиной А.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание Есиной А.Ю. в виде лишения свободы суд назначает по правилам ст. 73 УК РФ при назначении наказания Есиной А.Ю. суд не усматривает.
Заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск к подсудимой о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 50000 рублей, суд на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом степени понесенных потерпевшим нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, доказанности вины Есиной А.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, считает необходимым удовлетворить полностью.
Заявленный прокурором Октябрьского района г. Пензы в государственных интересах иск к подсудимой в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области о возмещении расходов на лечение ФИО3 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью в размере 9039 рублей 94 коп., поскольку вина Есиной А.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, размер иска подтверждается справкой МУЗ «Пензенская ЦРБ» о расходах на лечение потерпевшего ...
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Есину А.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избранную Есиной А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок отбытия наказания Есиной А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня ее задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ взыскать с Есиной А.Ю. в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 50000 рублей.
Гражданский иск прокурора Октябрьского района г. Пензы удовлетворить, на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Есиной А.Ю. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области расходы на лечение потерпевшего ФИО3 в сумме 9039 рублей 94 коп.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Пензе, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через Октябрьский районный суд г. Пензы.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий