П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Пенза 19.01.2012 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Уланова К.В.,
с участием государственного обвинителя- ... Рябова И.А.,
подсудимого Барашкина Д.В.,
защитника подсудимого Барашкина Д.В.– адвоката Кузовниковой Л.П., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Кузовниковой Л.П.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Стенюшкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении Барашкина Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Барашкин Д.В. обвинялся в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд с учетом позиции государственного обвинителя, просившего действия Барашкина Д.В. переквалифицировать ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, поскольку установлено, что Барашкин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном около дома № по ул. ..., в ходе ссоры с потерпевшим ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в ответ на агрессивное поведение потерпевшего, нанес последнему два удара кулаком в область лица, после чего ФИО1 направился в себе домой, в комнату, где, взяв кухонный нож, вернулся на место происшествия с целью продолжить возникший конфликт. Барашкин Д.В. с целью защиты от посягательства со стороны потерпевшего, превысив пределы необходимой обороны, при явном несоответствии характеру и опасности посягательства ФИО1, умышленно подобранной на месте происшествия деревянной доской нанес один удар ФИО1 в область головы, причинив последнему закрытую черепно- мозговую травму: ушиб головного мозга средней степени тяжести с контузионным очагом в верхнем отделе теменной доли слева — 4*7*5 см., закрытый вдавленный оскольчатый перелом теменной кости слева диаметром до 7 см. с отхождением лучей в виде линейных переломов на лобную кость и височную кость слева, разрыв твердой мозговой оболочки по центру с венозным кровотечением, кровоподтеки мягких тканей лица и волосистой части головы. Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Барашкин Д.В. вину в совершении преступления признал и показал, что в ходе конфликта, произошедшего с ФИО1, он, увидев, что последний идет к нему с ножом в руках, с целью защиты от действий ФИО1, подобрал с земли доску и с силой нанес ей один удар по голове ФИО1
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, согласно которым в ходе конфликта, произошедшего между ФИО1 и Барашкиным Д.В., последний, увидев в руках у идущего к нему ФИО1 нож, подобрал с земли доску и, с целью защиты, нанес данной доской один удар по голове ФИО1, а также заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Барашкина Д.В. в связи с примирением с подсудимым.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства, считает возможным освободить Барашкина Д.В. от уголовной ответственности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что Барашкин Д.В. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести в отношении своего близкого родственника- отца, работает, положительно характеризуется по месту жительства. Потерпевший претензий к нему не имеет и просит прекратить уголовное дело, т.к. примирился с Барашкиным Д.В.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении Барашкина Д.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Барашкина Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Барашкину Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий К.В. Уланов