Дело № 1-32/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Пенза 16.02.2012 г.
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Балюкова В.И.
С участием государственного обвинителя ... Смыкова Д.Н.
подсудимого Коляскина А.С.
защитника Губина А.В.
Представившего удостоверение №, ордер №
Представителя потерпевшего ФИО6
При секретаре Лесниковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Коляскина А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ..., несудимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.
Суд, изучив материалы, обстоятельства дела,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый – Коляскин А.С. полностью согласился с совершением им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном акте:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут, Коляскин А.С. находясь вблизи холодильной камеры торгового павильона ИП «ФИО8», расположенного во дворе дома № по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий, в присутствии продавцов ФИО6 и ФИО9 открыто похитил, взяв из открытой холодильной камеры торгового павильона ИП «ФИО8» две бутылки пива, емкостью 0,5 литров каждая, марки «...», стоимостью 41 рубль 00 копеек за одну бутылку, и две бутылки пива емкостью 0,5 литров каждая, марки «...», стоимостью 46 рублей 50 копеек за одну бутылку, а всего имущества на общую сумму 175 рублей 00 копеек, принадлежащего ИП «ФИО8». Несмотря на неоднократные, законные требования продавцов ФИО6 и ФИО9 вернуть похищенное, Коляскин А.С., осознавая открытый характер своих действий, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив, имущественный ущерб ИП «ФИО8» на общую сумму 175 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый Коляскин А.С. с совершением им преступления, а именно, открытого хищения чужого имущества (грабежа), при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, согласился, вину признал полностью, пояснив, что в содеянном он раскаивается.
Основанием особого порядка судебного разбирательства данного уголовного дела явились следующие обстоятельства: согласие Коляскина А.С. с предъявленным обвинением, его добровольное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшего – ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а так же то обстоятельство, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимого Коляскина А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, мнения самого подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к убеждению, что обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку Коляскин А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, считает необходимым вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, Коляскин А.С. является студентом 2 курса ВУЗа, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности. Со стороны потерпевшей отсутствуют претензии материального и морального характера. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает совершение преступления Коляскиным впервые, его молодой возраст, чистосердечное раскаяние в содеянном, заявление Коляскина А.С., которое суд признает как активное способствование раскрытию преступления ...
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности Коляскина А.С., наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, мнения государственного обвинителя, просившего о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, и мнения представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы с применением при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коляскина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коляскину А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В период испытательного срока возложить на осужденного Коляскина А.С. обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Коляскину А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: две бутылки пива марки «...», одна бутылка пива марки «...», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6 – оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий