Приговор по делу № 1-403/2011

Дело № 1-403

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 26.12.2011

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.

с участием государственного обвинителя ... Рябова И.А.,

подсудимого Болдина В.Г.,

защитников Логуновой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ПОКА №, ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ПОКА,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Жидковой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Болдина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., проживающего <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Пензы с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ /в редакции ФЗ от 7.03.2011/ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Пензы с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ /в редакции ФЗ от 7.03.2011/, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 6 дней;

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.159 УК РФ /в редакции ФЗ от 7.03.2011/, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Болдин В.Г. дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Болдин В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием своего знакомого ФИО2, реализуя свой преступный умысел, умышленно исказив действительное положение вещей, преднамеренно ввел ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений похитить денежные средства ФИО2, сообщив ему, что он якобы является знакомым человека, имеющего возможность устроить на обучение ФИО2 в АНО «...», расположенную по ул. ..., и может за денежное вознаграждение в размере 12 000 рублей помочь ему получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством без обучения, на что введенный в заблуждение ФИО2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут, находясь на платформе автовокзала «...» по ул. ..., ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно намерений Болдина В.Г. на завладение его деньгами в сумме 12 000 рублей, по собственной воле передал Болдину В.Г. принадлежавшие ему денежные средства в сумме 12 000 рублей, ксерокопии паспорта, военного билета, медицинскую справку о состоянии здоровья для прохождения обучения. Болдин В.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя доверительные отношения, сложившиеся с ФИО2, не имея возможности и намерения исполнить взятые на себя обязательства, присвоил и похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие ФИО2, ксерокопии паспорта ФИО2, военного билета ФИО2, медицинскую справку о состоянии здоровья ФИО2, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, находясь в здании АНО «...», расположенном по ул. ..., умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, реализуя свой преступный умысел, используя доверительные отношения, сложившиеся с ФИО2 умышленно исказив действительное положение вещей, преднамеренно ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений похитить сотовый телефон «...», и злоупотребляя доверием попросил у ФИО2 сотовый телефон «...» с целью позвонить, пообещав вернуть его после звонка и тем самым побудил ФИО2 по собственной воле передать ему принадлежащий ему сотовый телефон «...». ФИО2 введенный в заблуждение относительно намерений Болдина В.Г., будучи обманутым, по собственной воле передал Болдину В.Г. принадлежавший ему сотовый телефон «...» стоимостью 16 140 рублей 50 копеек. Затем Болдин В.Г. с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб на сумму 16 140 рублей 50 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в квартире № дома №, по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего ФИО8, тайно похитил из квартиры № дома №, по <адрес>, сотовый телефон марки «...» стоимостью 3 000 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО8 После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Доказательства вины Болдина В.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО2

Подсудимый Болдин В.Г. вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, признал полностью и показал, что сожительствовал с сестрой потерпевшего. Примерно ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 последний сказал, что планирует купить автомобиль, для этого нужны водительские права, но проходить официальное обучение тот не хотел, т.к. водить автомобиль самостоятельно научился ранее. Лично он не мог помочь в этом вопросе ФИО2, но решил завладеть его деньгами, поэтому сообщил потерпевшему, что может решить этот вопрос. Он с преподавателями автошкол он не знаком, однако ему известно, что автошкола № находится на ул. .... ДД.ММ.ГГГГ он сказал ФИО2, что именно через эту автошколу он найдет знакомых, которые ФИО2 сделают водительские права. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он сказал ФИО2, что созвонился со знакомым, который согласился помочь ФИО2 за 12 000 рублей. Также он сказал ФИО2, что необходимо пройти медицинскую комиссию, получить справку, сделать ксерокопии паспорта и военного билета. ФИО2 сказал, что готов заплатить 12 000 рублей за водительские права. ФИО2 оформил медицинскую справку в больнице с. ... и спустя два дня он и ФИО2 в дневное время поехали в г. Пензу. На автовокзале в Пензе примерно в 16 часов ФИО2 передал ему ксерокопии паспорта, военного билета, оригинал медицинской справки и деньги в сумме 12 000 рублей. Эти деньги он дня через 2 потратил на свои нужды. Спустя три дня он приехал в с. ... и продолжил проживание у ФИО2. Он сообщил ФИО2, обманув того, что ДД.ММ.ГГГГ им необходимо прибыть в автошколу для получения прав. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут он и ФИО2 приехали на вокзал «...», оттуда на автобусе доехали до остановки «...» в г. Пензе, а затем пешком прошли к автошколе №, расположенной по ул. .... Он зашел в помещение автошколы, походил там, чтобы ввести в заблуждение ФИО2, который в это время находился на улице. Примерно через 5 минут он вышел из школы и сказал ФИО2, что инструктора нет, и им необходимо подойти к 09 часам. К 09 часам они вернулись в автошколу, вместе поднялись на лестничный пролет между первым и вторым этажом. Он периодически делал вид, что звонит знакомому, но не дозванивается. Каких-либо инструкторов в автошколе он не видел и ни с кем не общался. Примерно в 09 часов 30 минут он попросил у ФИО2 сотовый телефон под предлогом позвонить, так как на его телефоне закончились деньги, но на самом деле он решил снова обмануть ФИО2, и похитить сотовый телефон последнего, т.к. ему нужны были деньги на личные нужды. ФИО2 передал ему свой сотовый телефон, с которым он вышел на улицу, делая вид, что пытается с него дозвониться. Затем он ушел домой. После 13 часов он в ларьке рядом с рынком «...» по <адрес> за 4 000 рублей продал сотовый телефон ФИО2 молодому человеку по имени ФИО17. Вырученные деньги он потратил на свои нужды.

Потерпевший ФИО2 показал, что с подсудимым он познакомился ДД.ММ.ГГГГ через свою сестру ФИО2. Болдин проживал с его сестрой у них в квартире. ДД.ММ.ГГГГ он в разговоре с Болдиным упомянул, что хочет приобрести автомобиль, водительских прав у него нет, но он обладает навыками вождения автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил Болдину, что он хочет отучиться в максимально короткие сроки. Болдин вызвался помочь ему в этом, сказал, что у его дяди есть знакомые в автошколе. ДД.ММ.ГГГГ Болдин сообщил, что договорился с дядей, который пообещал устроить его в автошколу и в короткие сроки получить права. Болдин сказал, что ему необходимо предоставить ксерокопии паспорта, военного билета, медицинскую справку и деньги в сумме 12 000 рублей. Болдин сказал, что все документы и деньги необходимо сдать в автошколу до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он в районной больнице получил медицинскую справку, отксерокопировал паспорт и военный билет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут Болдин у них дома сообщил, что у того умер родственник, ему необходимо ехать в г. Пензу, где он сдаст его документы в автошколу. В этот же день он и Болдин на рейсовом автобусе примерно в 16 часов 10 минут приехали в г. Пензу, где на платформе автовокзала он отдал Болдину весь пакет документов и деньги в сумме 12 000 рублей. Болдин пересчитал деньги, сказал, что документы и деньги в тот же день передаст дяде, и ушел в сторону магазина «...». На следующий день примерно в 12 часов 30 минут он позвонил Болдину, который находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что передал его документы дяде и ДД.ММ.ГГГГ он поедет сдавать экзамены по вождению. После этого он в течение полутора недель Болдина не видел. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Болдин приехал к ним домой, сказал, что пока сдать экзамены не получится, он устроит это позже. Потом Болдин сказал, что на ДД.ММ.ГГГГ назначена встреча с человеком, который решит его вопрос. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут они совместно с Болдиным приехали в г. Пензу. Болдин привел его в военкомат на ул. ..., где в одном из кабинетов спросил, где находится инструктор по вождению, назвав какое-то имя. Болдину ответили, что у них не обучают вождению автомобилей, и инструктора у них нет. Затем они с Болдиным приехали к автошколе № по ул. .... Болдин поднялся на второй этаж, а он остался на улице его ожидать. Примерно через минуту подсудимый вернулся и сказал, что необходимо подойти к 09 часам 00 минутам, так как инструктора в настоящее время нет. Они пошли гулять, затем вернулись обратно, вместе поднялись на второй этаж. В кабинете на втором этаже они увидели инструктора. Болдин сказал, что подходить сейчас к инструктору не будет, так как много народа. Затем Болдин вышел на улицу курить, а ему велел на втором этаже наблюдать за людьми, которые выходят из аудитории. Примерно в 09 часов 30 минут Болдин поднялся к нему, сказал, что ему необходимо позвонить и попросил для этого у него его сотовый телефон. Он, поверив Болдину, отдал ему свой сотовый телефон. Подсудимый сразу же спустился вниз. Он видел в окно, как тот прошел вдоль здания школы и ушел в сторону гаражей. Больше он Болдина не видел. В настоящее время сотовый телефон ему возвращен. Заявляет исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 12000 рублей, о компенсации морального вреда в размере 18000 рублей. Не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Свидетель ФИО9 показала, что проживала в гражданском браке с подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ Болдин В.Г.предложил её брату ФИО2 без обучения сделать водительское удостоверение, для этого нужно будет отдать 12000 тысяч рублей, через некоторое время приехать в г. Пенза в автошколу сдать экзамены по вождению и правилам дорожного движения. Её брат ФИО2 передал Болдину В.Г. деньги в сумме 12000 тысяч рублей и все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ Болдин В.Г. и её брат поехали в автошколу № в г. Пенза, в которой уже, со слов Болдина, числился её брат. В этот же день брат рассказал, что Болдин оставил его одного в автошколе, а сам ушел и не вернулся. Брату сотрудники автошколы сообщили, что тот не числится среди обучающихся в данной школе. После этого она неоднократно звонила на сотовый телефон Болдина В.Г., но тот на звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ она родила от подсудимого сына ФИО19.

Допрошенный в качестве свидетеля директор УПЧ АНО «...» ФИО10 показал, что главный офис ... располагается по адресу ул. .... Вся документация автошколы находится у него. В его учебном учреждении услуги на обучение по вождению транспортного средства платные. Обязательно заключается договор с гражданином, желающим пройти обучение, затем обучающийся через банк оплачивает свое обучение, стоимость которого ДД.ММ.ГГГГ составляла примерно 8 000 рублей. Заочного обучения у них нет. Приобрести водительские права, не проходя обучения, в автошколе нельзя, так как школа по окончанию обучения лишь выдает свидетельство об окончании автошколы, с которым выпускники идут сдавать квалификационные экзамены в МРЭО ГИБДД, где и получают права. Согласно документации, ФИО2 как учащийся автошколы никогда не значился. Третьи лица заключить договор и внести оплату за обучение гражданина не могут. С Болдиным В.Г. он знаком никогда не был, о таком человеке не слышал.

Свидетель ФИО11 показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он приобрел сотовый телефон марки «...» у ранее незнакомого молодого человека в <адрес> на № этаже за 11500 рублей. Данную модель он увидел в интернете на сайте ... в рубрике продаж. Ему данная модель понравилась, он позвонил по указанному номеру и они с парнем встретились в <адрес>.

В ходе предварительного расследования у ФИО2 изъяты документы на сотовый телефон, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства ...

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 изъят сотовый телефон «...» принадлежащий ФИО2, который осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства ...

Согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, сотового телефона «...» составляла 16140 рубля 50 копеек ...

Суд признает выводы экспертизы обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ /в редакции ФЗ от 7.03.2011г./, нашла свое полное подтверждение в суде, поскольку он дважды совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Болдин, сожительствуя с сестрой потерпевшего ФИО2, проживая у них дома, злоупотребил доверием со стороны потерпевшего, обманул его относительно своих действительных преступный намерений по хищению принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 12000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый ввел в заблуждение ФИО2 по поводу получения тем за деньги в сумме 12000 рублей водительских прав, изначально не имея возможности и не намереваясь выполнять взятые обязательства по решению этого вопроса, и получил ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму от ФИО2, а затем ДД.ММ.ГГГГ Болдин завладел сотовым телефоном потерпевшего, обещая вернуть его после осуществления звонка, хотя спрашивал телефон уже с целью хищения. И деньгами, и сотовым телефоном ФИО2 подсудимый распорядился по своему усмотрению. Редакция Закона применяется с учетом улучшения положение подсудимого.

Суд, учитывая позицию государственного обвинителя, исключает из обвинения Болдина квалифицирующий признак мошенничества по факту хищения сотового телефона – причинение значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего объективного подтверждения с учетом характера и стоимости похищенного, а также материального положения потерпевшего.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 12000 рублей, о компенсации морального вреда - удовлетворению не подлежат, поскольку преступными действиями Болдина не нарушены личные неимущественные права потерпевшего.

Доказательства вины Болдина В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в отношении ФИО8

Подсудимый Болдин В.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он на летней площадке РЦ «...» познакомился с потерпевшим ФИО8, с которым они приехали в район автовокзала и стали пить пиво в шатре «...». Там к ним присоединился еще один мужчина по имени ФИО20. После совместного употребления спиртного они находились в сильной степени алкогольного опьянения, все втроем поехали домой к потерпевшему в дом № на <адрес>, где продолжили распивать спиртное. ФИО8 выложил на стол сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета. Поскольку потерпевший находился в сильной степени алкогольного опьянения, он решил похитить у него телефон. Он взял телефон «...», чтобы никто не видел, после чего молча вышел из квартиры. Похищенный телефон он в ларьке по скупке телефонов, расположенном около остановки «...», продал за 900 рублей.

Из показаний потерпевшего ФИО8 в ходе предварительного расследования усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с двумя мужчинами: возраст одного 25-30 лет, рост 167 см, среднего телосложения, волосы темные короткие, второму мужчине было 45-50 лет, рост 170 см, худощавого телосложения, волосы темные коротко стриженные. Втроем в шатре рядом с магазином «...» напротив «...» они распивали спиртное. Он сильно опьянел и не может сказать, в течение какого времени он находился в шатре. Через некоторое время, на улице было еще светло, он оказался у себя дома с вышеуказанными мужчинами, где они продолжали употреблять водку. В его комнате, на маленьком столике рядом с диваном находился сотовый телефон марки «...». От выпитого спиртного он потерял сознание или уснул. Через какое-то время он пришел в себя, лежа на диване. В квартире он уже находился один, его новых знакомых не было, на улице было еще светло. Он встал с дивана и увидел, что на маленьком столе отсутствует сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета. Впоследствии в ОП № УМВД России по г.Пензе ему по компьютеру показывали фотографии мужчин, он узнал одного из тех, с кем в тот день употреблял спиртное - Болдина В.Г. ...

Из представленного в суд заявления потерпевшего ФИО8 следует, что исковых требований он не заявляет.

Из показаний в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он приехал на рынок «...» по <адрес>, где в ларьке б/у мобильных телефонов купил себе сотовый телефон «...» в корпусе черного цвета имей: ... за 3000 рублей ...

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 изъяты кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «...», которые осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства ...

В ходе предварительного расследования у ФИО12 изъят сотовый телефон «...», который осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства ...

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ /в редакции ФЗ от 7.03.2011 года/, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества – кражу.

Болдин тайно, неочевидно для потерпевшего и других лиц, похитил сотовый телефон потерпевшего ФИО8, с которым скрылся и распорядился им по своему усмотрению, доведя преступление до конца. Редакция Закона применяется с учетом улучшения положения подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который совершил 3 преступления небольшой тяжести, неоднократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Болдина В.Г., являются явки с повинной, в качестве которых суд расценивает собственноручные заявления Болдина о хищении сотовых телефонов ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание Болдина В.Г., является рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного исправление подсудимого суд признает невозможным без изоляции его от общества. Данные преступления Болдин совершил до вынесения в отношении него приговора и.о.мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Болдина В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ /в редакции ФЗ от 7.03.2011г./, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ по ч.1 ст.159 УК РФ /в редакции ФЗ от 7.03.2011г./ – 1 год лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ /в редакции ФЗ от 7.03.2011г./ – 1 год лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ /в редакции ФЗ от 7.03.2011г./ – 1 год лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Болдину В.Г. наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Болдину В.Г. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Болдину В.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Болдину В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично, на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденного в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в сумме 12000 рублей, в удовлетворении компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны возвратить по принадлежности потерпевшим ФИО2 и ФИО8, остальные - хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий