Дело № 1 - 360
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пенза 12.12.2011г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,
государственного обвинителя – ... Атаевой М.Д.,
подсудимого Страшного А.Г.,
защитника Балабина П.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ... коллегии адвокатов,
потерпевшего ФИО9,
при секретаре Юдиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Страшного А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., работающего ..., проживающего <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Зареченским городским судом Пензенской области с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) на основании ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в ик строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Заречного Пензенской области с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) к 7 месяцам лишения свободы в отбыванием в ик строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ Зареченским городским судом Пензенской области по ч.1 ст.115, ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Заречного Пензенской области по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Страшный А.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление подсудимым совершено в г. ... при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 часов до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ Страшный А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по ул. ..., в ходе ссоры с потерпевшим ФИО9, возникшей на почве личных неприязненных отношений, обусловленных межличностной конфликтной ситуацией, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 нанес имеющимся при себе ножом, неустановленным в ходе предварительного следствия не менее двух ударов область головы и тела потерпевшего ФИО9, причинив тем самым последнему следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга, перелом теменной кости слева, субарахноидальное кровоизлияние, проникающую колото-резанную рану левой теменной области головы, подапоневротическую гематому, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья, рану левой надключичной области, расценивающиеся как легкий вред здоровью, и повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок продолжительностью не свыше 3-х недель.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Страшный А.Г. вину в совершении преступления не признал и показал, что действительно в ночное время ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО10 пришел по ул. ... к ранее незнакомому ФИО9 С собой они принесли водку и закуску, сели на кухне распивать спиртное. По приходу к ФИО9 он заметил, что последний передал ФИО10 небольшой пакетик, как он понял по разговору с наркотическим средством «скорость». Он был возмущен как поведением ФИО10, так и ФИО9, которым высказал свое мнение. ФИО10 после этого ушла из квартиры, а он продолжил разговор с ФИО9, которого убеждал, что заниматься сбытом наркотиков не хорошо. Через некоторое время позвонила ФИО10 на сотовый телефон ФИО9, последний передал ему сотовый телефон, который после разговора он кинул на пол. В результате удара телефон разбился. ФИО9 стал на него ругаться, схватил кухонный нож, лежащий на столе и неожиданно ударил им его в левое плечо. После этого они встали, ФИО9 стал размахивать ножом, пытаясь нанести ему удар. Один раз попал по руке в область левой кисти. Потом он схватил нож обеими руками и вырвал его у ФИО9, в результате чего порезал пальцы рук. Он направился к выходу, но ФИО9 его догнал в коридоре вновь с ножом в руках. Он перехватил левую руку ФИО9, в которой находился нож. В процессе борьбы они оказались в комнате, где упали на пол. ФИО9 лежал на спине, он на нем. ФИО9 пытался нанести ему ножом, он же схватил обеими руками руку ФИО9 и выкручивал ее. Полагает, что именно в этот момент ФИО9 получил имеющиеся у него телесные повреждения. Не исключает, что его кровь имелась в квартире ФИО9, поскольку передвигался он по ней имея ранения рук. Он левша, поэтому не мог нанести удары в левую часть тела и головы ФИО9
Несмотря на позицию подсудимого его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший ФИО9 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он снимал однокомнатную квартиру по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в баре «...» он познакомился с ФИО10, с которой поддерживал приятельские отношения. Наркотики он не употребляет и их сбытом не занимается. ФИО10 знала, что он снимает квартиру, несколько раз была у него в гостях. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила ФИО10 попросила разрешение прийти к нему в гости с молодым человеком. Он был не против компании и пригласил их к себе в гости. Примерно около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли ФИО10 и ранее незнакомый Страшный А.Г., принесли с собой одну бутылку водки «...» емкостью 1 литр и закуску. После чего он вместе с ними прошел на кухню, где начали употреблять спиртное. ФИО10 выпила с ними около 3-4 рюмок водки, после чего между ФИО10 и Страшным начался конфликт, в результате которого ФИО10 вызвала такси и уехала. Он и Страшный продолжили распивать спиртное. В какой-то момент Страшный встал из-за стола и пошел в туалет. При этом у него сзади задралась кофта, из-под которой сзади, на спине он увидел у него нож, при этом сам нож был в ножнах, находился на поясном ремне, лезвием вверх, а рукояткой вниз. Примерно в 00 часов 30 минут, ему на сотовый телефон позвонила ФИО10 и попросила передать трубку Страшному, который поговорил по телефону и передал телефон ему. Через 1-2 минуты ФИО10 вновь позвонила, при этом он с ней уже не разговаривал, а сразу протянул трубку Страшному, который взял телефон, посмотрел, кто звонит, и сразу же без какой-либо причины бросил его телефон на пол. Телефон разлетелся на части. Он спросил Страшного, зачем он это сделал, но Страшный начал выражаться в его адрес нецензурной бранью и угрожать ему физической расправой. К этому моменту он и Страшный были в сильной степени алкогольного опьянения. После чего он решил успокоить Страшного и предложил ему еще выпить водки, тот согласился, и они выпили еще с ним по одной рюмке. После этого через несколько минут по какой-то причине он потерял сознание. Перед тем как потерять сознание он помнит, что Страшный сидел за столом напротив него. Предполагает, что имеющаяся ссадина лобной области у него образовалась именно в этот момент от удара Страшного. Через некоторое время он очнулся. Открыл глаза и понял, что он находится уже в зале, при этом он сидел на полу, опершись спиной на кровать, напротив дверного проема в комнату. Страшный находился напротив него, держал его одной рукой за одежду, а другая рука Страшного была поднята вверх, и что в ней находилось, он не видел, но когда последний опустил руку вниз, то он почувствовал сильный удар по левой части головы, чем-то острым, как он понял ножом. Затем Страшный А.Г. нанес ему второй удар ножом в область ключицы слева. Он вновь потерял сознание. Очнулся он только в 07 часов. Он лежал на полу в зале, рядом с ним ни кого не было, почувствовал, что вся его кофта, в области шеи мокрая, после этого он попытался поднять голову, но сделать сразу этого не смог, было такое ощущение, что она прилипла к полу. Затем он увидел, что вся его одежда и пол были в крови. Через некоторое время он ползком добрался до дивана. За помощью не обращался. Утром ДД.ММ.ГГГГ родители отвезли его в больницу. В больнице ему сделали операцию, после чего он узнал, что у него колото-резанная рана головы слева, открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, колотая рана подключичной области слева. Уверен, что телесные повреждения причинил ему Страшный. Из квартиры он в тот день никуда не выходил и конфликтов у него, кроме как со Страшным, ни с кем больше не было. В больницу оперативный сотрудник полиции приносил несколько фотографий мужчин, среди которых он опознал молодого человека, который причинил ему телесные повреждения, им оказался Страшный А.Г.,... года рождения. На опознании ДД.ММ.ГГГГ он опознал Страшного среди молодых людей представленных, под номером 1, но решил об этом следователю не указывать, поскольку знакомый Страшного обещал ему 100 000 рублей за то, чтобы он не опознал Страшного.
Свидетель ФИО12 суду показал, что его сын ФИО9 проживал от них с женой отдельно в квартире № дома № по ул. .... ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел домой, сын был у них, лежал на диване, у него на голове и шее были резаные раны. Вызывать скорую помощь сын отказался. ДД.ММ.ГГГГ сыну стало хуже, и он отвез его в приемное отделение 6 городской больницы. Об обстоятельствах получения телесных повреждений сын ему ничего не пояснил.
Свидетель ФИО13 суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ его сын Страшный А.Г. не ночевал дома. Сын пришел домой ДД.ММ.ГГГГ рано утром. Руки у него были порезаны. Он обработал сыну руки йодом и перебинтовал их бинтом. Где сын повредил руки не пояснил.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО10 ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась со Страшным А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она поехала к своим знакомым в торговый центр «...», где они распивали спиртное, после чего она уснула. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ее из торгового центра «...» забрал ее знакомый Страшный А.Г., так как она находилась в алкогольном опьянении. Как она встретилась со Страшным А.Г., она не помнит. Так как она была сильно пьяна, она не захотела ехать домой, чтобы не расстраивать отца, и решила позвонить ФИО9, спросила разрешения приехать к нему. По телефону она сказала, что придет к нему не одна, а со своим парнем. Около 00.00 часов они пришли в квартиру ФИО9 У них с собой была бутылка водки и закуска. Сели они на кухне, где распивали спиртное. Кто как сидел за столом она в настоящее время не помнит. Через некоторое время она поругалась со Страшным А.Г., из-за чего именно не помнит. ФИО9 в то время, когда она ругалась со Страшным А.Г., не вмешивался. Потом она стала вызывать такси по №. В такси она звонила несколько раз. Через некоторое время ей перезвонили из такси, и сказали, что машина ждет у подъезда. Все это время она находилась в квартире с ФИО9 и Страшным А.Г.. Со Страшным А.Г. она не разговаривала, так как на него обиделась. На такси она уехала одна домой.
Свидетель ФИО14 суду показал, что работает в отделе полиции № УМВД по г. Пензе. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного поступило сообщение о том, что в № городскую больницу доставлен ФИО9 с колото-резанными ранениями головы и шеи. В ходе беседы с потерпевшим ФИО9, стало известно, что телесные повреждения нанес ему знакомый по имени А.Г., который является жителем г.... и пришел к нему на квартиру по <адрес> описал А.Г. как мужчину возраста 27-30 лет, роста около 175 см., с темно-русыми волосами. В дальнейшем ФИО9 были предъявлены фотографии ранее судимых мужчин, жителей г. ..., схожих по описанным приметам, среди которых ФИО9 опознал Страшного А.Г.,... года рождения.
Свидетель ФИО15 суду показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала следователем в следственном отделе № СУ при УВД по г. Пензе. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она в составе следственно-оперативной группы выехала на место происшествия и произвела осмотр квартиры № дома № по ул. .... При осмотре указанной квартиры были обнаружены на полу в комнате пятна бурового цвета, похожие на кровь. В комнате на полу лежала газета, на которой были пятна бурового цвета, похожие на кровь. На кухне на холодильнике был обнаружен разбитый сотовый телефон «...» в корпусе черного цвета. На кухне порядок был не нарушен. Столовые приборы находились в ящике стола на кухне. Среди них были кухонные ножи, но на ножах не было никаких следов преступления. По результатам осмотра с места происшествия была изъята газета с пятнами вещества бурого цвета и три части сотового телефона.
Свидетель ФИО16 суду показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал экспертом в ЭКЦ УВД по Пензенской области. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он в составе следственно-оперативной группы выехал на осмотр места происшествия по ул. .... В ходе осмотра в комнате указанной выше квартиры около кровати на полу была обнаружена газета, испачканная веществом бурового цвета, похожим на кровь. На кровати также были обнаружены пятна вещества бурового цвета, которые засохли. На холодильнике в кухне был обнаружен разбитый сотовый телефон. На кухне порядок не был нарушен. Столовые приборы находились в ящике. Среди них были кухонные ножи, но на ножах не было никаких следов преступления.
Свидетель ФИО17 суду показал, что имеет в собственности однокомнатную квартиру по ул. ..., которую с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сдавал ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из милиции и сообщили, что нужно квартиру осмотреть в его присутствии. Он подъехал к дому и вместе с сотрудниками милиции прошел в квартиру. Когда он зашел в квартиру, то увидел в комнате на полу около кровати пятна бурового цвета, похожие на кровь. На матрасе кровати также были пятна бурового цвета, похожие на кровь. В кухне порядок нарушен не был. Следователь провела осмотр квартиры, в ходе которого изъяла газету и разбитый сотовый телефон.
Свидетель ФИО18 суду показал, что работает младшим инспектором ФКУ СИЗО № г. Пензы УФСИН России по Пензенской области. В течении суток ДД.ММ.ГГГГ он наблюдал за содержащимся под стражей в камере № учреждения Страшным А.Г. Им было установлено, что в основном активную роль у него имеет правая рука, за обедом ложку он держал правой рукой, размешивал сахар в чае также правой рукой.
В деле имеется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре квартиры № дома № по ул. ... были обнаружены и изъяты разбитый сотовый телефон с пятнами бурового цвета и фрагмент газеты с пятнами бурового цвета.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 имеются следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом теменной кости слева, субарахноидальное кровоизлияние, проникающая колото-резанная рана левой теменной области головы, подапоневротическая гематома, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья, рана левой надключичной области, расценивающиеся как легкий вред здоровью и повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок продолжительностью не свыше 3-х недель, ссадина лобной области. Давность образования повреждений не исключается ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует данные медицинской документации, клиническая картина на момент госпитализации, данные оперативного вмешательства, данные компьютерной томограммы. Повреждения могли образоваться от ударных воздействий плоским колюще-режущим предметов, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений.
В соответствии с заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кровь ФИО9 относится к группе В?. Кровь Страшного А.Г. относится к группе ... На 2 фрагментах и аккумуляторе телефона «...», изъятом в квартире № дома № по улице ... ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека ... группы, что не исключает происхождение ее от ФИО9 и исключает от Страшного А.Г. На газете обнаружена, кровь человека ... группы, что исключает её происхождение от потерпевшего ФИО9 и не исключает от Страшного А.Г.
Согласно заключению биологической судебной экспертизы ДНК № от ДД.ММ.ГГГГ кровь на части телефона (объект №) и на газете (объекты №) произошла от Страшного А.Г. В ДНК крови на части телефона (объект №) выявлены следующие генетические признаки: .... Это свидетельствует о смешении ДНК (генетического материала в следах) двух и (или) более лиц. При этом не исключается смешение крови двух и (или) более лиц, одним из которых является Страшный А.Г.
Допрошенная в судебном заседании эксперт биолог БСМЭ г. Пензы ФИО19 показала, что на экспертное исследование газета и четыре части сотового телефона (две части телефона, крышка и аккумулятор) поступили упакованные в один полиэтиленовый пакет. Выводы проведенного ею биологического исследования в той части, что она не обнаружила на частях сотового телефона крови, принадлежащей Страшному А.Г., не противоречат заключению генетической экспертизы, поскольку генетическое исследование проводиться с помощью более точных методик; эксперты могли исследовать образцы вещества, которые она не исследовала, кроме того, в заключении генетической экспертизы указывается, что имело место смешение ДНК двух и более лиц.
Изъятые в ходе осмотра места происшествия 3 части сотового телефона и фрагмент газеты органом следствия осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств...
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Страшного А.Г. имеются следующие повреждения: рана на ладонной поверхности правой кисти, тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти, ссадина на передней поверхности левого плечевого сустава с царапиной, ссадина на задней поверхности туловища справа по задней подмышечной линии, рана в области 1-го пальца левой кисти, рана тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-го пальца средней фаланги, нагноившаяся рана поверхности левой кисти в проекции 2-го пальца средней фаланги, нагноившаяся рана левого лучезапястного сустава.
Анатомическая локализация телесных повреждений доступна для причинения как собственной, так и посторонней рукой человека.
Допрошенный в судебном заседании заведующий медико-криминалистического отдела БСМЭ г. Пензы ФИО20 показал, что рана на ладонной поверхности правой кисти Страшного А.Г. могла образоваться в том числе при соскальзывании руки с рукоятки ножа при ударе о твердую поверхность. Порезы, причиненные собственной рукой, отличаются морфологическими свойствами от порезов, причиненных посторонней рукой тем, что они носят, как правило, поверхностный характер. Все имеющиеся у Страшного А.Г. телесные повреждения доступны для причинения собственной рукой и имеют поверхностный характер. Повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, перелома теменной кости слева, субарахноидального кровоизлияния, проникающей колото-резанной раны левой теменной области головы, имеющиеся у ФИО9, не могли быть причинены собственной рукой потерпевшего, в том числе и во время борьбы, поскольку для причинения указанных повреждений необходим акцентированный, сильный удар колюще-режущим предметом, нанесенный сверху.
Оснований сомневаться в компетенции эксперта ФИО20 и обоснованности его выводов у суда не имеется, поскольку ФИО20 обладает специальными познаниями, является начальником отдела медико-криминалистических экспертиз БСМЭ г. Пензы, имеет 18 лет экспертного стажа.
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время у Страшного А.Г. обнаруживались и обнаруживаются признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности (шифр МКБ-10 F 61.0), что не лишало его на период инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время возможности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У Страшного А.Г. не выявлено каких-либо особенностей психического состояния, лишающих его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Обнаруживаемые у Страшного А.Г. признаки вышеуказанного психического расстройства, при котором сохраняется способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими, не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По заключению психолога-эксперта, психологический анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод отсутствии у Страшного А.Г. в исследуемой ситуации особого, кратковременно эмоционального состояния - физиологического аффекта, поскольку отсутствует характерная динамика развития эмоциональных реакций и иные феноменологические признаки.
Свидетель защиты ФИО21 суду показал, что со Страшным А.Г. он дружит с детства, знает точно, что Страшный А.Г. является «левшой». Летом ... года, взяв телефон потерпевшего у адвоката встречался с ФИО9, который просил возместить ему денежные средства, затраченные на лечение. Он ФИО9 пояснил, что он заплатит ему по приговору суда. Об обстоятельствах произошедшего ФИО9 ему пояснил, что ничего не помнит, поскольку ночью ДД.ММ.ГГГГ находился в сильной степени алкогольного опьянения. Никаких денег за изменение показаний или не опознание Страшного он ФИО9 не предлагал. ФИО9 сам потом ему неоднократно звонил, предлагал не опознать Страшного за деньги. Он никаких денег ФИО9 не передавал и ничего не просил.
Свидетель защиты ФИО22 суду показала, что встречалась со Страшным А.Г. около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в Зареченском городском суде. Видела на его пальцах рук с внутренней стороны ладони и снаружи на кистях рук ножевые ранения, которые были не обработаны и кровоточили.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает вину подсудимого Страшного А.Г. в совершенном преступлению полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Характер, орудие преступления, локализация и количество причиненных телесных повреждений, объективно свидетельствует о наличии у Страшного А.Г. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9
Время, место и обстоятельства совершения Страшным А.Г. преступления, а также количество и механизм причинения телесных повреждений ФИО9 суд установил исходя из совокупности всех исследованных в суде доказательств, в том числе на основании заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, протокола осмотра места происшествия, показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО9, в связи с чем суд считает надуманными доводы адвоката Балабина П.И. о том, что ФИО9 мог получить имеющиеся телесные повреждения в другом месте и в другое время, чем это указано в обвинительном заключении.
На основании ст. 252 УПК РФ, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд уменьшает из объема обвинения Страшному А.Г. количество нанесенных потерпевшему ударов с не менее 3-х до не менее 2-х.
Довод защитника Балабина П.И. о том, что ФИО9 в квартире по <адрес> не были причинены имеющиеся телесные повреждения, так как согласно заключению биологических экспертиз, кровь имеющаяся в квартире принадлежит в основном Страшному А.Г., суд считает надуманным.
Суд обсуждал доводы подсудимого о его невиновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО9 и находит их несостоятельными.
К показаниям подсудимого Страшного А.Г. суд относится критически, считает, что они даны с целью избежать уголовной ответственности и расценивает как способ защиты. При этом суд учитывает, что на предварительном следствии Страшный А.Г. показания не давал, при проведении медицинской экспертизы об обстоятельствах получения, имеющихся у него телесных повреждений, пояснения давать отказался, дал показания в судебном заседании после ознакомления с материалами уголовного дела и исследования всех представленных государственным обвинителем доказательств.
Доводы Страшного А.Г. и его защитника о том, что телесные повреждения ФИО9 были причинены в результате необходимой обороны от реального посягательства ФИО9 на жизнь Страшного, суд считает надуманными, полностью опровергнутыми совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего ФИО9, из которых следует, что он на Страшного не нападал, телесных повреждений ему не причинял, а именно Страшный нанес ему два удара ножом в область головы и ключицы, заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО9 и показаниями начальника отделения медико-криминалистических экспертиз ФИО20, из которых следует, что телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны левой теменной области головы не могли быть причинены ФИО9 при обстоятельствах, указанных Страшным А.Г.
Доводы адвоката Балабина П.И. о ложности показания потерпевшего ФИО9, суд считает несостоятельными, поскольку потерпевший ФИО9 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давал последовательные показания, которые согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта ФИО20, соотносятся с материалами уголовного дела, оснований сомневаться в их достоверности и правдивости у суда не имеется.
Оснований для оговора потерпевшим Страшного А.Г. судом не установлено.
К показаниям свидетелей ФИО22 и ФИО21 суд относится критически, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании доказательствам, считает, что тем самым они стараются помочь своему другу избежать уголовной ответственности за содеянное.
Показания ФИО22 противоречат показаниям свидетеля ФИО13, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он лично обработал порезы на руках сына йодом и забинтовал руки бинтом.
Показания ФИО21 противоречат показаниям потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО18, которые суд берет за основу при вынесении обвинительного приговора.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что Страшный А.Г. является «левшой» и не мог причинить ФИО9 телесные повреждения в левой половине тела и головы последнего, суд считает несостоятельными.
Отсутствие описания места обнаружения в квартире № по ул. ... частей сотового телефона в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ1г., не является основанием для исключения его из числа вещественных доказательств, поскольку из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17 достоверно установлено, что сотовый телефон был обнаружен на холодильнике в кухне указанной выше квартиры и был надлежащим образом изъят с места происшествия.
При назначении вида и размера наказания суд взял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Страшный А.Г. судим, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, работает не официально.
Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений, поскольку Страшный А.Г. совершил тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, поэтому суд назначает ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление Страшного А.Г. невозможно без изоляции от общества.
При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Страшного А.Г.
Поскольку настоящее преступление Страшным А.Г. совершено до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора мировым судьей судебного участка № г.... Пензенской области, которым Страшный А.Г. признан виновным по ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6-ти месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка, которое осужденным не отбыто, то окончательное наказание должно быть назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.
Заявленный потерпевшим ФИО9 иск к подсудимому о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей, суд на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом степени нравственных и физических страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости считает возможным удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Страшного А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по которой назначить с применением ч.2 ст. 68 УК РФ наказание в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору мировым судьей судебного участка № г.... Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое на основании ч.1 ст. 71 УК РФ исходя из соответствия 3-х дней исправительных работ 1-му дню лишения свободы определяется в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначить Страшному А.Г. наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Страшному А.Г. оставить содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня задержания в порядке ст.91 УПК РФ.
Приговор Зареченского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Страшного А.Г. исполнять самостоятельно.
На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ исковые требования ФИО9 о возмещении морального вреда удовлетворить в полном объеме, взыскать со Страшного А.Г. в пользу ФИО9 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 100 000 рублей.
Вещественные доказательства – фрагмент газеты, части сотового телефона, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить, детализацию телефонных звонков, хранящуюся при деле, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий