Дело № 1 - 37
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пенза 24.02.2012г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,
государственного обвинителя – ... Рябова И.А.,
подсудимого Стульникова А.В.,
защитника Губина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ... коллегии адвокатов №,
потерпевшего ФИО7,
при секретаре Юдиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Стульникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г...., гражданина ..., работающего ..., проживающего <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Стульников А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление подсудимым совершено в г. ... при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут водитель Стульников А.В., управляя по доверенности автомобилем марки «...» регистрационный знак №, принадлежащим на праве личной собственности ФИО11, не имея талона о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, чем нарушил требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 года № 316): п.п.2.1, 2.1.1 (часть 2) ПДД РФ, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа – и на прицеп, и п.11. (часть 3) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которого запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр, следовал по ул.... со стороны <адрес> в направлении ул..... Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения 2 ПДД РФ, расположенному вблизи дома № по ул...., он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п.1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п.1.5 (часть 1) ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.8.1 (часть 1) ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п.9.2 ПДД РФ, согласно которому на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево и развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой, п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и п.14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, Стульников А.В., находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а затем, обнаружив опасность - пешеходов ФИО7 и ФИО6, переходивших проезжую часть справа налево по ходу его движения по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу и находившихся в поле его зрения, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, а совершил опасный, неоправданный и непредусмотренный ПДД РФ маневр объезда пешеходов слева и, не справившись с управлением автомобилем, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, на пешеходном переходе совершил на них наезд. После этого он в нарушение требований п.2.5. ПДД РФ, согласно которого при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, первую помощь пострадавшим не оказал, в полицию о случившемся не сообщил, и с целью избежания уголовной ответственности за совершенное им преступление с места происшествия скрылся.
В результате действий водителя автомобиля марки «...» регистрационный знак № Стульникова А.В. пешеход ФИО7 получил следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму – сотрясение головного мозга, припухлости мягких тканей и ссадины лица, рану лобной области слева, ушибленную рану слизистой оболочки нижней губы справа, кровоподтек подбородочной области, закрытый оскольчатый перелом левой вертлужной впадины с переходом на крыло подвздошной кости и на лонную кость со смещением отломков кпереди и книзу, перелом левой седалищной кости без смещения костных отломков, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п.6.11.4. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Стульников А.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут он, управляя автомобилем марки «...» регистрационный знак №, не прошедшим государственного технического осмотра, следовал по ул.... со стороны <адрес> в направлении ул. .... Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «Пешеходный переход» и дорожной разметкой «Зебра», расположенному вблизи дома № по ул...., он увидел двух пешеходов - мужчину и женщину, переходивших проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу его движения. Обнаружив опасность, он применил экстренное торможение, повернул влево и, не справившись с управлением автомобилем, в процессе заноса выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где почувствовал удар в правую боковую плоскость своего автомобиля. Затем он увидел мужчину, лежавшего на крайней левой полосе движения, и понял, что совершил на него наезд. Через некоторое время он, находясь в шоковом состоянии, сел в свой автомобиль и уехал с места происшествия.
Помимо самопризнания вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут он вместе со своей женой ФИО6 подошел к проезжей части ул.... напротив нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками «Пешеходный переход» и дорожной разметкой «...», расположенного вблизи дома № по ул..... Убедившись в отсутствии в непосредственной близости транспорта, он вместе с женой вышел на проезжую часть и стал переходить её по пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспорта со стороны <адрес> в направлении ул..... В тот момент, когда он уже подходил к противоположному краю дороги, то почувствовал удар в левую часть тела, от которого потерял сознание. Очнулся он только в машине скорой помощи, со слов жены ему стало известно, что на них на пешеходном переходе совершил наезд водитель автомобиля марки «...» бордового цвета с цифрами регистрационного знака «№», который после этого уехал с места происшествия. В результате ДТП он получил тяжкий вред здоровью, в связи с чем на предварительном следствии им заявлен гражданский иск на сумму 200 000 рублей. Причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме.
Свидетель ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут она вместе мужем подошли к проезжей части ул.... напротив нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного вблизи дома № по ул..... Посмотрев налево, она увидела легковой автомобиль, следовавший со стороны <адрес> в направлении ул...., но находившийся на значительном расстоянии от пешеходного перехода, и поэтому они вместе со своим мужем ФИО7 вышли на дорогу и стала переходить её на противоположную сторону по дорожной разметке «Зебра». Дойдя до середины дороги, она еще раз посмотрела налево и увидела, что вышеуказанный легковой автомобиль очень быстро приближается к ним, после чего, ускорив шаг, продолжила переход дороги. Затем, когда она уже почти перешла дорогу, то почувствовала удар в левую часть тела и головы, от которого упала на левый газон. Поднявшись на ноги, она увидела мужа, лежавшего на проезжей части и автомобиль марки «...» бордового цвета с цифрами регистрационного знака «№», водитель которого выехал задним ходом с левого газона напротив пешеходного перехода, а затем уехал с места происшествия в сторону <адрес>. В результате ДТП муж получил тяжкий вред здоровью.
Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут он вместе со своими друзьями ФИО9 и ФИО10 шел от дома № по ул.... в направлении проезжей части ул..... При этом недалеко от них располагался нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками «Пешеходный переход» и дорожной разметкой «Зебра». Находясь недалеко от дороги по ул...., он услышал торможение автомобиля, а затем глухой удар, после чего со стороны проезжей части стала кричать женщина, просившая вызвать скорую помощь. Подойдя ближе, он увидел потерпевшего, лежавшего за пешеходным переходом на крайней левой полосе ул.... по ходу движения транспорта со стороны <адрес> в направлении ул...., рядом с которым находилась ФИО6, у которой шла кровь из головы. Также он увидел автомобиль марки «...», стоявший на левом газоне напротив пешеходного перехода, и понял, что его водитель, двигаясь по ул.... в направлении ул...., выехал на встречную для него сторону дороги, где на пешеходном переходе совершил наезд на ФИО6 и 7. На водительском месте автомобиля марки «...» он увидел мужчину, который сначала вышел на улицу, а затем сел обратно в автомобиль, возобновил движение, выехав задним ходом на дорогу, уехал с места происшествия в сторону <адрес>. В это время кто-то из находившихся поблизости людей крикнул, что регистрационный знак данного автомобиля – «№».
Свидетель ФИО11 суду показала, что ей на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки «...» регистрационный знак №, которым постоянно управляет её сын Стульников А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут от сотрудников полиции ей стало известно, что на её автомобиле вблизи дома № по ул.... был совершен наезд на двух пешеходов, после которого виновный водитель скрылся с места происшествия. Позвонив сыну она узнала, что он уехал на работу в г.Москву. Вернувшись в г.Пензу ДД.ММ.ГГГГ, её сын рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, управляя её автомобилем марки «...» регистрационный знак №, совершил наезд на двух пешеходов, переходивших дорогу по пешеходному переходу, после чего он, находясь в шоковом состоянии, уехал с места происшествия.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО7 получил следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму – сотрясение головного мозга, припухлости мягких тканей и ссадины лица, рану лобной области слева, ушибленную рану слизистой оболочки нижней губы справа, кровоподтек подбородочной области, закрытый оскольчатый перелом левой вертлужной впадины с переходом на крыло подвздошной кости и на лонную кость со смещением отломков кпереди и книзу, перелом левой седалищной кости без смещения костных отломков, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п.6.11.4. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.
В соответствии с заключением криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ частицы лакокрасочного покрытия, изъятые с поверхности опоры дорожного знака 5.19.2. ПДД РФ вблизи дома № по ул...., и частицы лакокрасочного покрытия автомобиля марки «...» регистрационный знак № имеют общую родовую принадлежность – являются частью ремонтного трехслойного лакокрасочного покрытия светловато-пурпурного цвета, сформированного из материалов, совпадающих по качественному компонентному составу: типу связующих (в том числе меламиноалкидное и эпоксиэфирное), пигменту (железоокисный), наполнителям (двуокись титана, тальк).
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «...» регистрационный знак № Стульников А.В. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ: 1.3., 1.5. /часть 1/, 14.1. В его действиях усматривается несоответствие требованиям вышеуказанных пунктов Правил. Техническая возможность избежать наезда на пешеходов ФИО7 и ФИО6 зависела от действий водителя Стульникова А.В. по управлению транспортным средством при выполнении им требований вышеприведенных пунктов Правил.
В деле имеется протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схема ДТП и фото таблица от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что водитель автомобиля марки «...» регистрационный знак № совершил наезд на пешеходов ФИО7 и ФИО6 на встречной для него стороне дороги, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1. («зебра») Приложения 2 к ПДД РФ, расположенном вблизи дома № по ул...., после чего с места происшествия скрылся. В ходе осмотра с поверхности опоры дорожного знака 5.19.2. ПДД РФ были изъяты частицы лакокрасочного покрытия красного цвета от автомобиля «...» регистрационный знак №.
Из протокола осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки «...» регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рулевое управление и тормозная система данного автомобиля находились в работоспособном состоянии, на автомобиле обнаружены механические повреждения, образовавшиеся в момент наезда на пешеходов ФИО7 и ФИО6 В ходе осмотра с поверхности переднего правого крыла и передней правой двери автомобиля были изъяты частицы лакокрасочного покрытия красного цвета.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.264 УК РФ, поскольку Стульников А.В. нарушил Правила дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7
Суд, соглашаясь с позицией государственного, исключает из обвинения Стульникова А.В. указание на причинение в результате ДТП ФИО6 легкого вреда здоровью, поскольку данный факт не образует состава преступления.
В момент совершения преступления подсудимый нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью гражданину. Со стороны подсудимого по отношению к данным последствиям имела место неосторожность.
При определении вида и размера наказания суд взял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность виновного, который не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение потерпевшему причиненного вреда, поэтому назначает наказание Стульникову А.В. с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, положения ст. 56 УК РФ, суд считает, что наказание Стульникову А.В. должно быть назначено в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Стульникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по которой назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
На основании ст.53 УК РФ возложить на Стульникова А.В. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже 1 раза в месяц для регистрации, не менять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.
Меру пресечения Стульникову А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – частицы лакокрасочного покрытия с поверхности опоры дорожного знака, автомашины, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий