Дело № 1 - 36 (12)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 21 февраля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Уланова К.В.,
с участием государственного обвинителя– ... Атаевой М.Д.,
подсудимого Васягина Д.А.,
защитника подсудимого Васягина Д.А.- адвоката Дёминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ... коллегией адвокатов №,
законного представителя потерпевшей ФИО4 – ФИО5,
при секретаре Стенюшкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении
Васягина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ..., ..., работающего ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Васягин Д.А. при управлении автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено им в г. ... при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут Васягин Д.А., управляя по доверенности автомобилем марки «...» регистрационный знак №, принадлежащим на праве личной собственности ФИО12, следовал по ул. ... со стороны ул. ... в направлении ул. .... Двигаясь в указанном направлении по третьей полосе и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № по ул. ... в Октябрьском районе, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к ПДД РФ, перед которым на первой полосе попутного направления остановился неустановленный автомобиль, а на второй- автомобиль марки «...» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО11, которые уступали дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, Васягин Д.А. в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 года № 316):
п.1.3. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами,
п.1.5. (часть 1) ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,
п.10.1. ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,
п.14.1. ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода,
п. 14.2. ПДД РФ, согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов,
с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением автомобиля, находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, не убедившись, что перед вышеуказанными транспортными средствами, стоявшими перед пешеходным переходом на первой и второй полосах попутного направления, нет пешеходов, продолжил дальнейшее движение, а затем, обнаружив опасность– пешехода ФИО4, переходившую проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и совершил на неё наезд.
В результате преступных действий водителя автомобиля марки «...» регистрационный знак № Васягина Д.А. пешеход ФИО4 получила следующие телесные повреждения: переломы височной кости слева, теменной кости слева, с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга, со сдавлением острой эпидуральной (скопление крови над твердой мозговой оболочкой) гематомой слева, субарахноидальное кровоизлияние (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой), подкожную гематому теменной области слева, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194- н.
Допрошенный в судебном заседании Васягин Д.А. вину в преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут он управлял автомобилем марки «...» регистрационный знак №, следовал по ул. ... в сторону ул. .... Двигаясь в указанном направлении, он стал перестраиваться со второй полосы на третью, и заметил, что автомашины на первой и второй полосах остановились перед пешеходным переходом, после чего из– за остановившейся машины вышла женщина с ребенком. Увидев пешеходов, он попытался избежать столкновение и применил экстренное торможение, однако в силу незначительного расстояния остановиться он не успел и совершил на них наезд.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления нашла своё подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут она вместе со своей матерью– ФИО8- направлялась в торговый центр «...», расположенный на <адрес>. Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № по <адрес>, они вместе с ФИО8, дождавшись, когда им уступят дорогу, стали переходить проезжую часть. Пройдя первую и вторую полосу, ФИО8 остановилась и посмотрела в сторону ул. ..., после чего потерпевшая почувствовала удар, от которого потеряла сознание. В результате совершенного на нее наезда автомобилем она получила тяжкие телесные повреждения ...
Свидетель ФИО8 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут она вместе со своей дочерью ФИО4 подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № по <адрес>, обозначенному соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой. После этого на первой и второй полосах движения, уступая им дорогу, остановились два легковых автомобиля. ФИО8 с дочерью начали переходить проезжую часть. Пройдя вторую полосу, слева от себя она увидела движущийся автомобиль, водитель которого совершил на них наезд. В результате дорожно- транспортного происшествия её дочь получила телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО11 и ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут они находились в автомашине «...» и следовали по второй полосе движения проезжей части <адрес> в сторону ул. .... Приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу водитель ФИО11 остановила автомашину, уступая дорогу пешеходам– женщине и ребенку, которые стали переходить проезжую часть. В тот момент, когда пешеходы перешли вторую полосу движения, движущийся по третьей полосе в попутном направлении автомобиль марки «...» регистрационный знак №, совершил на них наезд ...
Свидетель ФИО12 показал, что на праве личной собственности ему принадлежал автомобиль марки «...» регистрационный знак .... Помимо него данным автомобилем на основании письменной доверенности управлял Васягин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Васягин Д.А. и сообщил, что совершил наезд на пешеходов – женщину с ребенком, переходивших проезжую часть по пешеходному переходу, расположенному около дома № по <адрес>.
Проведенной судебно- медицинской экспертизой (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что в результате ДТП потерпевшая ФИО4 получила следующие телесные повреждения: переломы височной кости слева, теменной кости слева, с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга, со сдавлением острой эпидуральной гематомой слева, субарахноидальное кровоизлияние, подкожную гематому теменной области слева, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194- н. Повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом и последующим падением потерпевшей на плоскость ...
Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) скорость движения автомобиля марки «...» регистрационный знак №, перед началом торможения была не менее 40 км/ч. В рассматриваемой дорожно- транспортной ситуации водитель автомобиля марки «...» регистрационный знак № Васягин Д.А. должен был действовать, руководствуясь требованиями пунктов 1.3, 1.5 (часть 1), 10.1 (часть 1), 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ. ...
Из содержания протокола осмотра места дорожно- транспортного происшествия, схемы и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен нерегулируемый пешеходный переход, расположенный напротив дома № по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте дорожно- транспортного происшествия, наличие дорожных знаков и разметки, обозначающих нерегулируемый пешеходный переход, расположение на проезжей части имеющего механические повреждения автомобиля «...» регистрационный знак №
Согласно протоколам осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «...» регистрационный знак № обнаружены механические повреждения в виде деформации капота и переднего бампера. Тормозная система и рулевое управление автомобиля находились в работоспособном состоянии ...
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, нашла свое подтверждение, поскольку он нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4
На основании исследованных доказательств установлено, что подсудимый, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № по ул. ... в Октябрьском районе, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к ПДД РФ, в нарушение п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1, п. 14.1, п. 14.2, с учетом дорожных и метеорологических условий, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением автомобиля, находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, не убедившись, что перед вышеуказанными транспортными средствами, стоявшими перед пешеходным переходом на первой и второй полосах попутного направления, нет пешеходов, продолжил дальнейшее движение, а затем, обнаружив опасность – пешехода ФИО4, переходившую проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и совершил на неё наезд, в результате чего потерпевшая ФИО4 получила телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
Суд исключает из обвинения указание на получение ФИО8 телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, поскольку это не охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.
Васягин Д.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. Привлекался к административной ответственности за правонарушения, совершенные в области дорожного движения.
В качестве смягчающих наказание Васягину Д.А. обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, а также оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, поэтому при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание, что Васягин Д.А. совершил преступление, сопряженное с причинением тяжкого вреда здоровью человека, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, с применением ст. 47 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Васягина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком 1 год.
В период отбытия назначенного наказания установить Васягину Д.А. следующие ограничения:
- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не менять своего места жительства и работы без уведомления данного органа;
- не выезжать за пределы г. Пензы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
Меру пресечения Васягину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий К.В. Уланов