Приговор по делу № 1-43/2012



Дело № 1-43/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                     1 марта 2012 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Уланова К.В.,

с участием государственного обвинителя– ... Смыкова Д.Н.,

подсудимого Голенина И.А.,

защитника подсудимого Голенина И.А.- адвоката Логуновой Н.Е., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ... коллегией адвокатов ,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Стенюшкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

Голенина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., ..., ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голенин И.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Согласно обвинительному заключению Голенин И.А. совершил преступление в г. ... при следующих обстоятельствах:

Голенин И.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 часов до 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь в общем коридоре квартиры общей кухни дома по ул. ..., подошел к комнате по месту жительства Борониной Н.А. Далее Голенин И.А., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и облегчения совершения преступления, из кармана пальто, принадлежащего ФИО4, находящегося на вешалке в общем коридоре данной квартиры, вынул ключ, принадлежащий ФИО4, с помощью которого открыл дверь в комнату квартиры общей кухни дома по ул. ..., по месту жительства ФИО4 и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил ноутбук марки «...», стоимостью 3 250 рублей, принадлежащий ФИО4, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб потерпевшей ФИО4 на общую сумму 3 250 рублей.

Голенин И.А. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное ходатайство подсудимого, которое было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии и после консультации с защитником, полностью поддержано им в судебном заседании, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Наказание за преступление, совершенное Голениным И.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Предложенную органами предварительного расследования и государственным обвинением квалификацию действий подсудимого суд считает верной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, данные о личности подсудимого Голенина И.А., а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил тяжкое преступление. По последнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, согласно показаниям потерпевшей является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Голенину И.А., суд учитывает явку с повинной, в качестве которой суд признает заявление Голенина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, поэтому при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО6 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Отбывание наказания ФИО6 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Применение к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом личности подсудимого и наличия смягчающих вину обстоятельств суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голенина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Голенину И.А. исчислять со дня его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Голенину И.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «...», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4, - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий          Уланов К.В.