Дело № 1- 42 / 12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 6 марта 2012 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Уланова К.В.,
с участием государственного обвинителя– ... Смыкова Д.Н.,
подсудимого Власова Р.А.,
защитника подсудимого Власова Р.А.- адвоката Логуновой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ... коллегией адвокатов №,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре Стенюшкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении
Власова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., гражданина ..., фактически проживающего по адресу: <адрес>, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Власов Р.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Согласно обвинительному заключению Власов Р.А. совершил преступление в г. ... при следующих обстоятельствах:
Власов Р.А. примерно ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, находясь в помещении квартиры № дома № по ул. ... по месту жительства ФИО5, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящегося в квартире несовершеннолетнего ФИО7, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение им в дальнейшем хищения имущества из квартиры ФИО5, и облегчения совершения данного преступления, тайно похитил из квартиры связку из 2- х ключей от входной двери данной квартиры, двери и домофона, не представляющих ценности для потерпевшей ФИО8
Далее Власов Р.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришел к подъезду № дома № по ул. ..., где с помощью магнитного ключа, ранее похищенного им из квартиры ФИО5, открыл замок домофона двери данного подъезда, после чего Власов Р.А. зашел в подъезд поднялся по лестнице на 4 этаж, где подошел к квартире № по месту жительства ФИО5 Далее Власов Р.А. с помощью ключа, ранее похищенного им из квартиры ФИО5, открыл замок двери квартиры № и незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил ноутбук «...» стоимостью 39 000 рублей, нетбук «...» стоимостью 10 000 рублей, золотые изделия, а именно: золотое кольцо с камнями из трех бриллиантов весом 2, 5 грамма 585 пробы стоимостью 2 500 рублей, золотой перстень с камнем с желтым цирконием весом 1, 5 грамма стоимостью 2 000 рублей, одну пару золотых серег с камнем жемчугом весом 1, 5 грамма 585 пробы стоимостью 1 500 рублей, а всего на общую сумму 55 000 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего Власов Р.А. с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 55 000 рублей.
Власов Р.А. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.
Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.
Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное ходатайство подсудимого, которое было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии и после консультации с защитником, полностью поддержано им в судебном заседании, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Наказание за преступление, совершенное Власовым Р.А., не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Предложенную органами предварительного расследования и государственным обвинением квалификацию действий подсудимого суд считает верной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, данные о личности подсудимого Власова Р.А., состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый впервые совершил тяжкое преступление. По последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, к административной ответственности ранее не привлекался.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Власову Р.А., суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, в качестве которой суд признает заявление Власова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, поэтому при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением условного осуждения /ст. 73 УК РФ/.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Применение к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом личности подсудимого и наличия смягчающих вину обстоятельств суд считает нецелесообразным.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Власова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Власову Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Власова Р.А. обязанности:
- периодически, в срок, определяемый специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться для регистрации;
- не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Власову Р.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из– под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на нетбук марки «...», цилиндровый механизм замка с ключом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Пензе, - вернуть потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Уланов К.В.