Дело № 1-19 /12/
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пенза 8.02.2012г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.,
с участием государственного обвинителя ... Ромашкиной О.В.,
подсудимых Иванова Д.И., Утегалиева А.М.,
защитников Деминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ... коллегии адвокатов №, Амирова Н.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ... коллегии адвокатов,
потерпевших ФИО9, ФИО8,
при секретаре Жидковой А.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Иванова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г...., гражданина ..., проживающего <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Пензы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ /в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011/, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.62, ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
Утегалиева А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Иванов Д.И. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Утегалиев А.М. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
Иванов Д.И. и Утегалиев А.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № по ул. ..., умышлено, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор между собой с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации совместно преступного умысла Иванов Д.И. и Утегалиев A.M. подошли к ранее незнакомому ФИО9, при этом Иванов Д.И., действуя совместно и согласованно с Утегалиевым А.М., с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества и подавление воли потерпевшего к возможному сопротивлению, нанес потерпевшему ФИО9 несколько ударов руками по голове, в результате чего потерпевший упал на землю. Лежащему на земле ФИО9 Иванов Д.И. нанес несколько ударов рукой по лицу, и, согласно отведенной ему роли, схватил руками потерпевшего за руки, ограничивая тем самым свободу действий и свободу передвижения потерпевшего ФИО9 Утегалиев A.M. в это время нанес множественные удары руками по голове и лицу ФИО9 После чего Утегалиев А.М., совершая эксцесс исполнителя, выйдя за рамки предварительного сговора на грабеж, реализуя внезапно возникший умысел на совершение разбойного нападения, не сообщая об этом Иванову, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес ФИО9 множественные удары ногами по голове и лицу, после чего надавил своей ногой на голову потерпевшего, ограничивая тем самым свободу действий и свободу передвижения потерпевшего ФИО9 Далее, Утегалиев A.M., согласно отведенной ему роли в совершаемом совместно с Ивановым Д.И. преступлении, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, потребовал от потерпевшего ФИО9 передачи имущества и денежных средств. Получив отказ потерпевшего, Утегалиев A.M. поднял с земли и открыто похитил выпавший из одежды потерпевшего ФИО9 сотовый телефон марки «...» стоимостью 3420 рублей, принадлежащий последнему. Далее Утегалиев A.M., согласно отведенной ему роли, достал из одежды лежащего на земле потерпевшего ФИО9 и похитил принадлежащие ФИО9 кошелек стоимостью 250 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 110 рублей. Затем Иванов Д.И. и Утегалиев A.M., действуя совместно и согласованно, с целью реализации совместного умысла, а также подавления воли потерпевшего ФИО9 к возможному сопротивлению и удержанию ранее похищенного ими имущества, нанесли лежащему на земле потерпевшему ФИО9 несколько ударов руками по голове. После чего Иванов Д.И., согласно отведенной ему роли в совершаемом совместно с Утегалиевым A.M. преступлении, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, поднял с земли и похитил выпавший из одежды потерпевшего ФИО9 полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для потерпевшего, в котором находились: военный билет, свидетельство об окончании колледжа ..., диплом об окончании ... колледжа, трудовая книжка, пенсионное свидетельство, свидетельство ИНН, выданные на имя ФИО9, справка из администрации о составе семьи ФИО9, накопительная пластиковая карта магазина «...», принадлежащая потерпевшему ФИО9 и не представляющая для него материальной ценности. После этого Иванов Д.И. и Утегалиев A.M., удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате своих совместных преступный насильственных действий Иванов Д.И. и Утегалиев A.M. причинили потерпевшему ФИО9 кровоподтеки и осаднения лица, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н., вступивших в действие ДД.ММ.ГГГГ, физическую боль на голове, а также имущественный ущерб на сумму 3780 рублей 00 копеек, а Утегалиев также в процессе совершения эксцесса исполнителя разбоя, причинил ФИО9 ушибленную рану левой бровной области, что влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н., вступивших в действие 16.09.2008 года.
Утегалиев А.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, находясь возле дома № по <адрес>, подошел к принадлежащему ФИО8 автомобилю марки «...» регистрационный знак №, двигатель которого был запущен, после чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, открыл незапертую левую переднюю дверь автомобиля марки «...» регистрационный знак №, и незаконно проник в салон автомобиля, где, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля заведен, управляя данным автомобилем, совершил на нем поездку по территории Октябрьского района г. Пензы, а именно заехал во двор дома № по <адрес>, где совершил столкновение с припаркованным возле первого подъезда дома № по <адрес> неустановленным в ходе следствия автомобилем, после чего был задержан потерпевшим ФИО8
Доказательства вины подсудимых в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО9
Подсудимый Иванов Д.И. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он и Утегалиев после распития спиртного проходили мимо дома № по ул. ..., где увидели ранее незнакомого им потерпевшего, который шел впереди них на расстоянии примерно 50-60 метров. Они договорились с Утегалиевым открыто похитить имущество потерпевшего, а именно они хотели избить парня и похитить у него сотовый телефон и деньги. Они ускорили шаг, а когда подошли к потерпевшему, то он нанес потерпевшему два удара кулаком в правую часть лица. От ударов потерпевший упал на землю, где он нанес ему еще 2-3 удара рукой по лицу, чтобы подавить волю потерпевшего к сопротивлению, а затем стал удерживать потерпевшего за руки. Утегалиев нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами по лицу и голове. Потерпевший пытался закрыться руками от ударов. Он видел, что у потерпевшего во время падения из кармана выпал сотовый телефон, который Утегалиев поднял и положил к себе в карман, после чего он нанес потерпевшему еще один удар рукой по лицу, и поднял с земли принадлежащий потерпевшему полиэтиленовый пакет, а затем они с Утегалиевым ушли от потерпевшего в сторону дома № по ул. .... При этом потерпевший кричал им, чтобы они вернули ему сотовый телефон, однако они не реагировали на это. По дороге домой Утегалиев достал из кармана сотовый телефон потерпевшего и передал ему. Затем Утегалиев достал из кармана кошелек темного цвета, который открыл, однако, денег в нем не было. Тогда Утегалиев выбросил кошелек. Возле дома № по ул.... он открыл пакет, который похитил у потерпевшего. Когда он и Утегалиев убедились, что в пакете нет ничего ценного, то он выбросил данный пакет в кусты возле дома № по ул. .... Затем они с Утегалиевым разошлись.
Подсудимый Утегалиев А.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он и Иванов, находясь в нетрезвом состоянии, проходили мимо дома № по ул. .... Они увидели ранее незнакомого им потерпевшего. Неожиданно Иванов подбежал к потерпевшему, ударил того. Потерпевший упал. Он понял, что Иванов намерен избить и ограбить потерпевшего. Он решил помочь Иванову, подошел к лежащему ФИО9 и наступил ему ногой на голову, чтобы тот не сопротивлялся. Таким образом он удерживал потерпевшего в течение 5-10 секунд. В это время Иванов взял из карманов куртки потерпевшего пакет и сотовый телефон. Когда они стали отходить от потерпевшего, тот попросил вернуть ему телефон. Тогда Иванов вернулся и еще раз ударил ФИО9. Допускает, что он мог требовать у потерпевшего передачи денег и имущества, но не помнит этого из-за состояния опьянения. Похищенный телефон Иванов забрал себе, а пакет потерпевшего выбросил по дороге домой.
Потерпевший ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, когда он проходил мимо дома № по ул. ..., он услышал позади себя шаги. Когда он обернулся, то увидел двух подсудимых. Иванов нанес ему два удара рукой в лицо, отчего он упал на землю. Когда он упал, Иванов нанес ему еще 2 удара рукой по лицу, после чего стал удерживать его за руки. Утегалиев нанес ему несколько ударов руками и ногами по голове и лицу, в частности тот нанес ему 1 удар ногой по лицу в область левого глаза, а затем наступил ему ногой на левый глаз в то место, куда ранее пришелся его удар. Этими действиями Утегалиев рассек ему левую бровь, он почувствовал сильную боль в области левой брови, откуда у него сразу пошла кровь. Когда Утегалиев наступил ему на голову, он не мог двигаться и сопротивляться. После этого Утегалиев потребовал у него деньги, на что он ответил, что денег у него нет, тогда Утегалиев спросил, есть ли у него сотовый телефон, на что он сказал, что телефона у него также нет. Но Утегалиев сказал, что он врет, и поднял с земли его сотовый телефон марки «...», который выпал у него из правого кармана куртки, и забрал его себе. После этого Утегалиев начал обыскивать его карманы, в результате чего достал из левого внешнего кармана куртки кошелек стоимостью 250 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 110 рублей. Во внутреннем кармане куртки у него лежал полиэтиленовый пакет, который не представляет для него ценности, в котором находились документы на его имя, а именно военный билет, свидетельство об окончании колледжа ..., диплом об окончании ... колледжа, трудовая книжка новая без записей, пенсионное свидетельство, свидетельство ИНН, справка из администрации о составе семьи, а также накопительная пластиковая карта магазина «...», которая не представляет для него ценности. В результате нанесения ему телесных повреждений данный пакет вылетел у него из внутреннего кармана, упав возле него на землю. Когда Утегалиев обыскал его карманы, то подсудимые нанесли ему еще несколько ударов руками по голове. Кроме рассечения брови Утегалиевым, он от насильственных действий подсудимых испытывал физическую боль на голове. После этого Иванов схватил лежащий возле него пакет с документами, и подсудимые побежали в сторону магазина «...». Он кричал подсудимым, чтобы они вернули ему телефон, однако они никак не реагировали. Добравшись до дома № по ул. ..., где проживает бабушка его девушки, он позвонил в полицию. Вместе с полицейскими они прибыли на место происшествия, потом они поехали вместе со следственно -оперативной группой на <адрес>, где было совершено еще одно преступление. Возле дома № по <адрес> в служебном автомобиле сотрудников полиции он увидел Утегалиева. Исковых требований он не заявляет, на строгом наказании подсудимых не настаивает.
При осмотре места происшествия с участием Иванова Д.И. ДД.ММ.ГГГГ возле дома № по ул.... был обнаружен пакет с находящимися в нем документами, похищенными у ФИО9 ...
Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО9 изъяты документы на сотовый телефон марки «...»: кассовый чек и светокопия гарантийного талона ...
В ходе досмотра Иванова Д.И. ДД.ММ.ГГГГ у него изъят сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета ...
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость с учетом износа сотового телефона марки «...» на момент совершения преступления составляла 3420 рублей 00 копеек ...
В ходе досмотра Утегалиева A.M. ДД.ММ.ГГГГ изъята куртка черного цвета, в которой он находился в момент совершения преступления ...
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на куртке Утегалиева A.M. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО9 ...
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9 имеются телесные повреждения: кровоподтеки и осаднения лица, ушибленная рана левой бровной области, которые образовались в результате ударных и скользящих воздействий тупым предметом с ограниченной поверхностью, каким мог быть кулак, нога или предметы с подобной характеристикой. Ушитая рана влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы и расценивается как легкий вред здоровью, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 года № 194н, вступивших в действие 16.09.2008 года. Остальные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человек, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 года№ 194н, вступивших в действие 16.09.2008 года. Давность образования повреждений в пределах 3-4 суток от момента освидетельствования, т.е. от ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу ...
Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, Иванов Д.И. выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Аномальные изменения личности и характера не столь глубоки и значительны, чтобы лишать Иванова Д.И. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Иванов способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять права на защиту. Имеющиеся у Иванова индивидуально-психологические особенности выражены не столь значительно, чтобы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой криминальной ситуации. Признаков патологической склонности к фантазированию у Иванова Д.И. не обнаружено. Иванов не обнаруживает признаков хронического или временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими ...
Суд признает выводы экспертиз обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимых в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Учитывая позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Иванова Д.И. по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, а действия Утегалиева А.М. - по ч.1 ст.162 УК РФ, поскольку Иванов Д.И. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а Утегалиев А.М. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
В суде установлено, что подсудимые заранее, до совершения объективной стороны преступления, вступили в преступный сговор на открытое хищение имущества потерпевшего с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Оба подсудимые, действуя одновременно, согласованно, открыто похитили имущество потерпевшего, применив при этом для облегчения совершения преступления насилие, не опасное для жизни и здоровья. Утегалиев в процессе совершения преступления, выйдя за пределы совместного преступного умысла на грабеж, действуя самостоятельно, в порядке эксцесса исполнителя разбоя, с целью хищения чужого имущества путем разбойного нападения, применил к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО9. Именно Утегалиев нанес удар в область левой брови потерпевшего, наступив затем на это место, чем причинил ФИО9 ушибленную рану левой бровной области, которая расценивается как легкий вред здоровью. Подсудимые преступления довели до конца, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Согласно позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимых нанесение ими ударов по телу потерпевшего и причинение физической боли на теле, а также из обвинения Иванова указание на причинение им легкого вреда здоровью потерпевшего, как не нашедшие своего объективного подтверждения в суде. Доказательств, свидетельствующих о применении Ивановым насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в судебном заседании не представлено. Поскольку действия Утегалиева по совершению разбоя расцениваются как эксцесс исполнителя, из его обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак совершения разбоя по предварительному сговору группой лиц.
Суд обсуждал доводы подсудимого Утегалиева о том, что он имущество потерпевшего не похищал и ударов тому не наносил, и находит их несостоятельными, полностью опровергнутыми последовательными показаниями потерпевшего и подсудимого Иванова. Позицию Утегалиева суд расценивает как способ защиты.
Доказательства вины Утегалиева A.M. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
Подсудимый Утегалиев A.M. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 35 минут он на ООТ «...» со стороны дома № по <адрес> увидел а/м «...» синего цвета. Он подошел к автомобилю, т.к. у того был заведен двигатель. В салоне машины никого не было. В тот момент у него возник умысел воспользоваться данным автомобилем, т.е. угнать его, чтобы доехать на нем до своего дома, т.к. он находился в сильной степени алкогольного опьянения, и ему неохота было иди пешком. Открыв водительскую дверь, он увидел, что в замке зажигания имеются ключи. Он быстро сел в салон на водительское сидение, после чего уехал с того места, где он обнаружил автомобиль, в частный сектор позади рынка «...», где он решил попить пиво. Примерно в 02 часа 45 минут ему на сотовый телефон позвонил подсудимый Иванов, с которым они договорились встретиться. Примерно через 7-10 минут к нему подошел Иванов, которому он предложил покататься по району, на что Иванов согласился. Он не рассказывал Иванову, где он взял данный автомобиль. Когда Иванов сел на переднее пассажирское сидение, то он завел двигатель автомобиля, после поехал в направлении дома № по <адрес>, где он увидел, что к ним бегут двое парней. Он испугался, что парни могут оказаться владельцами автомобиля, и увеличил скорость, проехав во двор дома № по <адрес>, а затем через двор дома № по <адрес>. Проезжая мимо № подъезда дома № по <адрес>, он совершил столкновение левой передней частью машины с левой задней частью а/м «...». Когда он остановил машину, они с Ивановым выбежали из салона. Парни, которые бежали за ними, догнали его, и прибывшие сотрудники полиции доставили его в ОП №.
Потерпевший ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут он со своим другом ФИО10 подъехал к дому № по <адрес>. На ООТ рядом с данным домом находится ларек, к которому они подошли заказать чай. Свою автомашину он припарковал за углом дома № по <адрес>, при этом не заглушил и не закрыл ее. Чай они собирались пить в машине. Спустя 3 минуты они, взяв чай, вернулись к месту, где он оставил машину, которая отсутствовала. Они сразу поймали такси, откуда он позвонил в полицию и сообщил об угоне. Проезжая мимо дома № по <адрес>, он увидел, что его автомобиль едет во двор данного дома. Подъехав во двор дома, они с ФИО10 побежали к его автомобилю, который на тот момент проехал во двор дома № по <адрес>. Когда он подбежал к своему автомобилю, он пытался открыть переднюю пассажирскую дверь, но дверь изнутри удерживали. Он рассмотрел, что в салоне сидят незнакомые ему подсудимые. Утегалиев сидел за рулем, а Иванов – на переднем пассажирском сиденье. Машина поехала дальше, а они с Фокиным продолжали бежать за ней. Примерно через 200 метров автомашина врезалась в припаркованную во дворе другую автомашину марки ... желтого цвета. После столкновения двери автомашины открылись и из нее выбежали подсудимые, которые побежали в разные стороны. ФИО10 побежал за Утегалиевым, а он – за Ивановым, которого он не догнал. ФИО10 догнал Утегалиева, которого они удерживали до приезда сотрудников полиции. Исковых требований он не заявляет, на строгом наказании виновного не настаивает.
Свидетель ФИО10 показал, что примерно в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО8 на автомашине последнего подъехали к дому № по <адрес>, чтобы в ларьке купить чай. Они остановились с торца здания, где оставили автомобиль ФИО8, который не заглушил двигатель, а ключи оставил в замке зажигания, т.к. они планировали быстро вернуться, чтобы в автомашине попить чай. Когда они примерно через 3 минуты вернулись к тому месту, где оставили автомобиль, то обнаружили, что автомашина ФИО8 отсутствует. Они поймали такси и поехали по <адрес> искать автомобиль. Когда они проезжали мимо дома № по <адрес>, то увидели автомобиль потерпевшего, выбежали из такси и подбежали к машине ФИО8, который попытался открыть дверь своей автомашины с пассажирской стороны, но у того не получилось. Через окно он увидел в салоне машины подсудимых. Утегалиев сидел за рулем, а Иванов сидел рядом. В этот момент автомобиль поехал в направлении дома № по <адрес>. Они побежали следом. Примерно через 200 метров автомашина ФИО8 столкнулась с припаркованной около подъезда автомашиной марки ... и остановилась, из нее выбежали подсудимые и побежали в разные стороны. Он побежал за Утегалиевым, а ФИО8 побежал за Ивановым. Он догнал Утегалиева, которого удерживал с помощью потерпевшего до прибытия сотрудников полиции. Иванова потерпевший не догнал.
Допрошенный в качестве подсудимого Иванов Д.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи Утегалиев по телефону сообщил ему, что находится во дворе дома сзади «...», где пьет пиво. Они договорились встретиться. Через несколько минут он подошел к указанному месту и увидел Утегалиева около автомобиля марки ... синего цвета. На его вопрос Утегалиев ответил, что взял машину рядом с ООТ «...», и предложил ему покататься на данной автомашине. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а Утегалиев - за руль, и они поехали по дороге через двор дома № по <адрес> на проезжую часть <адрес>. В этот момент он увидел, что им навстречу по дороге бегут двое парней. Утегалиев стал набирать скорость, но в конце двора был тупик. Утегалиев остановил автомашину, он вышел из салона и убежал, а парни побежали за Утегалиевым.
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ возле дома № по <адрес> обнаружен автомобиль «...» р/з №
У потерпевшего ФИО8 в ходе предварительного расследования изъяты документы на автомобиль «...» р/з №.
Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к уголовному делу ...
Оценив собранные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Утегалиева А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Утегалиев А.М. умышленно завладел автомобилем потерпевшего ФИО8 без цели хищения, на котором совершил поездку по Октябрьскому району г.Пензы, доведя преступление до конца.
При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных. Иванов судим в несовершеннолетнем возрасте, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, по месту жительства характеризуется отрицательно. Утегалиев не судим, совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимые на учете у психиатра и нарколога не состоят.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова Д.И., являются полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого участника преступления, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает его собственноручное заявление о преступлении ... Обстоятельствами, смягчающими наказание Утегалиева, являются наличие у него малолетнего ребенка, по ч.1 ст.166 УК РФ также - полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает его собственноручное заявление об угоне ...
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено, поэтому при назначении наказания Иванову по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, Утегалиеву – по ч.1 ст.166 УК РФ суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.
Поскольку Иванов совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и окончательное наказание Иванову следует назначать по правилам ст.70 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного исправление подсудимых суд признает невозможным без изоляции их от общества. При назначении наказания суд также учитывает особенности личности Иванова Д.И. ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Иванова Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему с применением ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Иванова Д.И. по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по указанному приговору, окончательно назначив Иванову Д.И. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Признать Утегалиева А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.162 УК РФ – 3 года лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Утегалиеву А.М. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осужденным исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания Иванову Д.И. время нахождения его под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Пензенской области.
Вещественные доказательства: куртку Утегалиева А.М. вернуть ему по принадлежности, сотовый телефон и документы на него возвратить потерпевшему ФИО9, документы на автомобиль – ФИО8.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий