Дело № 1 - 44
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пенза 27.02.2012г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,
государственного обвинителя – ... Миронова А.В.,
подсудимой Анисимовой Н.Ю.,
защитника Далецкого С.Н., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета,
при секретаре Юдиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Анисимовой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г...., гражданки ..., зарегистрированной в <адрес>, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Пензы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденной по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Анисимова Н.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление подсудимой совершено в г. ... при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 07 часов 40 минут до 09 часов 00 минут Анисимова Н.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях по месту жительства своего знакомого ФИО6, проживающего по <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящегося в квартире ФИО6, тайно похитила из квартиры сотовый телефон марки «...» стоимостью 24225 рублей, который находился в кожаном чехле черного цвета стоимостью 690 рублей, всего на общую сумму 24915 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО6 После чего Анисимова Н.Ю. с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.
Подсудимая Анисимова Н.Ю. вину в совершении преступления признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа утра ее в гости пригласил ФИО6, проживающий в соседнем подъезде. У ФИО6 дома они распивали спиртное. Потом ФИО6 пригласил в гости ранее незнакомых девушку и парня. Парень через некоторое время ушел, а ФИО6 уединился с девушкой в спальне. Она собралась домой. В коридоре на полке она увидела лежащий в чехле сотовый телефон потерпевшего, и в тот момент у нее возник умысел похить его. Она взяла сотовый телефон ФИО6 и вышла из квартиры. В дальнейшем похищенный телефон в чехле передала наглядно знакомому парню.
Помимо самопризнания вина подсудимой в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего ФИО6 ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он пригласил к себе в гости Анисимову Н.Ю., с которой они употребляли спиртное. Потом пригласил в гости также ранее незнакомых парня и девушку, которые сидели во дворе их дома. Спустя какое то время парень ушел, а они вместе с девушкой прошли в спальню. На кухне оставалась Анисимова Н.Ю. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он проснулся и обнаружил, что отсутствует его сотовый телефон марки «...», который был в чехле. Сотовый телефон и чехол к нему он приобретал ДД.ММ.ГГГГ соответственно за 33900 рублей и 690 рублей в салоне сотовой связи «...». После обнаружения пропажи он сразу позвонил в милицию. В тот же день он встретил около своего дома Анисимову с сыном и молодыми людьми. Данные молодые люди говорили, что найдут его сотовый телефон и предлагали ему забрать заявление из милиции.
Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей девушки ФИО10 в доме № по ул..... В дневное время к ним пришла его мать - Анисимова Н.Ю., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и пояснила, что украла сотовый телефон у своего знакомого ФИО6, проживающего в доме № по ул..... При этом мать держала в руках сотовый телефон марки «...». Он просил мать похищенный телефон вернуть владельцу. Она пообещала и ушла. Впоследствии ему стало известно, что мать похищенное не вернула и в отношении нее было возбуждено уголовное дело. В ходе следствия бабушка купила потерпевшему ФИО6 сотовый телефон аналогичный похищенному.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показания свидетеля ФИО8 ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около школы № он встретился в Анисимовой Н.Ю., которая рассказала, что похитила сотовый телефон. В тот же день он вместе с Анисимовой разговаривал с потерпевшим ФИО6, который отказался забирать заявление из милиции. В дальнейшем ему стало известно, что знакомый Анисимовой Н.Ю. по имени ФИО21 продал похищенный ею сотовый телефон за 9000 рублей.
В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО6 были изъяты кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон марки «...» и руководство по эксплуатации мобильного телефона сотовой связи «...», подтверждающие его приобретение потерпевшим.
Кассовый чек на сотовый телефон марки «...», кассовый чек на чехол, гарантийный талон на сотовый телефон марки «...», руководство по эксплуатации мобильного телефона сотовой связи «...» органом следствия осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ...
Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона «...» с учетом износа по ценам, действующим на момент экспертного исследования, составляет 24225 рублей.
Оценив собранные по делу доказательства, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что вина подсудимой в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), как тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Анисимова Н.Ю. тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО6, распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Редакция закона судом определена с учетом смягчения наказания подсудимой.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исключает из обвинения Анисимовой Н.Ю. квалифицирующий признак совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедшего своего объективного подтверждения.
При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Анисимова Н.Ю. судима, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания удовлетворительно, состоит на учете с ... года в наркологической больнице с диагнозом опийная наркомания.
К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба и явку с повинной, к которой суд относит заявление Анисимовой Н.Ю. на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы ..., в котором она признается в совершении преступления.
Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку Анисимова Н.Ю. совершила умышленное преступление, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления средней тяжести, поэтому суд назначает наказание подсудимой с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции ее от общества.
Оснований для применения ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ к подсудимой Анисимовой Н.Ю. суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Анисимову Н.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Анисимовой Н.Ю. признать рецидив преступлений.
Меру пресечения Анисимовой Н.Ю. оставить содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Анисимовой Н.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – кассовые чеки, гарантийные талон, руководство по эксплуатации телефона, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, находящейся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий