Дело № 1 - 30
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пенза 27.02.2012г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,
государственного обвинителя – ... Атаевой М.Д.,
подсудимого Маркина Д.А.,
защитника Гараниной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ... коллегии адвокатов №,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Юдиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Маркина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г...., гражданина ..., проживающего в <адрес>, судимого
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г.Пензы по ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Пензы по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Маркин Д.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление подсудимым совершено в г. ... при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Маркин Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № по <адрес> со стороны салона быта, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий, подошел к ФИО6 и открыто похитил, выхватив из рук потерпевшей ФИО6 дамскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: кошелек, не представляющий материальной ценности, с деньгами в сумме 450 рублей, сотовый телефон марки «...» модели № стоимостью 5301 рублей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 5751 рублей.
Подсудимый Маркин Д.А. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употребил бутылку вина. Около 22 часов он около дома № по ул. ... увидел ранее незнакомую потерпевшую, которая шла в сторону остановки общественного транспорта «...» по <адрес>. В руках у потерпевшей находилась женская сумка, которую он решил похитить, надеясь, что в ней находятся деньги. Некоторое расстояние он шел следом за потерпевшей и, подходя со стороны торца дома №, расположенного по <адрес>, он, убедившись, что на улице никого нет, догнал женщину и резким движением вырвал из ее руки сумку. После чего с места преступления скрылся. В дальнейшем осмотрев сумку обнаружил в ней: записную книжку, косметичку, лекарства, сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, кошелек черного цвета, в котором находились деньги в сумме 450 рублей (четыре денежные купюры достоинством 100 рублей и одна купюра достоинством 50 рублей). Деньги и сотовый телефон он взял, остальное выкинул. Похищенный сотовый телефон он на следующий день пытался продать незнакомому мужчине около ТЦ «...», но они не договорились о цене. Потом через несколько дней он продал телефон за 700 рублей наглядно знакомому парню по имени ФИО10 около дома № по ул. .... Полученные от продажи телефона и похищенные деньги потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства пришли сотрудники полиции, которым он добровольно признался в совершении грабежа.
Помимо самопризнания вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевшая ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она вышла от своей подруги ФИО7, проживающей по <адрес>, и направилась на остановку общественного транспорта «...», чтобы уехать домой. Когда она проходила мимо дома № по <адрес>, неожиданно из ее руки вырвали женскую сумку. От рывка она упала и увидела, что от нее быстрым шагом удаляется мужчина с ее сумкой в руках. Опознать преступника она не может, поскольку видела его только со спины в темное время суток. Мужчина похитил у нее сумку из кожзаменителя черного цвета, которую она приобретала в ... году. В сумке находились: записная книжка, таблетки «...», косметичка из полимерного материала, в которой находилась косметика: помада марки «...» в количестве 2-х штук, тушь для ресниц марки «...», черного цвета, набор теней для век марки «...», косметический карандаш марки «...» в количестве 2-х штук и маникюрные ножницы, кошелек черного цвета, в настоящее время не представляющие для нее материальной ценности, а также деньги в сумме 450 рублей (4 денежные купюры достоинством 100 рублей и 1 денежная купюра достоинством 50 рублей), сотовый телефон марки «...», модели ..., IMEI: ... в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 5890 рублей. Данный телефон был подключён к оператору сотовой связи «...», абонентский №. В настоящее время сотовый телефон марки «...», модели ... она оценивает в 5301 рубль, согласна с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Остальное имущество для нее ценности не представляет.
.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО7 ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ней пришла в гости ее подруга ФИО6, с которой они употребляли спиртное, общались. Примерно в 22 часа ФИО6 ушла от нее домой. На следующий день от ФИО6 стало известно, что накануне, когда она шла на остановку, у нее неизвестный мужчина вырвал сумку, в которой находился сотовый телефон и деньги.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО8 ... следует, что он пользуется сотовым телефоном с абонентским №. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около ТЦ «...» к нему подошел незнакомый ему молодой человек на вид 30-35 лет, рост 170-175 см и предложил купить сотовый телефон марки «...» модели ... в корпусе черного цвета с сенсорным экраном за 2000 рублей. Он взял у него сотовый телефон и решил проверить его работоспособность. Он вставил свою сим-карту, убедился, что телефон работает и предложил молодому человеку за него деньги в сумме 1000 рублей. Мужчина отказался, настаивал на своем. Тогда он отказался у него покупать за такую сумму сотовый телефон и передал его обратно мужчине. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данный телефон был краденный.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО10 ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ около дома № по ул. ... у подсудимого он приобрел сотовый телефон марки «...» модели ... в корпусе черного цвета с сенсорным экраном за 700 рублей. Данный телефон был без сим-карты. Сотовым телефоном марки ...», модели ..., он пользовался до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что сотовый телефон, которым он пользуется, находится в розыске, и пригласили его в ОП №, расположенный по <адрес>, где данный телефон у него был изъят в присутствии двух понятых.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОП № ФИО9 показал, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по уголовному делу по факту открытого хищения имущества ФИО6, было установлено, что похищенным сотовым телефоном пользуется ФИО10 В ходе проведенной с ФИО10 беседы последний указал, что сотовый телефон марки ...» модели ... он приобрел у наглядно знакомого мужчины по прозвищу «...», проживающего по ул. .... По данным оперативного учета было установлено, что по <адрес> проживает ранее судимый Маркин Д.А., имеющий прозвище «...». В ходе проведенной с Маркиным беседы последний добровольно признался в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО6
В деле имеется протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 был изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «...» модели ..., подтверждающий его приобретение потерпевшей.
В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 был изъят сотовый телефон марки «...» модели ... в корпусе черного цвета IMEI: №, принадлежащий потерпевшей ФИО6
Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость с учетом износа представленного на экспертизу сотового телефона марки «...» модели ..., принадлежащего ФИО6, в ценах, действовавших на момент совершения преступления, т. е. на ДД.ММ.ГГГГ, составила 5301 рубль.
Сотовый телефон марки «...», модели ..., кассовый чек на указанный сотовый телефон органом следствия осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ...
Оценив собранные по делу доказательства, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), как открытое хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Маркин Д.А., находясь около дома № по <адрес>, открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО6, выхватив из рук потерпевшей сумку с находившимися там деньгами и сотовым телефоном. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Редакция закона судом определена с учетом смягчения наказания подсудимого.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя суд исключает из объема обвинения указание на хищение записной книжки, таблеток «...», косметички, помады марки «...» в количестве 2-х штук, туши для ресниц марки «...» черного цвета, набора теней для век марки «...», косметического карандаша марки «...» в количестве 2-х штук, маникюрных ножниц, не представляющих материальной ценности.
При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Маркин Д.А. судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба и явку с повинной, в качестве которой суд расценивает его первоначальные добровольные показания о совершении преступления в тот момент, когда сотрудникам полиции не было достоверно известно о причастности Маркина Д.А. к открытому хищению имущества ФИО6 При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья Маркина Д.А., который страдает инфильтрированным туберкулезом обоих легких.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку Маркин Д.А. совершил преступление средней тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления средней тяжести, поэтому суд назначает наказание подсудимому с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
Оснований для применения ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ к подсудимому Маркину Д.А. суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Маркина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), по которой назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Маркину Д.А. оставить содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «...», возвращенный потерпевшей, оставить по принадлежности, кассовый чек, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий