Дело № 1-96/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 23 апреля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В.,
с участием государственного обвинителя – ... Рябова И.А.,
защитника Алиханян Л.А., представившей удостоверение № и ордер № ... коллегии адвокатов,
подсудимого Захарова С.А.,
при секретаре Елизарове И.В.,
а также с участием потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Захарова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., работающего ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3500 рублей, штраф не оплачен,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый – Захаров С.А. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении неправомерного завладение автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном акте:
Примерно в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.А., находясь в помещении гаражного бокса №, расположенного в ГСК «...» по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) подошел к автомашине марки ... регистрационный знак №, принадлежащей потерпевшему ФИО7, находящейся в помещении гаражного бокса №, расположенного в ГСК «...», после чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), незаконно проник внутрь салона автомашины марки - ... регистрационный знак №, принадлежащей потерпевшему ФИО7, запустил двигатель автомобиля и совершил на нем поездку от гаражного бокса № ГСК «...» по <адрес> до ГСК «...» по <адрес>. После чего, оставив автомашину на территории ГСК «...» по <адрес>, с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Захаров С.А. по предъявленному обвинению в совершении неправомерного завладение автомобилем без цели хищения виновным себя признал полностью, пояснив, что преступление им совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, в содеянном он раскаивается.
Основанием особого порядка судебного разбирательства данного уголовного дела явились следующие обстоятельства: согласие Захарова С.А. с предъявленным обвинением, его добровольное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, и подтвержденное при назначении заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а так же то обстоятельство, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимого, с учетом мнения самого подсудимого Захарова С.А., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к убеждению, что обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку Захаров С.А., не имея законных прав на владение автомобилем, нарушая право владения и пользования, принадлежащее собственнику транспортного средства, без разрешения последнего, умышленно, без цели хищения завладел транспортным средством и использовал его по назначению – совершил поездку на указанном автомобиле, поэтому действия подсудимого Захарова С.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым вынести в отношении Захарова С.А. обвинительный приговор.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Захарова С.А., который имеет неснятую и непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, наказание в виде штрафа им не отбыто, по месту прохождения службы Захаров С.А. характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание Захаровым С.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, добровольное принятие мер к частичному возмещению ущерба потерпевшему. Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.
При назначении наказания судом также принимается во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности Захарова С.А., наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, мнения государственного обвинителя, просившего о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, и мнения потерпевшего, не настаивающего на изоляции подсудимого от общества, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы с применением при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.
С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Приговор мирового судьи судебного участка № ... района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Захаров С.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3500 рублей, подлежит самостоятельному исполнению.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Захарова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и 5 ст. 62 УК РФ 2 ( два ) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Захарову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на осужденного Захарова С.А. обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Захарову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства – свидетельство о регистрации ТС, автомашина марки ..., регистрационный знак №, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, могут быть использованы последним по своему усмотрению.
Приговор мирового судьи судебного участка № ... района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий