Приговор по делу № 1-116/2012



Дело № 1-116/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                  25 апреля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы                              Барсегяна К.Л.,

защитника                              Деминой Н.Н., представившей удостоверение и ордер ... областной коллегии адвокатов ,

подсудимого          Пояскова Е.Е.,

при секретаре Елизарове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Пояскова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., гражданина ..., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый - Поясков Е.Е. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении незаконного приобретения, хранения с целью сбыта, а также незаконного сбыта сильнодействующего вещества, при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном акте:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> путем присвоения, принадлежащего на законных основаниях ФИО6, воспользовавшись отсутствием последнего в квартире, Поясков Е.Е. незаконно приобрел с целью сбыта лекарственную форму «Трамадол-гр 50 мг», содержащее в своем составе трамадол (трамал) в сочетании с фармакологическими неактивными компонентами, общей массой не менее 1 грамма и являющееся сильнодействующим веществом согласно Постановлению Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 г. «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса РФ, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое незаконно хранил с целью сбыта у себя дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, когда около 12 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества – лекарственной формы «Трамадол-гр 50 мг», содержащей в своем составе трамадол (трамал) в сочетании с фармакологическими неактивными компонентами, общей массой 1 грамм, у подъезда дома по <адрес> незаконно сбыл ФИО7 имевшееся у него сильнодействующее вещество – лекарственную форму «Трамадол-гр 50 мг», содержащее в своем составе трамадол (трамал) в сочетании с фармакологическими неактивными компонентами, общей массой 1 грамм, получив от последнего в качестве оплаты денежные средства в сумме 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Поясков Е.Е. по предъявленному обвинению, изложенному в фабуле приговора, виновным себя признал полностью, пояснив, что преступление им совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, в содеянном он раскаивается.

Основанием особого порядка судебного разбирательства данного уголовного дела явились следующие обстоятельства: согласие Пояскова Е.Е. с предъявленным обвинением, его добровольное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, и подтвержденное при назначении заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а так же то обстоятельство, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 234 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт сильнодействующего вещества, мнения самого подсудимого Пояскова Е.Е., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к убеждению, что обвинение по ч. 1 ст. 234 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку Поясков Е.Е. незаконно с целью сбыта приобрел лекарственную форму «Трамадол-гр 50 мг», содержащее в своем составе трамадол (трамал) в сочетании с фармакологическими неактивными компонентами, общей массой 1 грамм, которое согласно постановлению Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 года является сильнодействующим веществом, которое с целью сбыта хранил по месту своего жительства, после чего незаконно сбыл указанное сильнодействующее вещество ФИО7 за денежное вознаграждение, поэтому действия Пояскова Е.Е. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 234 УК РФ.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым вынести в отношении Пояскова Е.Е. обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Пояскова Е.Е., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию преступления, поскольку Поясков Е.Е. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дав признательные показания по обстоятельствам дела, а также наличие малолетнего ребенка. По делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Судом также принимается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его малолетнего ребенка.

На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности Пояскова Е.Е., наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, совершения впервые Поясковым Е.Е. преступления небольшой тяжести, а также с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ.

Рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают суду основания для применения при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать соответственно 2/3, 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку в данном случае Пояскову Е.Е. назначается наказание в виде исправительных работ, то положения вышеуказанных статей применению не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пояскова Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание 10 (десять ) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10 ( десяти) процентов.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пояскову Е.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного Пояскова Е.Е. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства – сильнодействующее вещество, содержащее трамадол, массой 1,00 грамм (без учета израсходованного в ходе производства исследования и экспертизы) в восьми капсулах желто-зеленого цвета, находящихся в одной контурной ячейковой упаковке из прозрачного бесцветного полимерного материала и фольги с текстом на поверхности «ТРАМАДОЛ-ГР 50 мг», хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УФСКН России по Пензенской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий