Дело № 1 - 112
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пенза 28.04.2012г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Смыкова Д.Н.,
подсудимого Павлова Е.В.,
защитника Деминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Пензенской областной коллегии адвокатов №,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Юдиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Павлова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., работающего ... ... проживающего в <адрес>, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Павлов Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление подсудимым совершено в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час Павлов Е.В., находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО6 множественные удары руками по голове и лицу, затем взяв обеими руками за нижнюю челюсть ФИО6, не менее 3 раз дернул ее вниз, причинив потерпевшей закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга, линейные переломы теменных и височных костей, переломы костей носа, ветви нижней челюсти справа, массивные кровоподтеки головы, лица, ссадины и мелкие раны головы, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Подсудимый Павлов Е.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что с ФИО6 они заключили брак в ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют двоих детей. В ДД.ММ.ГГГГ они развелись, но в ДД.ММ.ГГГГ жена вернулась к нему. С тех пор они проживали вместе, воспитывали детей. Старшей дочери ..., она замужем, проживает по <адрес>, имеет ребенка возрастом ..., в настоящее время беременна. Младшая дочь ... учиться в <адрес>. ... Между ними имеется договоренность, что получая пенсию, она отдает ее старшей дочери, которая покупает продукты питания. Он часть своей заработной платы тратит на оплату квартплаты, большую часть отправляет младшей дочери. ДД.ММ.ГГГГ жена получила пенсию. В этот день, когда он вечером вернулся с работы, обнаружил, что жена находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Позвонив старшей дочери, он выяснил, что жена ей пенсию не отдала. В связи с этим он стал на нее ругаться и между ними возник конфликт, в ходе которого он нанес несколько ударов кулаком по голове и лицу, затем он руками взял ее за нижнюю челюсть и несколько раз дернул вниз, примерно 2-3 раза. После этого он лег спать. Проснувшись в 5 часов 30 минут, обнаружил, что ФИО6 дома нет, потом ему стало известно, что она была госпитализирована в больницу. В случившемся раскаивается, причинил телесные повреждения потерпевшей, поскольку «сдали» нервы.
Помимо самопризнания вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она получила пенсию, поэтому решила вечером употребить спиртное. Примерно в 18 часов в магазине «...» на <адрес> она купила бутылку водки, потом спиртное употребляла дома. Примерно в 20 часов домой пришел Павлов Е.В., который стал на нее ругаться, так как она часто употребляет спиртные напитки и между ними произошел конфликт. В ходе конфликта Павлов нанес ей кулаками удары по голове и лицу, от этих ударов она испытала сильную физическую боль, затем подсудимый двумя руками взял ее за нижнюю челюсть и несколько раз с силой дернул ее вниз. После этого Павлов лег спать. Ей стало плохо и примерно в 02 часа ночи она пошла в больницу «Скорой помощи» на <адрес>. В травмпункте ее осмотрел врач и вызвал автомашину «скорой помощи», на которой ее госпитализировали в 6-ую городскую больницу.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 имеются следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, линейные переломы теменных и височных костей, переломы костей носа, ветви нижней челюсти справа, массивные кровоподтеки головы, лица, ссадины и мелкие раны головы. Эти телесные повреждения образовались от не менее четырех ударных воздействий тупым предметом. Данные телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения, в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № Давность образования повреждений не исключается ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает вину подсудимого Павлова Е.В. в совершенном преступлении полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Характер, локализация причиненных телесных повреждений объективно свидетельствуют о наличии у Павлова Е.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6
Время, место и обстоятельства совершения Павловым Е.В. преступления, а также механизм причинения телесных повреждений ФИО6 суд установил исходя из совокупности всех исследованных в суде доказательств, в том числе на основании заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшей, показаний подсудимого Павлова Е.В. и потерпевшей ФИО6
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, не судимого.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, поэтому назначает наказание Павлову Е.В. с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, позиции потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Пензы о взыскании с виновного 20 640 рублей 69 копеек, затраченных на лечение потерпевшей ФИО6, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области подлежит удовлетворению в полном объеме.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Павлова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по которой с применением ч.1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, места жительства.
Меру пресечения Павлову Е.В. оставить подписку о невыезде.
Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Пензы в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области удовлетворить в полном объеме и взыскать с Павлова Е.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 20640 рублей 69 копеек, затраченных на лечение потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий