Дело № 1- 120/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 11 мая 2012 года
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Атаевой М.Д.,
защитника Деминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № Пензенской областной коллегии адвокатов №,
подсудимого Медникова М.А.,
при секретаре Елизарове И.В.,
а также с участием потерпевшей ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Медникова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый - Медников М.А. совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено подсудимым в г. Пензе при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут Медников М.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в комнате № квартиры на общей кухне № дома № по ул. ..., осознавая открытый характер своих действий, в присутствии потерпевшей ФИО8 взял принадлежащую ей женскую сумку, откуда достал кошелек и открыто похитил из кошелька денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО8 Впоследствии Медников М.А. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив, в результате своих преступных действий ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Медников М.А. виновным себя в совершении открытого хищения чужого имущества признал полностью, и показал, что с ФИО8 он знаком продолжительное время, некоторое время они проживали одной семьей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут ФИО8, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, предварительно позвонив ему и спросив разрешения приехать, пришла к нему домой по адресу : <адрес> Совместно они употребили спиртное, общались. В 4 часа 00 минут он попросил у ФИО8 денег, на что она ответила ему отказом и пояснила, что у нее нет денег. В этот момент сумочка ФИО8 находилась на кресле, он решил поискать денежные средства в ней, для этого он взял сумочку в руки, ФИО8 пыталась забрать у него сумку, но он ее не отдавал, после чего открыл сумочку, нашел кошелек, из которого в присутствие ФИО8 забрал находившиеся там денежные средства в сумме 1500 рублей, которые положил на телевизор. ФИО8 этого не видела. Просьбу ФИО8 возвратить деньги он проигнорировал и лег спать. Когда проснулся, ФИО8 в комнате уже не было. На следующий день он потратил данные денежные средства на приобретение алкогольных напитков и продуктов питания. В содеянном он раскаивается, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб.
Виновность подсудимого Медникова М.А. в совершении преступления помимо полного признания им своей вины также подтверждается показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов она с подругами проводила время в баре «...», расположенном по ул. .... После чего она позвонила Медникову М.А., с которым она ранее проживала одной семьей, спросив, не против ли он, если она приедет к нему в гости. Медников М.А. согласился с ее предложением, и примерно в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла в квартиру Медникова М.А., где они общались, употребляли спиртные напитки. Примерно в 04 часа 00 минут Медников М.А. попросил у нее денег, она ответила отказом, сказав, что денег у нее нет. После этого Медников М.А. без ее разрешения взял ее сумку, решив поискать денежные средства. Она начала требовать вернуть сумку, пыталась ее забрать у Медникова М.А., но это ей не удалось. В ее присутствие Медников М.А. открыл её дамскую сумку, достал кошелек и оттуда забрал денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей и 500 рублей, после чего отдал ей сумку. Куда он положил денежные средства, она не видела. Она просила Медникова М.А. возвратить денежные средства, которые он у нее похитил, но он на её просьбы не реагировал, лег спать, а она ушла из квартиры. Действиями Медникова М.А. ей был причинен ущерб на сумму 1500 рублей, который в настоящее время добровольно возмещен подсудимым.
При определении размера денежных средств, похищенных Медниковым М.А. суд берет за основу показания потерпевшей, не доверять которым у суда оснований не имеется, ее показания подтверждаются показаниями самого подсудимого.
Органами предварительного следствия действия Медникова М.А. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности собранные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит вину Медникова М.А. в совершении преступления полностью доказанной, и с учетом позиции государственного обвинителя, просившего о переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд квалифицирует действия Медникова М.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), поскольку подсудимый действовал открыто, в присутствии потерпевшей, осознавая, что потерпевшая понимает характер его действий, предвидев общественно - опасные последствия этих действий в виде нанесения ущерба собственнику, желал наступления такого ущерба, при этом, игнорируя данное обстоятельство, помимо воли собственника завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО8, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб.
Подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества.
Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества свидетельствуют конкретно совершенные им действия в момент совершения преступления, а именно, высказывание требований о передачи денежных средств, после получения отказа без разрешения потерпевшей берет женскую сумку, принадлежащую потерпевшей, осматривает ее и открыто завладевает принадлежащими потерпевшей денежными средствами, требования потерпевшей о возврате похищенных денежных средств игнорирует, а так же последующие действия Медникова М.А. по распоряжению похищенным имуществом по своему усмотрению.
При назначении вида и размера наказания суд взял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление, имеющего постоянное место жительства, характеризующего по месту жительства удовлетворительно, в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете в Областной наркологической больнице, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
По делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Имеющееся на л.д. 10 заявление от ДД.ММ.ГГГГ Медникова М.А. об обстоятельствах совершения преступления суд признает явкой с повинной, поскольку данное заявление написано Медниковым М.А. добровольно, до возбуждения уголовного дела.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, мнения потерпевшей и государственного обвинителя по мере наказания, суд считает возможным назначить Медникову М.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Медникова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Медникову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.
В период испытательного срока возложить на осужденного Медникова М.А. обязанности - не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в вышеуказанный орган.
Меру пресечения Медникову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий