Дело № 1 - 81 (12)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 9 апреля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Уланова К.В.,
с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Барсегяна К.Л.,
подсудимой Воронковой Е.В.,
защитника подсудимой Воронковой Е.В.- адвоката Алиханян Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,
потерпевшей – ФИО5,
при секретаре Стенюшкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении
Воронковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Пензы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ..., ..., ..., имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, ..., ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Воронкова Е.В. при управлении автомобилем совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено ей в г. Пензе при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут Воронкова Е.В., управляя автомобилем «...» №, принадлежащим ей на праве личной собственности, следовала по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Двигаясь в указанном направлении и проезжая вблизи дома № по <адрес>, она в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2010 г. № 87):
п.1.3. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами,
п.1.5. (часть 1) ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,
п.8.1. (часть 1) ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения,
п.9.9. ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
п.10.1. ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,
с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и, повернув направо для движения в сторону прилегающей территории дома № по <адрес>, при осуществлении правого поворота не справилась с управлением автомобилем и выехала на левый тротуар по ходу своего движения, где, обнаружив опасность – пешехода ФИО5, идущую в попутном направлении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не приняла, и в силу допущенных ей вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ совершила на неё наезд.
В результате преступных действий Воронковой Е.В. пешеход ФИО5 получила следующие телесные повреждения: «резаные» раны (рвано- резаные) задней поверхности бедер; перелом верхней ветви лонной кости слева; перелом левой седалищной кости в области бугра со смещением; полный вертикальный перелом латеральной массы крестца слева с нарушением целостности тазового кольца; консолидирующийся внутрисуставной перелом заднего края левой таранной кости; субкомпенсированный травматический геморрагический шок. Данные повреждения оцениваются в совокупности, так как образовались в едином механизме травмы и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенная в судебном заседании Воронкова Е.В. вину в преступлении признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут, она, управляя автомобилем марки «...» №, следовала по <адрес> в направлении <адрес> в указанном направлении и осуществляя правый поворот на дорогу, ведущую во двор дома № по <адрес>, она не справилась с управлением автомобиля, выехала на тротуар, где попыталась избежать наезда на идущую по тротуару ФИО5, однако перепутала педаль тормоза с акселератором, в результате чего совершила на неё наезд.
Помимо признательных показаний подсудимой ее вина в совершении преступления нашла своё подтверждение показаниями потерпевшей, исследованными материалами уголовного дела.
Из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она шла по правому тротуару со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к магазину «...», расположенному по <адрес>, она почувствовала удар по ногам сзади, в результате которого оказалась на капоте движущегося автомобиля «...» под управлением Воронковой Е.В., которая, не останавливаясь, продолжила движение и совершила наезд на стену вышеуказанного магазина «...». В результате данного дорожно- транспортного происшествия ей причинен тяжкий вред здоровью.
Свои показания относительно произошедшего ДТП потерпевшая подтвердила в ходе предварительного следствия при производстве проверки показаний на месте ...
Проведенной комиссионной судебно- медицинской экспертизой (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что у ФИО5 имелись следующие телесные повреждения: «резаные» раны (рвано- резаные) задней поверхности бедер, перелом верхней ветви лонной кости слева, перелом левой седалищной кости в области бугра со смещением, полный вертикальный перелом латеральной массы крестца слева с нарушением целостности тазового кольца; консолидирующийся внутрисуставной перелом заднего края левой таранной кости; субкомпенсированный травматический геморрагический шок. Повреждения могли образоваться при дорожно – транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения оцениваются в совокупности, так как образовались в едином механизме травмы и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являющихся приложением к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194- н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») ...
Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на ул. ..., в рассматриваемой дорожно- транспортной ситуации водитель автомобиля марки «...» №, Воронкова Е.В. должна была действовать в соответствии с требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ: 1.5 /часть 1/, 9.9 /часть 1/, 10.1/часть 1/ ...
Протоколом осмотра места дорожно- транспортного происшествия, схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место наезда на пешехода ФИО5 – участок местности у дома № по ул. .... Около данного дома на расстоянии 0,9 м. от стены расположен имеющий механические повреждения передней части автомобиль «...» №.
Из содержания протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра на автомобиле «...» № имелись механические повреждения в виде деформации капота, переднего бампера, передних фар, переднего государственного регистрационного знака. Тормозная система и рулевое управление автомобиля находились в работоспособном состоянии ...
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, нашла свое подтверждение, поскольку она нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5
На основании исследованных доказательств установлено, что подсудимая, двигаясь по ул. ... со стороны ул. ... в направлении ул. ..., и, проезжая вблизи дома № по ул. ... в Октябрьском районе г. Пензы, в нарушение п. 1.3, п. 1.5 (часть 1), п. 8.1 (часть 1), п. 9.9, п. 10.1, с учетом дорожных и метеорологических условий, не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением автомобиля, и, повернув направо, для движения в сторону прилегающей территории дома № по ул. ..., при осуществлении правого поворота не справилась с управлением автомобилем и выехала на левый тротуар по ходу своего движения, где, обнаружив опасность – пешехода ФИО5, идущую в попутном направлении со стороны ул. ... в направлении ул. ..., своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не приняла, и в силу допущенных ей вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ совершила на неё наезд, в результате чего потерпевшая ФИО5 получила телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, позицию потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также частичное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба.
Воронкова Е.В. впервые совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. К административной ответственности не привлекалась.
В качестве смягчающих наказание Воронковой Е.В. обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание, что Воронкова Е.В. совершила преступление, сопряженное с причинением тяжкого вреда здоровью человека, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, с применением ст. 47 УК РФ.
Гражданский иск ФИО5 о компенсации морального вреда на сумму 210 000 рублей с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшей, характера и категории совершенного преступления, материального положения подсудимой, принципа разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить частично в размере 100 000 рублей и с учетом его частичного возмещения подсудимой в сумме 7 000 рублей взыскать с Воронковой Е.В. 93 000 рублей.
В связи с тем, что по заявленному гражданскому иску о возмещении материального ущерба необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложение судебного разбирательства, суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за потерпевшей право на удовлетворение своих исковых требований и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Воронкову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком 2 года.
В период отбытия наказания вменить Воронковой Е.В. следующие ограничения:
- два раза в месяц приходить на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не менять своего места жительства без уведомления данного органа;
- не выезжать за пределы г. Пензы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
Меру пресечения Воронковой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ исковые требования ФИО5 о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Воронковой Е.В. в пользу ФИО5 93 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения ущерба в этой части иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: брюки черного цвета, бюстгальтер бежевого цвета, женские туфли черного цвета, кошелек черного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5,- оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий К.В. Уланов