Дело № 1 - 97 (12)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 6 апреля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Уланова К.В.,
с участием государственного обвинителя- ... Смыкова Д.Н.,
подсудимого Козина В.В.,
защитника подсудимого Козина В.В.- адвоката Усова Д.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом ...,
потерпевшей ФИО7,
ее законного представителя ФИО5
при секретаре Стенюшкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении
Козина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ..., работающего ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно обвинительному заключению Козин В.В. совершил преступление в г. ... при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут водитель Козин В.В., управляя автомобилем марки «...» регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал по ул. ... со стороны ул. ... в направлении Федеральной автомобильной дороги М- 5 «...». Двигаясь в указанном направлении по третьей полосе и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № по ул. ... в Октябрьском районе, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ перед которым на первой и второй полосах попутного направления остановились неустановленные следствием легковые автомобили, водители которых уступали дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ oт 10 мая 2010 года № 316):
п. 1.3, ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами,
п. 1.5. (часть 1) ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,
п. 10.1. ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,
п.14.1. ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода,
п. 14.2. ПДД РФ, согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов,
с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, не убедившись, что перед вышеуказанными транспортными средствами, стоявшими перед пешеходным переходом на первой и второй полосах попутного направления, нет пешеходов, продолжил дальнейшее движение, а затем, обнаружив опасность- пешехода ФИО7, переходившую проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и совершил на неё наезд.
В результате преступных действий водителя автомобиля марки «...» регистрационный знак № Козина В.В. пешеход ФИО7 получила следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом верхней трети обеих костей (малоберцовой и большеберцовой) левой голени со смещением, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) согласно п. 6.11.8. (открытый или закрытый перелом диафиза большеберцовой кости) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н.
Подсудимый Козин В.В. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.
Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.
Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное ходатайство подсудимого, которое было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии и после консультации с защитником, полностью поддержано им в судебном заседании, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Наказание за преступление, совершенное Козиным В.В., не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, потерпевшая и её законный представитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Предложенную органами предварительного расследования и государственным обвинением квалификацию действий подсудимого суд считает верной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей и её законного представителя, не настаивавших на строгом наказании подсудимого, данные о личности Козина В.В., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также частичное возмещение потерпевшей причиненного морального вреда.
Подсудимый впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести. По месту жительства и работы характеризуется положительно. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере Козин В.В. не состоит, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, совершенные в области безопасности дорожного движения.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск представителя потерпевшей о компенсации морального вреда на сумму 200 000 рублей с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшей, характера и категории совершенного преступления, материального положения подсудимого, принципа разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить частично в размере 100 000 рублей и с учетом его частичного возмещения подсудимым в сумме 80 000 рублей взыскать с Козина В.В. 20 000 рублей.
В связи с тем, что по заявленному гражданскому иску о возмещении материального ущерба необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложение судебного разбирательства, суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за потерпевшей право на удовлетворение своих исковых требований и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Козина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы.
В период отбытия наказания вменить Козину В.В. следующие ограничения:
- два раза в месяц приходить на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не менять своего места жительства и работы без уведомления данного органа;
- не выезжать за пределы г. Пензы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
Меру пресечения Козину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
На основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшей ФИО5 о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Козина В.В. в пользу ФИО7 20 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения ущерба в этой части иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Сохранить арест, наложенный согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «...» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) ХТА №, ... года выпуска, двигатель №, принадлежащий Козину В.В., переданный ему на хранение, для последующего обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Уланов К.В.