Дело № 1-131 /12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 15 мая 2012 года
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Миронова А.В.,
подсудимого Шпагина С.А.,
защитника Далецкого С.Н., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета,
при секретаре Елизарове И.В.,
с участием потерпевшей ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шпагина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый - Шпагин С.А. совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено подсудимым в г. Пензе при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут Шпагин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества открыто похитил, вырвав из руки потерпевшей ФИО7, принадлежащей ей сотовый телефон марки «...» в корпусе черно-синего цвета, стоимостью 1 393 рублей. Потерпевшая ФИО7 потребовала от Шпагина С.А. прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное, однако, Шпагин С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, не реагируя на законные требования потерпевшей, с целью удержания похищенного и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанес потерпевшей ФИО7 не менее двух ударов кулаком по лицу, после чего схватил потерпевшую руками за одежду и затащил потерпевшую в ванную комнату, где нанес потерпевшей множественные удары кулаками по голове. После чего, Шпагин С.А. с похищенным с места преступления скрылся, причинив в результате своих преступных насильственных действий потерпевшей ФИО7 телесные повреждения: кровоподтеки лица, не повлекшие за собой кратковременного расстройства, не расценивающиеся как вред здоровью согласно п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившие в законную силу 16 сентября 2008 года,, а также имущественный ущерб на общую сумму 1393 рублей.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Шпагин С.А. виновным себя в совершении грабежа не признал, так как он не совершал хищение сотового телефона, а забрал его, чтобы потерпевшая никому не позвонила, признает причинение ФИО7 телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял спиртные напитки. После 17 -18 часов, точное время сказать не может поехал в <адрес>, чтобы взять свои вещи, но когда подошел к квартире то входная дверь квартиры была закрыта, ключей у него не было, ключи были у его знакомого, которого дома не оказалось, тогда он решил пойти поискать его у наглядно ему знакомой ФИО7 Примерно в 18 часов 30 минут он подошел к квартире, где проживает ФИО7, постучал в дверь, за дверью он услышал женский голос, который спрашивал, кто там, на что он ответил «полиция», после чего ФИО7 открыла дверь, он хотел пройти в квартиру, но она ему стала препятствовать, тогда он ударил ее рукой в плечо, после чего ФИО7 она отошла от двери, и он и ФИО7 прошли в комнату, где находились ее подружки, в комнате ФИО7 схватила сотовый телефон, и как он понял, хотела кому - то позвонить, в этот момент он выхватил у нее сотовый телефон и положил в карман куртки, после этого у них произошла словесная перепалка, они стали кричать друг на друга, он ударил ее рукой в затылочную часть головы, после чего она его толкнула, он упал, а она выбежала из квартиры. Когда он встал и вышел из квартиры, то сотовый телефон, который он выхватил из рук ФИО7 лежал у него в кармане куртке, затем он поднялся на лестничную площадку между 8-ым и 9-ым этажами, там он уснул, а когда проснулся то был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № УМВД России по г. Пензе. При личном досмотре в ОП № УМВД России дежурный у него сотовый телефон изъял из кармана его куртки, он не говорил дежурному, о том что данный сотовый телефон ранее он взял у ФИО7 На следующий день утром данный сотовый телефон ему был возвращен дежурным, он положил его в ботинок, так как знал, что с него будут брать объяснения и скорее всего произведут личный досмотр сотрудники уголовного розыска. После чего данный сотовый телефон был выдан Шпагиным С.А. добровольно сотрудникам уголовного розыска в ОП № УМВД России по г. Пензе.
Никаких ударов в лицо ФИО7 не наносил. У него не было намерения похищать сотовый телефон, он его забрал для того, чтобы потерпевшая не смогла никому позвонить, а когда выходил из квартиры, то забыл, что у него сотовый телефон остался в кармане. В ванную комнату он ФИО7 не затаскивал, ударов ей не наносил.
Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире ФИО9, у которой в настоящее время проживает, вместе с ФИО9, ФИО11, ФИО8 с которыми она распивала спиртные напитки. Примерно в 18 часов 30 минут в тот момент, когда они находились в комнате она услышала стук в дверь квартиры, подошла к двери, посмотрела в глазок и увидела силуэт мужчины, на ее вопрос: кто?, мужчина сказал «милиция», она дверь не открыла, сказав об этом мужчине, после чего мужчина стал очень сильно стучать по двери, приоткрыв дверь, она увидела Шпагина С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который резко толкнул дверь, оттолкнув ее, на ее требования уходить из квартиры не реагировал, зачем пришел в квартиру, не говорил, после чего прошел за ней в зал. Находясь в зале, она достала из кармана спортивной кофты сотовый телефон марки «...», и попыталась набрать номер полиции, в этот момент Шпагин С.А. вырвал у нее из рук сотовый телефон и положил его к себе в карман куртки, она потребовала, чтобы он вернул ей сотовый телефон, в ответ он ее ударил два раза кулаком в область лица, после этого схватил ее за ворот спортивной кофты и затащил в ванную комнату, где нанес ей несколько ударов по голове. Ей удалось оттолкнуть Шпагина С.А., он упал, а она в это время выбежала из квартиры. Вскоре они возвратились к квартире с сотрудниками полиции, Шпагин С.А. находился на лестничной площадке, он ей сотовый телефон не возвратил. После случившегося у нее имелись телесные повреждения. Сотовый телефон был возвращен сотрудниками полиции.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время в ее квартире проживает ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришли ФИО8 и ФИО11, они стали распивать спиртные напитки. В 18 часов 30 минут в дверь квартиры кто- то постучал, ФИО7 пошла открывать дверь, через некоторое время она услышала какой -то шум, после чего ФИО7 забежала в комнату, в руках у нее был сотовый телефон, а за ней следом зашел Шпагин С.А., который выхватил из рук ФИО7 сотовый телефон, ФИО7 потребовала возвратить телефон, а Шпагин С.А. ударил ее кулаком два раза в область лица, после чего она, ФИО11 и ФИО8 выбежали из квартиры. Через некоторое время в подъезде на втором этаже она встретились с ФИО7, они вместе до приезда сотрудников полиции находились в квартире ФИО11, только с сотрудниками полиции поднялись в свою квартиру, дверь которой была открыта, в самой квартире Шпагина С.А. не было, он был на лестничной площадке между 8 и 9 этажами.
Свидетель ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со ФИО8 пришла в гости к ФИО9, которая проживает вместе с ФИО7 в <адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. В 18 часов 30 минут в дверь квартиры кто - то постучал, ФИО7 пошла открывать дверь, она услышала какой- то шум, после чего ФИО7 забежала в комнату, в руках у нее был сотовый телефон, а за ней следом зашел Шпагин С.А., которого она ранее видела в этой же квартире, ФИО7 пыталась позвонить, но кому она не знает, а в этот момент Шпагин С.А. выхватил из рук ФИО7 сотовый телефон, ФИО7 требовала отдать телефон, а Шпагин С.А. ударил ее кулаком два раза в область лица, они испугались и убежали из квартиры, позвонив в полицию.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО11 пришла в гости к ФИО9, которая проживает вместе с ФИО7, где ФИО11, ФИО9 и ФИО7 стали распивать спиртные напитки. В 18 часов 30 минут в дверь квартиры кто - то постучал, ФИО7 пошла открывать дверь, через некоторое время ФИО7 забежала в комнату, где они сидели, в руках у нее был сотовый телефон, а за ней следом зашел Шпагин С.А., она видела, как Шпагин С.А. вырвал из рук ФИО7 сотовый телефон, потом ударил ее кулаком два раза в область лица. Они испугались и убежали из квартиры, вызвав полицию. Когда они с сотрудниками полиции поднялись к квартире ФИО9, то Шпагин С.А. находился на лестничной площадке между 8 и 9 этажами. На вопрос сотрудников полиции, где телефон, Шпагин С.А. отвечал, что не брал его.
Вина подсудимого Шпагина С.А. в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> (л.д. 10-11);
- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки лица. Эти повреждения образовались при действии тупых твердых предметов. Данные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, не расцениваются как вред здоровью согласно п. 9. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившие в законную силу 16 сентября 2008 года (л.д. 68);
При определении стоимости похищенного суд берет за основу заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с учетом износа представленного на экспертизу сотового телефона марки «...», принадлежащего ФИО7, его стоимость на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составила 1393 руб. 00 коп. (л.д. 74-76);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки « ...», а затем постановлением признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 79-81).
Собранные по делу доказательства являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Исследовав и оценив в совокупности собранные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Шпагина С.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Умысел подсудимого был направлен именно на хищение имущества, действовал он умышленно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют показания потерпевшей и свидетелей, а также конкретно совершенные самим Шпагиным С.А. действия, он открыто похитил, вырвав из рук потерпевшей сотовый телефон, на требование потерпевшей возвратить принадлежащий ей сотовый телефон Шпагин С.А. не прореагировал, применив к потерпевшей насилие, задержавшим его сотрудникам полиции он не сообщил о нахождении у него сотового телефона потерпевшей, не выдал его сразу же, не возвратил потерпевшей, присутствующей при его задержании.
Подсудимый Шпагин С.А. действовал в присутствии собственника и посторонних лиц, осознавая открытый характер своих действий, предвидел общественно - опасные последствия этих действий в виде нанесения ущерба собственнику и желал наступления такого ущерба.
Впоследствии с похищенным имуществом - сотовым телефоном потерпевшей Шпагин С.А. с места преступления скрылся, имел реальную возможность распорядиться похищенным сотовым телефоном, поэтому преступление является оконченным.
Квалифицирующий признак - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимым в отношении потерпевшей было применено насилие, причинившее последней телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью. Насилие в отношении потерпевшей было применено подсудимым с целью удержания похищенного имущества. Так, из показаний потерпевшей и свидетелей следует, что на требование ФИО7 возвратить имущество подсудимый наносит неоднократные удары, причинив телесные повреждения.
На основании вышеприведенных и исследованных доказательств, доводы подсудимого о том, что насилие в отношении потерпевшей он применял в ходе ссоры, телефон не похищал, а забрал его, чтобы она никому не позвонила, суд находит надуманными, поскольку они не соответствуют собранным по делу доказательствам, противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей.
Показания потерпевшей являются последовательными и аналогичными как в ходе предварительного, так и судебного следствия, подтверждены они свидетельскими показаниями и материалами уголовного дела, в связи с чем, не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется и при вынесении приговора за основу суд берет именно показания потерпевшей.
Отрицание же подсудимым Шпагиным С.А. своей вины в совершении грабежа суд расценивает как стремление избежать ответственности, либо смягчить свою участь, а также как способ защиты от предъявленного обвинения.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя суд исключает из обвинения квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище, поскольку по смыслу Закона под незаконным проникновением в жилище, следует понимать противоправное открытое вторжение с целью совершения грабежа. Ни в ходе предварительного следствия, ни судебного разбирательства доказательств, подтверждающих вышеизложенное, обвинением не представлено, сам подсудимый отрицает то, что пришел в квартиру, где находилась потерпевшая, именно с целью хищения имущества.
С учетом позиции государственного обвинителя суд также исключает из обвинения подсудимого совершение грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также причинение потерпевшей телесных повреждений в области левого локтевого сустава, так как данные телесные повреждения были причинены не умышленными действиями подсудимого, из показаний потерпевшей следует, что она стукнулась локтем о стену.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, совершено преступление, отнесенное Законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, имеет неснятую и непогашенную судимость, по которой он отбывал наказание в местах лишения свободы, данные факты, по мнению суда, свидетельствуют о нежелании Шпагина С.А. вести законопослушный образ жизни и делать для себя правильные выводы, вставать на путь исправления. Судом также принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его состояние здоровья, то обстоятельство, что он состоит на учете у врачей в связи с имеющимися у него заболеваниями.
По делу отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающим наказание обстоятельством с учетом непогашенной судимости за тяжкое преступление является опасный рецидив.
На основании вышеизложенного суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без реального лишения свободы, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.
В связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива при назначении наказания необходимо применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом требований ст. 58 УК РФ наказание Шпагину С.А. подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шпагина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ - 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Шпагину С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
Меру пресечения подсудимому Шпагину С.А. до вступления приговора в законную силу – содержание под стражей оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей, может быть использован последней по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий