Дело № 1 - 145
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пенза 01.06.2012г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,
государственного обвинителя – заместителя прокурора Пензенской области Цуканова А.Н.,
подсудимой Пресняковой Е.С.,
защитника Деминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Пензенской областной коллегии адвокатов №,
при секретаре Юдиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пресняковой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., проживающей в <адрес>, ...,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органом следствия Преснякова Е.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ванной комнате по месту своего жительства по адресу: <адрес> в ходе ссоры с ФИО7, возникшей на почте личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла ФИО7 не менее 2-х ударов ногой по телу в область правой ягодицы и правого бедра. В результате своих преступных насильственных действий, Преснякова Е.С. причинила ФИО7 телесные повреждения: кровоподтеки правой ягодицы, правого бедра, не расценивающиеся как вред здоровью согласно п.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а так же физическую боль.
Она же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ванной комнате по месту своего жительства в квартире <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошла к ФИО7, в руках у которой находится сотовый телефон марки «...» стоимостью 2500 рублей, принадлежащий последней, и потребовала от ФИО7 передать ей данный сотовый телефон. Получив отказ ФИО7, Преснякова Е.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению ударила ФИО7 рукой в левое плечо и вырвала из рук ФИО7 принадлежащий последней сотовый телефон марки «...» cтоимостью 2500 рублей, открыто похитив его. После чего Преснякова Е.С., удерживая похищенное, не реагируя на законные требования потерпевшей ФИО7 вернуть похищенное, с места преступления скрылась. В результате своих насильственных преступных действий Преснякова Е.С. причинила ФИО7 физическую боль на теле, а так же имущественный ущерб на сумму 2500 рублей.
Подсудимая Преснякова Е.С. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ; совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.
Основанием особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство о применении такого порядка, заявленное Пресняковой Е.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела и её письменное заявление, поданное в подготовительной части судебного заседания, добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны. Подсудимая Преснякова Е.С. понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Пензенской области Цуканов А.Н. и потерпевшая ФИО7 согласно представленному заявлению, согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении Пресняковой Е.С. в особом порядке.
Суд считает, что обвинение Пресняковой Е.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Пресняковой Е.С. по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Преснякова Е.С. ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекалась к административной ответственности.
К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, поэтому назначает наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
Применение к подсудимой дополнительного наказания по ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, ее материального положения, суд считает нецелесообразным.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Преснякову Е.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ наказание по:
- ч.1 ст.116 УК РФ – в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 20% в доход государства;
- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно назначить Пресняковой Е.С. наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать осужденную в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденной, места жительства, являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения Пресняковой Е.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «...», кассовый чек и гарантийный талон, переданные ФИО7, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: