Дело № 1 - 147
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пенза 07.06.2012г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,
государственного обвинителя – ... Ромашкиной О.В.,
подсудимого Антипова А.А.,
защитника Далецкого С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Адвокатского кабинета,
представителей потерпевшей - адвокатов
ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ РКА «...»,
ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ РКА «...»,
при секретаре Юдиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Антипова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г...., гражданина ..., проживающего в <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Антипов А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление подсудимым совершено в г. ... при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут водитель Антипов А.А., управляя автомобилем марки «...» регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал по <адрес> со стороны ул. ... в направлении ул. ... Двигаясь в указанном направлении по первой полосе движения и подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, расположенному вблизи дома № по <адрес> в Октябрьском районе г. Пензы, перед которым на третьей полосе движения в попутном направлении остановился автомобиль марки «...» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10, а на второй полосе движения в попутном направлении замедлял скорость движения вплоть до остановки автомобиль марки «...» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, которые уступали дорогу пешеходам, пересекавшим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, он, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 года № 316): п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п.1.5 (часть 1) ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода, и п. 14.2 ПДД РФ, согласно которого, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, он (Антипов А.А.) на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания, в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и, не убедившись, что перед вышеуказанными автомобилем марки «...» регистрационный знак №, стоявшим на третьей полосе в попутном направлении перед нерегулируемым пешеходным переходом, и автомобилем марки «...» регистрационный знак №, остановившимся на второй полосе в попутном направлении перед нерегулируемым пешеходным переходом, нет пешеходов, выехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, где, обнаружив опасность – пешехода ФИО8, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ совершил на нее наезд.
В результате преступных действий водителя (автомобиля марки «...» регистрационный знак №) Антипова А.А. пешеход ФИО8 получила следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени тяжести, с субарахноидальным кровоизлиянием (кровь под мягкой мозговой оболочкой), линейный перелом правой теменной кости, распространяющийся на основание черепа, с повреждением средней оболочечной артерии и ее ветвей, с образованием острой эпидуральной гематомы (скопление крови над твердой мозговой оболочкой) в правой височной области, перелом височного отростка правой скуловой кости, перелом скулового отростка правой височной кости, подкожную гематому правой теменно-височной области; гематому правого плеча, закрытый, срастающийся перелом акромиального конца правой ключицы, разрыв акромиально-ключичного сочленения справа, что подтверждается осмотром травматолога и результатом рентгенографии; рубец наружной поверхности правой кисти в зоне 4-го межпальцевого промежутка, явившийся результатом заживления ушибленной раны; гематомы грудной клетки справа, правого бедра (наружной поверхности).
Вследствие полученной открытой черепно-мозговой травмы у ФИО8 развилась посттравматическая двусторонняя сенсо-невральная тугоухость 2-й степени, что подтверждается данными осмотров ЛОР-врача, сурдолога и результатом аудиографии.
Вследствие полученного перелома правой ключицы и разрыва акромиально-ключичного сочленения у ФИО8 имеется посттравматическая контрактура правого плечевого сустава, что подтверждается данными осмотра хирурга.
В совокупности данные телесные повреждения и их последствия квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п.п.6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.
Подсудимый Антипов А.А. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут он, управляя автомобилем марки «...» регистрационный знак №, следовал по первой полосе дороги по <адрес> со стороны ул. ... в сторону ул. .... Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к участку дороги, расположенному вблизи дома № по <адрес>, где имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», он увидел, что транспортные средства, движущиеся по третьей и второй полосе движения в попутном направлении, остановились перед нерегулируемым пешеходным переходом, однако он, не снижая скорости, продолжил дальнейшее движение, поскольку на нерегулируемом пешеходном переходе не видел пешеходов. Продолжая дальнейшее движение, он увидел женщину, которая вышла из-за передней части, стоявшего перед пешеходным переходом автомобиля, и стала пересекать проезжую часть <адрес> по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения. Обнаружив женщину, он применил торможение, однако ввиду незначительного расстояния на пешеходном переходе совершил на неё наезд. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ он признает полностью, так как он не убедился в отсутствии пешеходов, пересекавших проезжую часть, перед транспортными средствами, остановившимися перед нерегулируемым пешеходным переходом, и продолжил дальнейшее движение, в результате чего совершил наезд на пешехода.
Помимо самопризнания вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний потерпевшей ФИО8 ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут она шла по тротуару <адрес> со стороны ул. ... в направлении ул. ..., при этом проезжая часть <адрес>, предназначенная для движения в сторону ул. ... находилась справа от неё. Дойдя до нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками, расположенного вблизи дома № по <адрес>, она убедилась в безопасности, после чего стала пересекать проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Перейдя проезжую часть <адрес>, предназначенную для движения в сторону ул. ..., она остановилась на разделительном газоне, разделяющем проезжие части <адрес>. Постояв некоторое время на разделительном газоне перед пешеходным переходом, она увидела, что автомобиль, движущийся по третьей полосе проезжей части со стороны ул. ... в сторону ул. ..., остановился перед пешеходным переходом, пропуская её, затем она убедилась в том, что автомобиль, двигавшийся по второй полосе движения стал снижать скорость движения, останавливаясь перед пешеходным переходом, после чего она стала пересекать проезжую часть <адрес>, предназначенную для движения в сторону ул. ..., по пешеходному переходу, слева направо по ходу движения транспорта, однако, когда она вышла на первую полосу движения, то почувствовала сильный удар в правую часть тела и потеряла сознание. Пришла в себя в больнице, где от врачей ей стало известно о том, что на неё совершил наезд автомобиль.
Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут он, управляя автомобилем марки «...» регистрационный знак №, следовал по второй полосе проезжей части <адрес> со стороны ул. ... в направлении <адрес> в указанном направлении и приближаясь к участку дороги вблизи дома № по <адрес>, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, он увидел автомобиль марки «...», который двигаясь по третьей полосе движения, перед его автомобилем, снизил скорость и остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, сразу после этого он стал снижать скорость движения, и увидев пешехода - пожилую женщину, которая вышла из-за передней части автомобиля марки «...», остановился. Наблюдая за женщиной, он видел, как она пересекала проезжую часть по пешеходному перехода слева направо по ходу его движения, и когда вышла на первую полосу движения, он увидел автомобиль марки «...» регистрационный знак №, который, двигаясь по первой полосе движения <адрес>, не снижая скорости, на пешеходном переходе совершил наезд на данную женщину. Спустя некоторое время к месту ДТП подошел сотрудник полиции, которому он сообщил, что является свидетелем произошедшего ДТП, и что у него имеется видеозапись произошедшего ДТП, сделанная автомобильным видеорегистратором, установленным в его автомобиле.
Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут он, управляя автомобилем марки «...» регистрационный знак № следовал по третьей полосе проезжей части <адрес> со стороны ул. ... в направлении ул. .... Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к участку дороги, расположенному вблизи дома № по <адрес>, где имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», он увидел женщину, которая стояла на разделительном газоне перед нерегулируемым пешеходным переходом. После этого он снизил скорость движения автомашины и остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, уступая дорогу женщине. Женщина вышла на проезжую часть и стала пересекать её по пешеходному переходу слева направо по ходу его движения. Когда женщина пересекла его полосу движения, он продолжил движение. Слышал звук торможения и глухой удар, но не придал этому значение и проследовал дальше. В дальнейшем ему стало известно, что на первой полосе движение автомобиль под управлением подсудимого совершил наезд на женщину.
Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОП № ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут он, управляя автомобилем марки «...» регистрационный знак №, выехал из отдела полиции на <адрес>. Около пешеходного перехода, расположенного вблизи дома № по <адрес> он увидел значительное скопление людей. После этого он остановился и, выйдя из автомобиля, увидел женщину, которая лежала на пешеходном переходе вблизи правого края проезжей части <адрес>, а за пешеходным переходом, стоял автомобиль марки «...» регистрационный знак №, и со слов присутствующих ему стало известно о том, что водитель автомобиля марки «...» произвел наезд на данную женщину. Находясь на месте происшествия, им был установлен свидетель данного ДТП - ФИО9, у которого в автомобиле марки «...» регистрационный знак № был установлен автомобильный видеорегистратор. ФИО9 пояснил ему, что наезд на пешехода произошел на нерегулируемом пешеходном переходе, когда его автомобиль стоял на второй полосе дороги перед пешеходным переходом, пропуская данного пешехода. Водитель автомобиля марки «...» регистрационный знак № Антипов А.А. пояснил ему, что он совершил наезд на женщину на пешеходном переходе, так как женщина неожиданно вышла на полосу его движения из-за передней части, остановившегося перед пешеходным переходом автомобиля.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП потерпевшая ФИО8 получила следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени тяжести, с субарахноидальным кровоизлиянием (кровь под мягкой мозговой оболочкой), линейный перелом правой теменной кости, распространяющийся на основание черепа, с повреждением средней оболочечной артерии и ее ветвей, с образованием острой эпидуральной гематомы (скопление крови над твердой мозговой оболочкой) в правой височной области, перелом височного отростка правой скуловой кости, перелом скулового отростка правой височной кости, подкожную гематому правой теменно-височной области; гематому правого плеча, закрытый, срастающийся перелом акромиального конца правой ключицы, разрыв акромиально-ключичного сочленения справа, что подтверждается осмотром травматолога и результатом рентгенографии; рубец наружной поверхности правой кисти в зоне 4-го межпальцевого промежутка, явившийся результатом заживления ушибленной раны; гематомы грудной клетки справа, правого бедра (наружной поверхности).
Вследствие полученной открытой черепно-мозговой травмы в настоящее время у ФИО8 развилась посттравматическая двусторонняя сенсо-невральная тугоухость 2-й степени, что подтверждается данными осмотров ЛОР-врача, сурдолога и результатом аудиографии. Вследствие полученного перелома правой ключицы и разрыва акромиально-ключичного сочленения, в настоящее время у ФИО8 имеется посттравматическая контрактура правого плечевого сустава, что подтверждается данными осмотра хирурга.
В совокупности данные телесные повреждения и их последствия квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.2, 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.
В соответствии с заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ напротив дома № по <адрес>, водитель автомобиля ... регистрационный знак №, Антипов А.А. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ: 1.3, 1.5/часть1/, 10.1/часть 1/, 14.1, 14.2. В его действиях усматриваются несоответствия требованиям вышеуказанных пунктов Правил. Техническая возможность предотвратить наезд на пешехода ФИО8 зависела от действий водителя Антипова А.А. по управлению транспортным средством при выполнении им требований вышеприведенных пунктов Правил.
В деле имеется протокол осмотра компакт-диска с видеозаписью обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что автомобиль, из которого производилась видеосъемка, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками и остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом вблизи дома № по <адрес> по второй полосе движения, остановилась, пропуская пешехода-женщину, пересекающую проезжую часть слева направо по ходу его движения. После того на первой полосе движения появился автомобиль марки «...», который двигаясь в сторону ул. ..., передней правой частью на нерегулируемом пешеходном переходе произвел наезд на пешехода-женщину, пересекавшую проезжую часть, после наезда женщина упала у правого края проезжей части, а автомобиль марки «...» остановился за нерегулируемым пешеходным переходом.
Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ рулевое управление и тормозная система автомобиля марки «...» регистрационный знак №, находились в работоспособном состоянии.
Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, фото-таблицы и схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожно-транспортное происшествие совершено вблизи дома № по <адрес>.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.264 УК РФ, поскольку Антипов А.А. нарушил Правила дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8
В момент совершения преступления подсудимый нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью гражданину. Со стороны подсудимого по отношению к данным последствиям имела место неосторожность.
При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Антипов А.А. ранее не судим, по месту жительства работы, бывшей службы в вооруженных силах РФ характеризуется положительно.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей причиненного морального вреда в сумме 120 000 рублей.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Ходатайство адвоката ФИО5 о лишении Антипова А.А. права управлять транспортным средством на основании ст. 47 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым оставить без удовлетворения.
Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому Антипову А.А. суд не усматривает.
Заявленный потерпевшей ФИО8 иск к подсудимому о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей, суд на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом степени нравственных и физических страданий потерпевшей, требований разумности и справедливости считает возможным удовлетворить частично в размере 200 000 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. С учетом частичного возмещения Антиповым А.А. морального вреда в сумме 120 000 рублей, взысканию с подсудимого подлежит 80 000 рублей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Антипова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
На основании ст.53 УК РФ возложить на Антипова А.А. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже 1 раза в месяц для регистрации, не менять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.
Меру пресечения Антипову А.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ исковые требования ФИО8 о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Антипова А.А. в пользу ФИО8 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 80 000 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства – диск с записью момента дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий