Приговор по делу № 1-98/2012

Дело № 1-98\2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 28 апреля 2012 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

с участием государственного обвинителя – ... Борисова Д.И.,

подсудимого Борискина В.В.,

защитника Ярмаркиной Е.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ПОКА №,

потерпевших ФИО11, ФИО13, ФИО12,

при секретаре Афанасьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

Борискина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом Самарской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке ст. 10 УК РФ) по совокупности 7 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) и 3 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Сызранским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом Самарской области по совокупности 4 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы и штрафу в размере 5000 рублей в доход государства (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и двенадцати преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Борискин В.В. совершил одно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, одно покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также двенадцать фактов мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Борискин В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 20 мин., находясь в арендуемой квартире, в районе <адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, позвонил с мобильного телефона № на стационарный телефон №, установленный по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО5 Дождавшись ответа ФИО5 на телефонный звонок, Борискин В.В. представился его племянником и сообщил ему заведомо ложные сведения о совершении им дорожно-транспортного происшествия, после чего, представившись сотрудником правоохранительного органа, Борискин В.В. под обманным предлогом освобождения племянника потерпевшего от уголовной ответственности и сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия, предложил ФИО5 перечислить денежные средства в сумме 100 000 рублей. ФИО5, будучи введенным этим в заблуждение и желая оказать помощь племяннику, согласился с требованиями Борискина В.В. Однако, не имея в наличии данной суммы денег, ФИО5 сообщил об этом Борискину В.В., пояснив, что у него имеется 3500 рублей. Борискин В.В. согласился на указанную сумму денег и предложил ФИО5 выйти к подъезду, где будет стоять автомашина, водителю которой последний должен будет передать деньги в сумме 3 500 рублей, а также попросил, чтобы водитель такси позвонил ему на абонентский номер № для уточнения места доставки денежных средств. После чего Борискин В.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, позвонил в такси г. Пензы и вызвал автомашину по адресу: <адрес>. По указанию Борискина В.В. ФИО5 в указанное время вышел к подъезду, подошел к вызванной Борискиным В.В. автомашине-такси и передал водителю такси ФИО28 деньги в сумме 3 500 рублей и листок с абонентским номером № После того, как ФИО28 позвонил по указанному телефону, Борискин В.В., введя ФИО28 в заблуждение, попросил полученные денежные средства зачислить через терминал на абонентский номер №, принадлежащий Борискину В.В.. Получив денежные средства и абонентский номер, на который необходимо зачислить денежные средства, ФИО28 на своей автомашине проехал к магазину «...», расположенному по адресу: <адрес>, где через терминал оплаты на указанный Борискиным В.В. номер зачислил денежные средства в сумме 3 400 рублей, а 100 рублей взял себе за оказанную услугу. Убедившись, в передаче денег, Борискин В.В. прервал телефонный разговор. Поступившими и похищенными таким образом денежными средствами Борискин В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 45 мин., находясь в арендуемой квартире в районе <адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, позвонил с мобильного телефона № на стационарный телефон №, установленный по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО6 Дождавшись ответа ФИО6 на телефонный звонок, Борискин В.В. представился сотрудником дорожно-постовой службы и сообщил ФИО6 заведомо ложные сведения о совершении его внуком дорожно-транспортного происшествия. После чего под обманным предлогом освобождения внука потерпевшего от уголовной ответственности и сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия, предложил ФИО6 перечислить денежные средства в сумме 100 000 рублей. ФИО6, будучи введенным этим в заблуждение и желая оказать помощь внуку, согласился с предложением Борискина В.В. перечислить через терминал оплаты сотовой связи на указанные Борискиным В.В. абонентские номера, имевшиеся у него деньги. Затем ФИО6 из торгового центра «...», расположенного по адресу: <адрес>, а также из магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, через терминалы оплаты перечислил на указанные Борискиным В.В. абонентские номера № и №, находящиеся в пользовании Борискина В.В., денежные средства в сумме 50000 рублей и 50000 рублей соответственно. Убедившись в перечислении указанных денежных средств ФИО6, Борискин В.В. прервал телефонный разговор. Поступившими и похищенными таким образом денежными средствами Борискин В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 40 мин, находясь в арендованной квартире в районе <адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, позвонил с мобильного телефона № на стационарный телефон №, установленный по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО7 Дождавшись ответа ФИО7 на телефонный звонок, Борискин В.В. представился сотрудником правоохранительного органа и сообщил ей заведомо ложные сведения о совершении ее внуком дорожно-транспортного происшествия. После чего под обманным предлогом освобождения внука потерпевшей от уголовной ответственности и сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия, предложил ФИО7 перечислить денежные средства в сумме 100 000 рублей. ФИО7, будучи введенная этим в заблуждение и желая оказать помощь внуку, согласилась с предложением Борискина В.В. Однако, не имея в наличии данной суммы денег, ФИО7 сообщила об этом Борискину В.В., пояснив, что у него имеется 15000 рублей. Борискин В.В. согласился на указанную сумму денег и предложил ФИО7 перечислить эти денежные средства через терминал на указанные Борискиным В.В. номера мобильных телефонов. После чего ФИО7 из аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, через терминал оплаты перечислила на указанные Борискиным В.В. абонентские номера № и №, находившиеся в пользовании Борискина В.В, денежные средства в сумме 15 000 рублей. Убедившись в перечислении указанных денежных средств ФИО7, Борискин В.В. прервал телефонный разговор. Поступившими и похищенными таким образом денежными средствами Борискин В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 40 мин., находясь в арендуемой квартире в районе <адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, позвонил с мобильного телефона № на стационарный телефон №, установленный по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО8 Дождавшись ответа ФИО8 на телефонный звонок, Борискин В.В. представился сотрудником правоохранительного органа и сообщил ей заведомо ложные сведения о совершении ее родственником дорожно-транспортного происшествия. После чего под обманным предлогом освобождения родственника потерпевшей от уголовной ответственности и сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия, предложил ФИО8 перечислить денежные средства в сумме 100 000 рублей. ФИО8, будучи введенная этим в заблуждение и желая оказать помощь родственнику, согласилась с предложением Борискина В.В. перечислить системой «...» Банка на паспортные данные Борискина В.В. имеющиеся у нее денежные средства. После чего ФИО8 из отделения Банка, расположенного по адресу: <адрес>, со своей сберегательной книжки по системе «...» перечислила на паспортные данные Борискина В.В. 100 000 рублей. Убедившись в перечислении указанных денежных средств ФИО8, Борискин В.В. прервал телефонный разговор. После чего Борискин В.В. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, в дополнительном офисе № Кировского отделенная № ОАО «Банка» г. ... по адресу: <адрес>, получил «блиц-перевод» от ФИО8 в сумме 100 000 рублей, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час., находясь в арендуемой квартире в районе <адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, позвонил с мобильного телефона № на стационарный телефон №, установленный по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО9 Дождавшись ответа ФИО9 на телефонный звонок, Борискин В.В. представился сотрудником правоохранительного органа и сообщил ей заведомо ложные сведения о совершении ее внуком дорожно-транспортного происшествия. После чего под обманным предлогом освобождения внука потерпевшей от уголовной ответственности и сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия, предложил ФИО9 перечислить денежные средства в сумме 200 000 рублей. ФИО9, будучи введенная этим в заблуждение и желая оказать помощь внуку, согласилась с предложением Борискина В.В. Однако, не имея в наличии данной суммы денег, ФИО9 сообщила об этом Борискину В.В., пояснив, что у нее имеется 50000 рублей. Борискин В.В. согласился на указанную сумму денег и предложил ФИО9 передать указанную сумму денег лицу, которое придет к ней домой от него, с условием ничего у последнего не спрашивать. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. Борискин В.В. созвонился с лицом, уголовное преследование которого прекращено за деятельным раскаянием, которое за вознаграждение получало от потерпевших деньги и направляло их Борискину В.В., назвал тому домашний адрес ФИО9 и ее фамилию, имя и отчество. Затем лицо, уголовное преследование которого прекращено за деятельным раскаянием, находясь в г. Пензе, по указанию Борискина В.В. на автомашине ... №, проследовало по адресу: <адрес>, где возле магазина «...» получило от обманутой Борискиным В.В. ФИО9 денежные средства в сумме 50 000 рублей. Получив данные денежные средства лицо, уголовное преследование которого прекращено за деятельным раскаянием, по указанию Борискина В.В. из этих денежных средств 41 600 рублей перечислило по системе «...» из «Банка» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, 5 400 рублей - перечислило на указанные Борискиным В.В. неустановленные номера мобильных телефонов, находящиеся в пользовании Борискина В.В., а 3 000 рублей по указанию Борискина В.В. оставило себе за выполненную услугу. В точно не установленное следствием время знакомый Борискина В.В. ФИО2 перечисленные денежные средства, принадлежащие ФИО9, в сумме 41300 рублей, получил в отделении Банка «...», расположенного по адресу: <адрес>, 15 и передал их Борискину В.В. Полученными и похищенными таким образом денежными средствами Борискин В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час., находясь в арендуемой квартире в районе <адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, позвонил с мобильного телефона № на стационарный телефон №, установленный по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО10 Дождавшись ответа ФИО10 на телефонный звонок, Борискин В.В. представился сотрудником ГАИ и сообщил ей заведомо ложные сведения о совершении ее сыном дорожно-транспортного происшествия. После чего под обманным предлогом освобождения сына потерпевшей от уголовной ответственности и сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия, предложил ФИО10 перечислить денежные средства в сумме 200 000 рублей. ФИО10, введенная этим сообщением в заблуждение и желая помочь родственнику, согласилась на предложение Борискина В.В., после чего по его указанию перечислила через платежный терминал в торговом центре «...» по адресу: <адрес>, на два неустановленных следствием и указанных Борискиным В.В. номера мобильных телефонов, находящиеся в его пользовании, денежные средства в сумме 60 000 рублей. Затем по указанию Борискина В.В. ФИО10 вышла к центральному входу торгового центра «...», где ожидала лицо, уголовное преследование которого прекращено за деятельным раскаянием, для передачи последнему оставшихся у нее денежных средств в сумме 90 000 рублей. После чего Борискин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время созвонился с лицом, уголовное преследование которого прекращено за деятельным раскаянием, которое за вознаграждение получало от потерпевших деньги и направляло их Борискину В.В., назвал тому адрес торгового центра «...», а также фамилию, имя и отчество ФИО10 Затем лицо, уголовное преследование которого прекращено за деятельным раскаянием, находясь в <адрес>, по указанию Борискина В.В. на автомашине ..., №, проследовало по адресу: <адрес>, где возле магазина «...» получило от обманутой Борискиным В.В. ФИО10 денежные средства в сумме 90 000 рублей и чеки о перечислении ей Борискину В.В. 60000 рублей. Получив данные денежные средства, лицо, уголовное преследование которого прекращено за деятельным раскаянием, по указанию Борискина В.В. 84 000 рублей из них перечислило через терминал «Банка» в ТЦ «...» по адресу: <адрес>, на неустановленные следствием номера мобильных телефонов, находящихся в пользовании Борискина В.В., а 6 000 рублей по указанию Борискина В.В. оставило себе за выполненную услугу. Убедившись в передаче денежных средств ФИО10, Борискин В.В. прервал телефонный разговор. Поступившими и похищенными таким образом денежными средствами Борискин В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 150000 рублей.

Он же, в период времени с 21 час. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в арендованной квартире в районе <адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, позвонил с мобильного телефона № на стационарный телефон №, установленный по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО11 Дождавшись ответа ФИО11 на телефонный звонок, Борискин В.В. представился сотрудником правоохранительного органа и сообщил ему заведомо ложные сведения о совершении его зятем ФИО29 дорожно-транспортного происшествия.

После чего под обманным предлогом освобождения ФИО29 от уголовной ответственности и сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия, предложил ФИО11 перечислить денежные средства в сумме 100 000 рублей. ФИО11, введенный этим сообщением в заблуждение и желая помочь ФИО29 согласился с предложением Борискина В.В., после чего последний дал ФИО11 указание передать 100000 рублей лицу, которое подъедет домой к потерпевшему от него. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. Борискин В.В. созвонился с лицом, уголовное преследование которого прекращено за деятельным раскаянием, которое за вознаграждение получало от потерпевших деньги и направляло их Борискину В.В., назвал тому домашний адрес, а также фамилию, имя и отчество ФИО11 Затем лицо, уголовное преследование которого прекращено за деятельным раскаянием, находясь в г. Пензе, на автомашине ... №, по указанию Борискина В.В. проследовало по адресу: <адрес>, где получило от обманутого Борискиным В.В. ФИО11 денежные средства в сумме 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Борискин В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО11 путем обмана, вновь позвонил с мобильного телефона № на стационарный телефон №. Когда ФИО11 ответил на звонок, Борискин В.В. заявил тому, что для освобождения зятя потерпевшего ФИО29 от уголовной ответственности и сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия, необходимо передать дополнительно 40 000 рублей. ФИО11, введенный этим сообщением в заблуждение, согласился с предложением Борискина В.В. После чего Борискин В.В. вновь созвонился с вышеуказанным лицом, уголовное преследование которого прекращено за деятельным раскаянием, которое по указанию Борискина В.В. вновь проследовало по адресу: <адрес> где получило от обманутого Борискиным В.В. ФИО11 денежные средства в сумме 40 000 рублей. Получив эти деньги, лицо, уголовное преследование которого прекращено за деятельным раскаянием, по указанию Борискина В.В. 25 000 рублей перечислило через терминал по системе «...» в ТЦ «...» по адресу: <адрес>, на находившийся в пользовании Борискина В.В. абонентский номер №, 10 000 рублей - перечислило через терминал по системе «...» в ТЦ «...» по адресу: <адрес>, на находившийся в пользовании Борискина В.В. абонентский номер №, 48 000 рублей - перечислило по системе «...» через терминал «Банка» в ТЦ «...» по адресу: <адрес>, на имя ФИО30, 47 000 рублей - перечислило на находившиеся в пользовании Борискина В.В. неустановленные следствием номера мобильных телефонов, а 10 000 рублей по указанию Борискина В.В. оставило себе за выполненную услугу. ФИО30, являясь женой знакомого Борискина В.В. ФИО31, будучи введённой в заблуждение Борискиным В.В., получила в неустановленном отделении «Банка» <адрес> в неустановленное следствием время, денежные средства в сумме 48 000 рублей, которые передала Борискину В.В. Убедившись в передаче денежных средств ФИО11, Борискин В.В. прервал телефонный разговор. Поступившими и похищенными таким образом денежными средствами Борискин В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 140000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час., находясь в арендуемой квартире в районе <адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, позвонил с мобильного телефона № на стационарный телефон №, установленный по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО12 Дождавшись ответа ФИО12 на телефонный звонок, Борискин В.В. представился ее сыном и сообщил ей заведомо ложные сведения о совершении им дорожно-транспортного происшествия. После чего под обманным предлогом освобождения сына потерпевшей от уголовной ответственности и сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия, предложил ФИО12 перечислить денежные средства в сумме 200 000 рублей. ФИО12, введенная этим сообщением в заблуждение и желая помочь сыну, согласилась с предложением Борискина В.В. Однако, не имея в наличии данной суммы денег, ФИО12 сообщила об этом Борискину В.В., пояснив, что у нее имеется на сберегательной книжке 10 000 рублей и 2 000 рублей наличных денег. Борискин В.В. согласился на указанную сумму денег и предложил ФИО12 проследовать в Банк, где снять данные денежные средства, уточнив адрес этого отделения Банка. ФИО12, обманутая Борискиным В.В., проследовала в отделение Банка, расположенное по <адрес>, где сняла со своего счета денежные средства в сумме 10 000 рублей, о чем сообщила Борискину В.В. Борискин В.В. велел ей возле здания Банка ожидать лицо, которому следует передать 12000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. Борискин В.В. созвонился с лицом, уголовное преследование которого прекращено за деятельным раскаянием, которое за вознаграждение получало от потерпевших деньги и направляло их Борискину В.В., назвал тому адрес отделения Банка а также фамилию, имя и отчество ФИО12 Затем лицо, уголовное преследование которого прекращено за деятельным раскаянием, находясь в <адрес>, на автомашине ..., г.н. №, по указанию Борискина В.В. проследовало по адресу: <адрес>, где получило от обманутой Борискиным В.В. ФИО12 денежные средства в сумме 12 000 рублей. Получив эти деньги, лицо, уголовное преследование которого прекращено за деятельным раскаянием, по указанию Борискина В.В. 10500 рублей перечислило через терминал «Банка» в ТЦ «...» по адресу: <адрес>, на неустановленный счет Борискина В.В., а 1500 рублей по указанию Борискина В.В. оставило себе за выполненную услугу. Убедившись в передаче денежных средств ФИО12, Борискин В.В. прервал телефонный разговор. Затем Борискин В.В. в одном из неустановленных в ходе следствия отделений «Банка» в <адрес>, в неустановленное следствием время получил указанные денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 15 мин., находясь в арендуемой квартире в районе <адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, позвонил с мобильного телефона № на стационарный телефон №, установленный по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО13 Дождавшись ответа ФИО13 на телефонный звонок, Борискин В.В. представился следователем <адрес>, сообщив ей заведомо ложные сведения о совершении ее сыном дорожно-транспортного происшествия. После чего под обманным предлогом освобождения сына потерпевшей от уголовной ответственности и сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия, предложил ФИО13 перечислить денежные средства в сумме 100 000 рублей. ФИО13, введенная этим сообщением в заблуждение и желая помочь сыну, согласилась с предложением Борискина В.В. Однако, не имея в наличии данной суммы денег, ФИО13 сообщила об этом Борискину В.В., сказав, что у нее имеется 7 000 рублей. Борискин В.В. согласился, указав, что необходимо ещё 23 000 рублей, после чего велел ей подойти к дневному стационару Городской больницы №, расположенному по адресу: <адрес>, где к ней от него подойдет лицо, которому она должна будет передать денежные средства в сумме 7 000 рублей, ничего не спрашивая. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 15 мин. до 17 час. 10 мин. Борискин В.В. созвонился с лицом, уголовное преследование которого прекращено за деятельным раскаянием, которое за вознаграждение получало от потерпевших деньги и направляло их Борискину В.В., назвал тому адрес дневного стационара, а также фамилию, имя и отчество ФИО13 Затем лицо, уголовное преследование которого прекращено за деятельным раскаянием, находясь в <адрес>, на автомашине ..., №, по указанию Борискина В.В. проследовало по адресу: <адрес>, где получило от обманутой Борискиным В.В. ФИО13 денежные средства в сумме 7 000 рублей. После чего ФИО13, по указанию Борискина В.В., взяла в долг у соседей денежные средства в сумме 23 000 рублей, о чём сообщила Борискину В.В., по указанию которого вновь подошла к дневному стационару Городской больницы №, расположенному по адресу: <адрес>, где её ожидало то же самое лицо, уголовное преследование которого прекращено в связи с деятельным раскаянием. Там обманутая Борискиным В.В. ФИО13 передала этому лицу, уголовное преследование которого прекращено за деятельным раскаянием денежные средства в сумме 23 000 рублей. Убедившись в передаче денежных средств ФИО13, Борискин В.В. прервал телефонный разговор. Полученные от ФИО13 денежные средства в сумме 27500 рублей неустановленное лицо, уголовное преследование которого прекращено за деятельным раскаянием, по указанию Борискина В.В. перечислило через терминал «Банка» в ТЦ «...» по адресу: <адрес>, на открытый на имя ФИО30 счет, а 2 500 рублей по указанию Борискина В.В. оставило себе за выполненную услугу. ФИО30, являясь женой знакомого Борискина В.В. ФИО31, будучи введённой в заблуждение Борискиным В.В., получила в неустановленном отделении «Банка» <адрес> в неустановленное следствием время, денежные средства в сумме 27500 рублей, которые передала Борискину В.В. Похищенными таким образом денежными средствами Борискин В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час., находясь в арендуемой квартире в районе <адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, позвонил с мобильного телефона № на стационарный телефон №, установленный по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО14 Дождавшись ответа ФИО14 на телефонный звонок, Борискин В.В. представился ее сыном и сообщил ФИО14 заведомо ложные сведения о совершении им дорожно-транспортного происшествия. Затем, представившись сотрудником правоохранительных органов Борискин В.В. под обманным предлогом освобождения сына потерпевшей от уголовной ответственности и сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия, предложил ФИО14 перечислить денежные средства в сумме 100 000 рублей. ФИО14, введенная этим сообщением в заблуждение и желая помочь сыну, согласилась с предложением Борискина В.В. Однако, не имея в наличии данной суммы денег, ФИО14 сообщила об этом Борискину В.В., сказав, что у нее имеется 30 000 рублей. Борискин В.В. согласился на данную сумму денег, после чего велел ей выйти во двор своего дома, где от него подойдет лицо, которому она должна будет передать денежные средства в сумме 30 000 рублей, ничего не спрашивая. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 30 мин. Борискин В.В. созвонился с лицом, уголовное преследование которого прекращено за деятельным раскаянием, которое за вознаграждение получало от потерпевших деньги и направляло их Борискину В.В., назвал тому адрес места жительства, а также фамилию, имя и отчество ФИО14 Затем лицо, уголовное преследование которого прекращено за деятельным раскаянием, находясь в г. Пензе, на автомашине ..., №, по указанию Борискина В.В. проследовало по адресу: <адрес>, где получило от обманутой Борискиным В.В. ФИО14 денежные средства в сумме 30 000 рублей. Убедившись в передаче денежных средств ФИО14, Борискин В.В. прервал телефонный разговор. Полученные от ФИО14 денежные средства в сумме 27500 рублей неустановленное лицо, уголовное преследование которого прекращено за деятельным раскаянием, по указанию Борискина В.В. перечислило через терминал по системе «...» в ТЦ «...» по адресу: <адрес>, на находящиеся в пользовании Борискина В.В. неустановленные следствием номера мобильных телефонов, а 2 500 рублей по указанию Борискина В.В. оставило себе за выполненную услугу. Похищенными таким образом денежными средствами Борискин В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 25 мин., находясь в арендуемой квартире в районе <адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, позвонил с мобильного телефона № на стационарный телефон №, установленный по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО15 Дождавшись ответа ФИО15 на телефонный звонок, Борискин В.В. представился ее сыном и сообщил ей заведомо ложные сведения о совершении им дорожно-транспортного происшествия. Затем, представившись сотрудником правоохранительных органов, Борискин В.В. под обманным предлогом освобождения сына потерпевшей от уголовной ответственности и сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия, предложил ФИО15 перечислить денежные средства в сумме 100 000 рублей. ФИО15, введенная этим сообщением в заблуждение и желая помочь сыну, согласилась с предложением Борискина В.В. Однако, не имея в наличии данной суммы денег, ФИО15 сообщила об этом Борискину В.В., сказав, что у нее имеется 29 500 рублей. Борискин В.В. согласился на данную сумму денег, после чего предложил ей через терминал ближайшего магазина зачислить денежные средства на указанный им номер. Затем ФИО15, обманутая Борискиным В.В., проследовала в магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, где через терминал по системе «...» на указанный Борискиным В.В. неустановленный следствием номер, находящийся в его пользовании, перечислила денежные средства в сумме 4 500 рублей. После чего по указанию Борискина В.В. она проследовала к зданию Банка, расположенному по адресу: <адрес>, где к ней должно подойти лицо, которому ей необходимо передать оставшиеся денежные средства в сумме 25000 рублей, ничего не спрашивая. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. Борискин В.В. созвонился с лицом, уголовное преследование которого прекращено за деятельным раскаянием, которое за вознаграждение получало от потерпевших деньги и направляло их Борискину В.В., назвав тому адрес отделения Банка, а также фамилию, имя и отчество ФИО15 Затем лицо, уголовное преследование которого прекращено за деятельным раскаянием, находясь в <адрес>, на автомашине ..., №, по указанию Борискина В.В. проследовало по адресу: <адрес>, где получило от обманутой Борискиным В.В. ФИО15 денежные средства в сумме 25 000 рублей. Убедившись в передаче денежных средств ФИО15, Борискин В.В. прервал телефонный разговор. Полученные от ФИО15 денежные средства в сумме 22500 рублей неустановленное лицо, уголовное преследование которого прекращено за деятельным раскаянием, по указанию Борискина В.В. перечислило через терминал «Банка» в ТЦ «...» по адресу: <адрес>, на счет ФИО30, а 2 500 рублей по указанию Борискина В.В. оставило себе за выполненную услугу. ФИО30, являясь женой знакомого Борискина В.В. ФИО31, будучи введённой в заблуждение Борискиным В.В., получила в неустановленном отделении «Банка» <адрес> в неустановленное следствием время, денежные средства в сумме 22500 рублей, которые передала Борискину В.В. Похищенными таким образом денежными средствами Борискин В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 29500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 25 мин., находясь в арендуемой квартире в районе <адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, позвонил с мобильного телефона № на стационарный телефон №, установленный по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО32 Дождавшись ответа ФИО32 на телефонный звонок, Борискин В.В. представился ее сыном и сообщил ей заведомо ложные сведения о совершении им дорожно-транспортного происшествия. Затем, представившись сотрудником правоохранительных органов Борискин В.В. под обманным предлогом освобождения сына потерпевшей от уголовной ответственности и сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия, предложил ФИО32 перечислить денежные средства в сумме 100 000 рублей. Однако ФИО32 поняв, что ее обманывают, сообщила Борискину В.В., что сможет заплатить 10 000 рублей и назвала свой адрес. После этого она от соседей позвонила в милицию и сообщила о факте мошенничества. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 14 до 15 час. Борискин В.В. созвонился с лицом, уголовное преследование которого прекращено за деятельным раскаянием, которое за вознаграждение получало от потерпевших деньги и направляло их Борискину В.В., назвал тому адрес места жительства, а также фамилию, имя и отчество ФИО32 Затем лицо, уголовное преследование которого прекращено за деятельным раскаянием, находясь в г. Пензе, на автомашине ..., №, по указанию Борискина В.В. проследовало по адресу: <адрес>, для получения денежных средств у ФИО32, где было задержано сотрудниками милиции.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час., находясь в арендуемой квартире в районе ул. <адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, умышленно, из корытных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, позвонил с мобильного телефона № на стационарный телефон №, установленный по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО16 Дождавшись ответа ФИО16 на телефонный звонок, Борискин В.В. представился ее родственником и сообщил ей заведомо ложные сведения о совершении им дорожно-транспортного происшествия. Затем, представившись сотрудником правоохранительных органов, Борискин В.В. под обманным предлогом освобождения родственника потерпевшей от уголовной ответственности и сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия, предложил ФИО16 перечислить денежные средства в сумме 100 000 рублей. ФИО16, введенная этим сообщением в заблуждение и желая помочь родственнику, согласилась с предложением Борискина В.В. Однако, не имея в наличии данной суммы денег, ФИО16 сообщила об этом Борискину В.В., сказав, что у нее имеется 15000 рублей. Борискин В.В. согласился на данную сумму денег, после чего предложил ей через терминал перечислить эти денежные средства на указанный им абонентский номер. После чего ФИО16, обманутая Борискиным В.В., пошла в магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, где через терминал на указанный Борискиным В.В. неустановленный следствием абонентский номер, находящийся в пользовании последнего, перечислила денежные средства в сумме 15 000 рублей. Убедившись в перечислении ФИО16 денежных средств, Борискин В.В. прервал телефонный разговор. Похищенными таким образом денежными средствами Борискин В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин., находясь в арендуемой квартире в районе <адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, позвонил с мобильного телефона № на стационарный телефон №, установленный по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО17 Дождавшись ответа ФИО17 на телефонный звонок, Борискин В.В. представился ее сыном и сообщил ей заведомо ложные сведения о совершении им дорожно-транспортного происшествия. Затем, представившись сотрудником правоохранительных органов, Борискин В.В. под обманным предлогом освобождения сына потерпевшей от уголовной ответственности и сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия, предложил ФИО17 перечислить денежные средства в сумме 100 000 рублей. ФИО17, введенная этим сообщением в заблуждение и желая помочь сыну, согласилась с предложением Борискина В.В. Однако, не имея в наличии данной суммы денег, ФИО17 сообщила об этом Борискину В.В., сказав, что у нее имеется 35000 рублей. Борискин В.В. согласился на данную сумму денег, после чего предложил ей через терминал перечислить эти денежные средства на указанный им абонентский номер. После чего ФИО17, обманутая Борискиным В.В., пошла в торговый центр «...», расположенный по адресу: <адрес>, где через терминал на указанные Борискиным В.В. абонентские номера № и №, находящиеся в пользовании Борискина В.В., перечислила денежные средства в сумме 35 000 рублей. Убедившись в перечислении ФИО17 денежных средств, Борискин В.В. прервал телефонный разговор. Похищенными таким образом денежными средствами Борискин В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО17 значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

Вина Борискина В.В. в совершении указанных преступлений подтвердилась совокупностью нижеследующих исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту хищения денежных средств ФИО5 путем обмана

В судебном заседании подсудимый Борискин В.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ правом не свидетельствовать против себя.

Из оглашенных в судебном заседании в связи отказом дать показания показаний Борискина В.В., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ... и обвиняемого ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в арендованной квартире в районе <адрес>, номер дома и квартиры не помнит. Примерно в обеденное время он, узнав из средств массовой информации код города Пензы, решил совершить мошеннические действия. Путем случайного подбора цифр он набрал один из пензенских городских номеров телефона. На его звонок ответил мужчина. Он представился родственником и сказал, что попал в ДТП, в котором сбил человека. Затем, изменив голос, представился сотрудником милиции и сказал, что для решения вопроса нужны деньги в размере 100 000 рублей. Мужчина пояснил, что у него есть наличными только 3 500 рублей. После этого он вызвал такси, номер которого узнал по Интернету. Оставив потерпевшему свой номер сотового телефона, с которого звонил, попросил того спуститься к таксисту, который уже подъехал к дому потерпевшего и передать таксисту его номер телефона, чтобы последний сразу связался с ним. Затем таксист связался с ним с домашнего номера телефона потерпевшего и он попросил таксиста положить деньги на его абонентский номер №. После этого таксист положил на его абонентский номер 3 400 рублей, а 100 рублей взял себе за вызов. О том, что он путем обмана похищает деньги потерпевшего, таксист не знал, поскольку он говорил последнему, что находится в другой области и деньги перечисляются ему в счет оплаты долга. Деньги в сумме 3400 рублей, зачисленные на баланс его мобильного телефона, он использовал на свои телефонные переговоры. Правильность оглашенных показаний подсудимый Борискин В.В. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что чистосердечно раскаивается в содеянном.

Наряду с признанием, вина Борискина В.В. в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний потерпевшего ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 15 мин. он один находился дома по адресу: <адрес>. В это время на домашний телефон ему позвонил мужчина, который плакал, представился ему ФИО129. У него действительной есть племянник ФИО129 в возрасте 47 лет. Мужчина сказал ему, что ехал с приятелем на автомобиле, сбили человека, и что он (ФИО129) находится в милиции. Пояснил, что виноват в аварии. Где именно произошла авария и с каким приятелем ехал, не пояснял. Также назвавшийся ФИО129 пояснил, что может быть признан свидетелем, для чего необходимо передать сотрудникам милиции 100 000 рублей, а в противном случае он может быть осужден за данное преступление к 8 годам лишения свободы. Он (ФИО5) пояснил, что у него нет указанной суммы денег, на что ФИО129 спросил, есть ли у него сберегательная книжка. Он (ФИО5) ответил, что книжки нет, а есть 3 500 рублей наличными. Тогда ФИО129 сказал ему, что сейчас передаст трубку телефона сотруднику милиции. Определить по телефону голос ФИО129 он (ФИО5) не мог, но он был похож на ФИО129. После чего в телефонной трубке он услышал голос другого мужчины, который представился сотрудником милиции по имени ФИО3. ФИО3 пояснил, что деньги необходимо передать таксисту, который подъедет к его (ФИО5) дому на автомобиле «...» темно-синего цвета, с номером «№». ФИО3 пояснил, что таксисту необходимо передать деньги для племянника. После этого ФИО3 продиктовал ему (ФИО5) номер сотового телефона, который он должен передать таксисту, чтобы тот созвонился с ним. После этого он (ФИО5) взял с серванта в комнате 3 500 рулей, вышел во двор своего дома, где увидел автомашину «...» с водителем. Он (ФИО5) пояснил водителю, что ему (ФИО5) необходимо передать деньги племяннику по имени ФИО3. После чего передал водителю номер сотового телефона. Водитель ответил, что телефона у него нет с собой и сказал, что надо позвонить. Они вместе вернулись к нему в квартиру, откуда таксист с домашнего телефона позвонил и сказал, что будет через 15 минут. После этого он (ФИО5) передал таксисту 3 500 рублей и тот ушел. В 13 час. 50 мин. домой вернулась сестра и они сообщили о произошедшем в милицию.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО28, данных им в ходе предварительного следствия ..., следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. он работает водителем в такси «...» на своей автомашине марки «...», №. В конце ДД.ММ.ГГГГ., точного числа он не помнит, около 13 часов по вызову диспетчера приехал к 7 подъезду дома по <адрес>. Через несколько минут из подъезда к нему вышел седой мужчина, в возрасте около 70 лет, который сказал, что ему нужно передать деньги племяннику. На его вопрос куда необходимо привезти деньги, седой мужчина адреса не назвал, а предложил подняться к нему в квартиру, чтобы позвонить племяннику и уточнить адрес, куда необходимо доставить деньги. После этого он с этим пожилым мужчиной поднялся в квартиру к последнему, где мужчина передал ему листок бумаги, на котором был записан номер сотового телефона и имя ФИО3. Он позвонил по указанному номеру. Ему ответил мужчина по голосу примерно 30 лет. Этот неизвестный мужчина сказал ему, что необходимость в доставлении денег отпала, и что ему (ФИО28) необходимо перечислить денежные средства через терминал на указанный ФИО3 номер. Данный номер он (ФИО28) записал на том же листке, на котором был указан номер ФИО3. Он сказал ФИО3, что услуга по зачислению денег им будет стоить 100 рублей, на что ФИО3 согласился. После этого мужчина, у которого он находился дома, передал ему денежные средства в сумме 3 500 рублей. Взяв деньги, он поехал в ТЦ «...», расположенный по адресу: <адрес>, откуда через терминал на указанный ФИО3 абонентский номер № перечислил 3 400 рублей. Чек он оставил себе, чтобы к нему не было претензий. После чего он сообщил диспетчеру такси, что клиента он не вез, а по его просьбе перечислил денежные средства на абонентский номер, за услугу взял 100 рублей, о чем диспетчер сделал отметку. В этот же день около 18 час. его по телефону вызвали в отдел милиции № Октябрьского района г. Пензы. Приехав туда, от сотрудников милиции узнал, что в отношении мужчины, который передал ему денежные средства, было совершено мошенничество. Он дал объяснение и выдал чек терминала о зачислении денежных средств на абонентский номер №.

Из заявления Борискина В.В. на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он в конце ДД.ММ.ГГГГ в дневное время позвонил на городской домашний телефон г. Пензы, трубку взял мужчина, он представился его родственником и сказал, что сбил пешехода в ДТП и что ему срочно нужны деньги в сумме 100000 рублей. Далее изменив голос, он представился сотрудником милиции и сказал, что может решить вопрос за эту сумму. Мужчина ответил, что, что денег у него на данный момент у него 3500 рублей. Он вызвал такси, оставив мужчине номер своего сотового телефона, сказал, чтобы он спустился и дал номер таксисту, чтобы тот с ним связался. Таксист связался с ним с домашнего телефона мужчины и он попросил таксиста положить деньги на номер с последними цифрами № – билайн, оформленный на его имя, что таксист и сделал впоследствии.

Из протокола досмотра физического лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО28 был изъят кассовый чек о перечислении ДД.ММ.ГГГГ из терминала по адресу: <адрес> на абонентский номер № Борискина В.В. 3400 рублей, а также лист бумаги с записанными на нем номером № и именем ФИО3. В ходе следствия указанный чек осмотрен и приобщен к делу ...

Согласно детализации телефонных переговоров по номеру телефона №, используемого Борискиным В.В. ... ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.11 до 13.25 поступило 3 исходящих звонка на номер № по месту жительства ФИО5, общей продолжительностью 19 минут, а в 12.33 зафиксирован входящий звонок с номера №, продолжительностью 3 мин. В этот период времени телефон с номером № находился в районе действия базовой станции на <адрес>.

По факту хищения денежных средств ФИО6 путем обмана, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Из оглашенных в судебном заседании в связи отказом дать показания показаний Борискина В.В., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ... и обвиняемого ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в арендованной квартире в районе <адрес>, номер дома и квартиры не помнит. Примерно в обеденное время он, узнав из средств массовой информации код города Пензы, решил обманным путем завладеть чужими деньгами. Для этого он взял одну из сим-карт, с каким абонентским номером не помнит, вставил ее в мобильный телефон. После этого стал производить звонки на городские телефоны Пензы. На один из звонков ему ответил мужчина, которому он, меняя свой голос, представился сотрудником ДПС и сказал, что его внук на автомашине сбил насмерть девушку и чтобы избежать тюрьмы нужны деньги в сумме 100 000 рублей. Этот мужчина ответил, что у него дома имеются 100 000 рублей. Тогда он, спросил у мужчины номер его сотового телефона, перезвонил по нему потерпевшему. Когда он разговаривал с мужчиной по мобильному телефону, то просил, чтобы тот не клал трубку. Он попросил мужчину сходить к ближайшему терминалу и перевести 100 000 рублей на два абонентских номера №, №, находившиеся в его пользовании. Во время разговора мужчина сказал ему, что перевел 50 000 рублей, остальные терминал не берет. После чего он предложил мужчине потерпевшему пройти до другого ближайшего терминала и положить остальную сумму. Мужчина, не прерывая разговор, дошел до другого терминала и положил остальную сумму. После этого он велел потерпевшему чеки терминала уничтожить. Затем он закончил разговор с потерпевшим, положив трубку. Денежные средства, зачисленные потерпевшим на баланс сотовых телефонов, он израсходовал на собственные телефонные переговоры, в том числе междугородние. Правильность оглашенных показаний подсудимый Борискин В.В. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что чистосердечно раскаивается в содеянном.

Наряду с признанием, вина Борискина В.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний потерпевшего ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час., когда он находился у себя дома один ему на домашний телефон № позвонил незнакомый мужчина, представившейся сотрудником ДПС по имени ФИО3. ФИО3 пояснил, что его (ФИО6) внук ехал на своей автомашине «...» и сбил насмерть девушку, но где именно не уточнял. ФИО3 пояснил, что он (ФИО6) может помочь внуку и спасти его от тюрьмы, если найдет деньги в сумме 100 000 рублей. Он сказал ФИО3, что поможет, поскольку у него дома были 100 000 рублей. После этого ФИО3, узнав у него (ФИО6) номер мобильного телефона, перезвонил ему на сотовый телефон. ФИО3 сказал ему, чтобы он не клал трубку домашнего телефона, не поясняя причины. Он, выполняя указания ФИО3, поступавшие по телефону, дошел до магазина «...», откуда через платежный терминал перевел 50000 рублей на два указанных ФИО3 абонентских номера сотовых телефонов, какие именно не помнит. После перечисления 50000 рублей терминал перестал принимать деньги, о чем он сообщил ФИО3 в телефонном разговоре. Тогда по указанию ФИО3 он проследовал в другой ближайший магазин «...» на <адрес>. В этом магазине через платежный терминал он перевел на номер телефона, продиктованный ФИО3, еще 50 000 рублей. Платежные квитанции терминалов он по указанию ФИО3 порвал и выбросил. После чего ФИО3 сказал ему выйти на улицу и отключил телефон. Больше ФИО3 ему не звонил. ФИО3 ему звонил с номера №. Когда он вернулся ДД.ММ.ГГГГ домой, его внук был дома. От внука узнал, что тот в ДТП не попадал, в милиции не был. После чего он (ФИО6) обратился в милицию. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 100 000 рублей является для него значительным.

Помимо изложенных, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

Из объяснения Борискина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в конце ДД.ММ.ГГГГ звонил на домашние телефоны граждан г. Пензы и под предлогом, что родственники попали в ДТП, присваивал себе мошенническим путем, в том числе 100000 рублей, которые были перечислены на абонентские номера, которые он не помнит, находившиеся в его пользовании.

Согласно детализации телефонных переговоров по номеру телефона №, используемого Борискиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 поступил исходящий звонок на номер № по месту жительства ФИО6, продолжительностью 688 секунд. В этот период времени телефон с номером № находился в районе действия базовой станции на <адрес>.

Из заявления ФИО6 в суд следует, что ущерб от мошеннических действий Борискина В.В. на общую сумму 100 000 рублей является для него значительным, хищением указанной суммы он был поставлен в затруднительное материальное положение, поскольку является пенсионером, на ДД.ММ.ГГГГ размер его пенсии по старости составляет 10336 руб. 61 коп., средний размер заработной платы составляет за ДД.ММ.ГГГГ 29308 руб. 47 коп., иных источников дохода она не имеет. Согласно справки Управления Пенсионного фонда России в г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ составил 10 336 рублей 61 коп. Из справки формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «...» среднемесячный размер заработной платы ведущего инженера ФИО6 за ... г. составил 20986 руб.

По факту хищения денежных средств ФИО7 путем обмана, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Из оглашенных в судебном заседании в связи отказом дать показания показаний Борискина В.В., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ... и обвиняемого ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в арендованной квартире в районе <адрес>, точного адреса указать не смог, которую арендовал в целях совершения мошеннических действий. В этот день около 21 час. 30 мин. он путем случайного подбора цифр, набрал пензенский городской номер. На его звонок ответила женщина. Он представился родственником и сказал, что попал в ДТП, в котором сбил человека. Далее он, изменив голос, представился сотрудником милиции и сказал, что для решения вопроса нужны деньги в размере 100 000 рублей. Женщина пояснила, что у нее есть наличными только 15 000 рублей. После чего по его просьбе потерпевшая положила деньги в сумме 15 000 рублей на находившиеся в его пользовании абонентские номера мобильных телефонов № и №. Эти 15 000 рублей он потратил на телефонные переговоры, в том числе междугородние. Правильность оглашенных показаний подсудимый Борискин В.В. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что чистосердечно раскаивается в содеянном.

Так, из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой показаний потерпевшей ФИО7, данных ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. она находилась дома по адресу: <адрес> В это время ей на домашний телефон позвонил мужчина, который плачущим голосом сообщил ей, что попал в ДТП и сбил человека. После чего он передал трубку мужчине, который представился инспектором милиции по имени ФИО3. ФИО3 сообщил ей, что ее внук попал в ДТП, в котором сбил человека, и для того чтобы внуку избежать ответственности ей необходимо заплатить 100 000 рублей. После чего этот ФИО3 попросил продиктовать ему номер ее сотового телефона, а трубку домашнего телефона положить рядом с аппаратом. После этого «инспектор» перезвонил ей на сотовый телефон №. В ходе разговора она «инспектору» пояснила, что у нее нет денег в сумме 100 000 рублей, а есть только 15000 рублей. После чего по указанию «инспектора», не отключая сотовый телефон, она оделась и пришла в магазин «...» рядом с ее домом, чтобы перечислить 15 000 рублей через платежный терминал. Там она попросила одну из находящихся в магазине женщин помочь перечислить деньги, для чего дала ей свой сотовый телефон. Через непродолжительное время женщина вернула ей телефон, сказав, что это афера, и она ей помогать не будет. После этого она пришла в аптеку, расположенную по адресу: <адрес>, где по ее просьбе фармацевт аптеки через находившийся в помещении аптеки платежный терминал на продиктованные неизвестным «инспектором» абонентские номера отправила 13 000 и 2 000 рублей соответственно. Номера телефонов, на которые фармацевт отправляла деньги, она не знает. После этого она взяла чеки и пошла к магазину «...». По телефону «инспектор» сказал ей уничтожить чеки о перечислении денег, после чего она порвала и выбросила эти чеки. После этого она положила трубку сотового телефона и отправилась домой. После возвращения домой примерно через 20-30 минут пришел ее внук ФИО24, который пояснил, что находился на работе и с ним никаких происшествий не было. После этого они обратились в милицию. Причиненный ей ущерб в сумме 15 000 рублей является для нее значительным.

Из заявления Борискина В.В. на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он в конце ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время позвонил на городской домашний телефон г. Пензы, трубку взяла женщина, он представился ее родственником и сказал, что попал в ДТП, сбив человека. Далее, изменив голос, он представился сотрудником милиции и сказал, что для решения данного вопроса надо 100000 рублей, но у нее оказалось только 15000 рублей, которые она положила на абонентский номер по его просьбе.

Согласно детализации телефонных переговоров по номеру телефона №, используемого Борискиным В.В. ... ДД.ММ.ГГГГ в 20.48 поступил исходящий звонок на номер № по месту жительства ФИО7, продолжительностью 857 секунд. В этот период времени телефон с номером № находился в районе действия базовой станции в пригороде <адрес>.

Из заявления ФИО7 в суд следует, что ущерб от мошеннических действий Борискина В.В. на общую сумму 15000 рублей является для нее значительным, хищением указанной суммы она была поставлена в затруднительное материальное положение, поскольку является пенсионеркой, на ДД.ММ.ГГГГ размер ее пенсии по старости составляет 14 822 руб. 26 коп., иных источников дохода она не имеет.

Согласно квитанции к поручению на доставку пенсий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получила пенсию в размере 14 822 руб. 26 коп.

По факту хищения денежных средств ФИО8 путем обмана, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Из оглашенных в судебном заседании в связи отказом дать показания показаний Борискина В.В., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ... и обвиняемого ... следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он на полтора месяца снял квартиру в районе <адрес>, точного адреса не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил позвонить жителю г. Пензы, чтобы обманным путем заработать денег. Для этого он взял одну из сим-карт, абонентский номер которой не помнит, вставил ее в телефон, после чего стал набирать номера телефонов г. Пензы. Одним из звонков он попал на женщину, во время разговора с которой он менял свой голос и старался, чтобы голос был невнятным. Женщина спросила его, не ФИО129 ли это, на что он ей ответил, что да, это ФИО129. После чего он якобы передал трубку сотруднику милиции, представился сотрудником милиции и спросил как ее зовут. Женщина ему представилась и назвала свое имя и отчество. После чего он сказал, что ФИО129 попал в ДТП и что срочно нужны деньги в сумме 100 000 рублей, которые необходимо блиц-переводом отправить на имя Борискина В.В. При этом он назвал потерпевшей свои паспортные данные. В тот момент, когда женщина находилась уже в банке, она продиктовала ему номер блиц-перевода. Затем он ей сказал, что он вызвал такси, которое отвезет ее домой, после чего положил трубку. Примерно через 20 минут он получил в отделении Банка на <адрес> деньги в сумме 100 000 рублей. Все денежные средства, полученные им от жителей г. Пензы, он потратил на свои личные нужды (продукты питания, одежду, отдых). Правильность оглашенных показаний подсудимый Борискин В.В. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что чистосердечно раскаивается в содеянном.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний потерпевшей ФИО8, данных ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час., когда она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, ей на сотовый телефон № позвонили с номера №. При этом она услышала тихий невнятный мужской голос. Она спросила, кто говорит, не ФИО129 ли это. У ее внучки есть муж по имени ФИО129 и она подумала, что это он звонит. Мужчина не ответил, а передал трубку сотруднику милиции. Сотрудник милиции, представившийся ФИО3, пояснил ей, что срочно нужны деньги в сумме 100 000 рублей для того, чтобы спасти ФИО129 от тюрьмы, так как он попал в ДТП и сбил человека. На его просьбу представиться она назвалась ФИО8. Она сказала, что у нее деньги находятся на сберкнижке. ФИО3 предупредил ее, чтобы она никому ничего не говорила, велел на такси поехать в банк, откуда блиц-переводом перевести деньги в сумме 100 000 рублей. Она вышла из подъезда, на такси доехала до отделения Банка, расположенного по <адрес> Там со своей сберкнижки она осуществила блиц-перевод 100 000 рублей на имя Борискина В.В., паспорт №. Эти данные ей продиктовал по телефону ФИО3, когда она находилась в банке. Затем по просьбе ФИО3, она по телефону с выданного ей чека продиктовала ему номер блиц-перевода №. После этого ФИО3 сказал, что сейчас они с ФИО129 приедут домой. Затем она вернулась домой, а затем поехала к ФИО129, где выяснилось, что ее обманули, поскольку в ДТП ФИО129 не попадал, в милиции не был. Ущерб в сумме 100 000 рублей является для нее значительным.

Из протокола осмотра DVD-диска системы видеонаблюдения, поступившего из дополнительного офисе № Кировского отделения № ОАО «Банк» <адрес>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 до 15.25 Борискин В.В. получил блиц-перевод, отправленный ФИО8 получил «блиц-перевод». Указанный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства ...

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО8 изъяты детализация вызовов, две копии кассовых чеков «блиц-перевода» 100000 рублей на имя Борискина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены и приобщены к делу ...

Согласно детализации телефонных переговоров по номеру телефона №, используемого Борискиным В.В. ... ДД.ММ.ГГГГ в 13.47 поступил исходящий звонок на номер № по месту жительства ФИО8, продолжительностью 472 секунды. В этот период времени телефон с номером № находился в районе действия базовой станции на <адрес>.

Из заявления ФИО8 в суд следует, что ущерб от мошеннических действий Борискина В.В. на общую сумму 100000 рублей является для нее значительным, хищением указанной суммы она была поставлена в затруднительное материальное положение, поскольку является пенсионеркой, на ДД.ММ.ГГГГ размер ее пенсии по старости составлял 9240 руб. 02 коп., иных источников дохода она не имеет.

Согласно справки Управления Пенсионного фонда России в г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии ФИО8 на ДД.ММ.ГГГГ. составил 9240 руб. 02 коп.

По факту хищения денежных средств ФИО9 путем обмана, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Из оглашенных в судебном заседании в связи отказом дать показания показаний Борискина В.В., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ... и обвиняемого ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он находился в арендованной квартире в районе улицы ..., он решил позвонить жителю г. Пензы, чтобы мошенническим путем заработать денег. Для этого он взял одну из сим-карт, какую именно он не помнит, вставил ее в телефон, после чего стал набирать номера телефонов г. Пензы. Во время звонков по одному из телефонов он попал на женщину, в разговоре с которой называл ее мамой. Эта женщина назвала его по имени сына. Он сказал ей, что попал в ДТП, в котором сбил человека, пояснив, что ему нужна помощь, чтобы на него не заводили уголовное дело. Во время разговора с потерпевшей он изменял свой голос, делал вид, что плачет. После чего он якобы передал трубку сотруднику милиции, стал говорить потерпевшей, что необходимы деньги в сумме более 100 000 рублей. Женщина сказала, что такой суммы денег у нее нет. Тогда он сказал женщине, что деньги необходимо передать мужчине, который должен был подъехать к ней от него, сказав, чтобы она у того мужчины ничего не спрашивала. Она согласилась. Где они должны были встретиться, он не помнит. После чего он позвонил таксисту ФИО33, номер которого узнал заранее через оператора такси, назвал ему адрес, куда необходимо было подъехать и забрать деньги. Все время он звонил ФИО33 и узнавал, забрал тот деньги или нет. Женщина передала ФИО33 деньги в сумме 50 000 рублей. Когда ФИО33 забрал деньги, он сказал ему, чтобы большую часть денег, сколько именно он не помнит, тот перечислил по системе «...» на имя его (Борискина В.В.) знакомого ФИО2, который проживает в г. .... Часть денежных средств ФИО33 перечислил на указанные им абонентские номера, какие именно он не помнит. Также из полученных от потерпевшей ФИО9 денежных средств по его указанию ФИО33 взял себе около 3 000 рублей за оказанную услугу. С ФИО2 он познакомился через родственника его гражданской жены. При знакомстве они обменялись номерами телефонов. Перед тем как сказать ФИО33, куда перечислить полученные деньги, у ФИО2 он узнал его паспортные данные. ФИО2 при этом он (Борискин В.В.) не говорил от кого и откуда данные деньги, а также для чего они предназначены. Он пояснил ФИО2, что деньги ему перечисляют родственники. За данную услугу ФИО2 ничего из полученной суммы не получал. Полученные деньги ФИО2 передал ему, где именно не помнит. Денежные средства, которые зачислялись на баланс его абонентских номеров, он использовал на ведение собственных телефонных переговоров, в том числе междугородних. Все денежные средства, полученные им от жителей г. Пензы, он потратил на свои личные нужды (продукты питания, одежду, отдых). Водитель такси, который по его просьбе забирал и перечислял денежные средства ему, не знал, что они добыты мошенническим путем. За свои услуги таксист получал процент от полученных денежных средств. Водителю такси он говорил, что данные люди должны ему деньги, а сам он их забрать не может, так как находится в другой области. Правильность оглашенных показаний подсудимый Борискин В.В. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что чистосердечно раскаивается в содеянном.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний потерпевшей ФИО9, данных ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час., когда она находилась у себя дома, ей на домашний телефон позвонил мужчина, представившийся из милиции, который сказал, что ее внук ФИО142 совершил ДТП на чужой машине со смертельным исходом. Она поверила, что ее внук мог попасть в ДТП, поскольку у того есть водительские права. Этот мужчина также сказал, что необходимо заплатить 200 000 рублей, чтобы дело не дошло до начальства. Она ответила, что у нее таких денег нет. На вопрос мужчины о том, сколько у нее есть денег, она ответила, что есть 50 000 рублей. После этого мужчина попросил ее пройти к ближайшему магазину, которым оказался магазин «...» на <адрес>. При этом она назвала звонившему мужчине адрес магазина. Она, взяв 50000 рублей из дома, подошла к указанному магазину ко входу слева. Примерно через 15 минут туда подъехала автомашина марки «...»-такси синего цвета. По указанию звонившего она села в это такси, где передала водителю такси 50000 рублей купюрами по 5 000 рублей, из них одну по просьбе водителя такси она разменяла в магазине. После этого она вышла из автомашины и ушла домой. Дома она позвонила внуку и спросила все ли у него в порядке. Он ответил, что все в порядке, он находится дома. Она поняла, что ее обманули. После чего вызвала сотрудников милиции. Причиненный ей ущерб в сумме 50 000 рублей является для нее значительным, поскольку ее пенсия составляет 6 000 рублей, пенсия мужа составляет 9 000 рублей, иного источника дохода у них нет.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО33 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час., когда он работал таксистом на личном автомобиле и находился возле <адрес>, ему на мобильный телефон позвонил мужчина по имени ФИО144, которого, как он понял с его слов, в ДД.ММ.ГГГГ он подвозил от ТЦ «...» и оставил ему номер своего мобильного телефона. Этот мужчина, представившийся ФИО144, пояснил, что в настоящее время он находится в городе Самаре, и попросил его помочь получить от женщины денежные средства в сумме 50000 рублей, которые якобы ему должны. ФИО144 сказал, что необходимо подъехать ко входу в магазин «...» на <адрес>, где к нему должна подойти женщина, которую он также описал, которая должна передать эти деньги, а он в свою очередь должен был сказать, что прибыл от майора милиции ФИО3. Эти деньги он должен был перечислить через систему «...» на имя ФИО2 в <адрес>, а 3000 рублей взять себе за оказанную услугу. По указанию звонившего ФИО144 он подъехал ко входу в магазин «...» на <адрес>, где к нему в машину села женщина, которая одновременно разговаривала по мобильному телефону. Он ей сказал, что от ФИО3. При этом эта женщина, похожа по описанию на ту, о которой говорил ФИО144, достала из сумочки деньги купюрами по 5000 и 1000 рублей и передала их ему. С этими деньгами он поехал в офис «Банка», расположенного в <адрес>, где оставив 3000 рублей себе, остальные полученные от женщины деньги перевел по системе «Банка» на имя ФИО2 в <адрес>. Код для получения перевода он по телефону сообщил ФИО144. О том, что ФИО144 завладел этими деньгами путем обмана, он не знал вплоть до задержания его сотрудниками полиции.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него есть знакомый Борискин В.В., с которым он познакомился через своего знакомого по имени ФИО64, с которым он (ФИО2) отбывал наказание в ИК-№ п. ... ... области. Борискин проживает с племянницей ФИО64 по имени ФИО66. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) в г. ... случайно встретился с ФИО64. Через некоторое время к ним приехали Борискин В.В. и ФИО66. В этот день они обсуждали вопросы по косметическому ремонту квартиры, в которой жил подсудимый, при этом он (ФИО2) дал Борискину и ФИО66 номер своего телефона. Примерно через 2-3 недели ему позвонил Борискин и попросил получить перевод. Он (ФИО2) спросил, есть ли у него документы. Борискин ответил, что они у него не в г. .... Борискин сказал, что переводы ему перечисляют родственники, поскольку ему нужно на что-то жить, питаться, кроме того его подруга ФИО66 якобы была беременная. Он (ФИО2) согласился и дал Борискину свои паспортные данные. По просьбе Борискина он получал около восьми переводов в сумме от 5 000 рублей до 12 000 рублей. Переводы поступали по системе «...», «...», «...». Когда на его паспортные данные поступали деньги, он встречался с Борискиным, после чего он (ФИО2) получал перевод и передавал все деньги Борискину. Ему Борискин из данных денег ничего не давал. Деньги для Борискина он получал по системе «...» в ТЦ «...» по <адрес>; по системе «...» - в Банке по <адрес>; по системе «...» - в отеле «...» по <адрес>. От кого приходили переводы, он не знает. Перевод от ДД.ММ.ГГГГ был от ФИО33, которого он не знает.

Из объяснения Борискина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в конце ДД.ММ.ГГГГ звонил на домашние телефоны граждан г. Пензы и под предлогом, что родственники попали в ДТП, присваивал себе мошенническим путем. Примерно в это же время он позвонил в такси г. Пензы, после чего стал общаться с таксистом по телефону. По его поручению таксист стал ездить по указанным им адресам, где забирал деньги якобы у его знакомых, перечислял эти деньги его знакомым, у которых он забирал деньги и тратил наличные нужды. Таким образом, в конце ДД.ММ.ГГГГ он похитил чужие денежные средства в сумме 50000 рублей.

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по месту жительства ФИО33 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты заявление ФИО33 для отправления денег на имя ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41300 рублей, приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные документы осмотрены и приобщены к делу ...

Из заявления ФИО9 в суд следует, что ущерб от мошеннических действий Борискина В.В. на общую сумму 50000 рублей является для нее значительным, хищением указанной суммы она была поставлена в затруднительное материальное положение, поскольку является пенсионеркой, на ДД.ММ.ГГГГ размер ее пенсии по старости составляет 8312 руб. 57 коп. и по инвалидности 1447 руб. 97 коп., иных источников дохода она не имеет.

Согласно справки Управления Пенсионного фонда России в г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ составляет: по старости - 8312 руб. 57 коп., по инвалидности - 1447 руб. 97 коп. в месяц.

Из постановления о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное преследование ФИО33 по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ прекращено на основании ст. 28 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

По факту хищения денежных средств ФИО10 путем обмана, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Из оглашенных в судебном заседании в связи отказом дать показания показаний Борискина В.В., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ... и обвиняемого ... следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он на полтора месяца снял квартиру в районе <адрес>, точного адреса не помнит, для того, чтобы совершать звонки в мошеннических целях гражданам г. Пензы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он взял одну из сим-карт, какую именно он не помнит, вставил ее в телефон, после чего стал набирать номера телефонов г. Пензы. Одним из звонков попал на женщину, в разговоре с которой называл ее мамой, а она назвала его по имени своего сына. Он сказал ей, что попал в ДТП, в котором сбил человека, в связи с чем ему необходима помощь, чтобы на него не завели уголовное дело. Во время разговора он изменял свой голос, делал вид, что плачет. После чего он якобы передал трубку сотруднику милиции и стал говорить женщине, что необходимы деньги, в сумме более 100 000 рублей. Женщина сказала, что у нее есть денежные средства в сумме около 150 000 рублей. Он попросил женщину часть денег в сумме 60 000 рублей перечислить на абонентские номера, какие именно не помнит, находившиеся в его пользовании. Когда та женщина выполнила его просьбу, он попросил оставшуюся часть денег передать мужчине, который должен был подъехать к ней от него, у которого ничего не спрашивать. Где они должны были встретиться, он не помнит. После чего он вновь позвонил таксисту ФИО33, номер которого узнал заранее через диспетчера такси, назвал ему адрес, куда необходимо было подъехать и забрать деньги. Все время он звонил ФИО33 и узнавал, забрал ли тот деньги. Когда женщина передала ФИО33 деньги в сумме 90 000 рублей, он попросил последнего перечислить из них 84000 рублей через терминал «Банка» на имя его знакомого, кого именно не помнит, а часть денег в сумме 6000 рублей попросил ФИО33 оставить себе за оказанную услугу. Затем от своего знакомого, которому ФИО33 перечислил денежные средства, он получил перечисленные деньги, которые потратил на свои нужды. Денежные средства, которые зачислялись на баланс его абонентских номеров, он расходовал на собственные телефонные переговоры, в том числе междугородние. Правильность оглашенных показаний подсудимый Борискин В.В. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что чистосердечно раскаивается в содеянном.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний потерпевшей ФИО10, данных ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час., когда она одна находилась у себя дома, ей на домашний телефон № поступил звонок от мужчины, представившегося сотрудником ГАИ майором ФИО3. Назвавшийся ФИО3 сообщил ей о том, что ее сын совершил ДТП с летальным исходом и он может помочь сыну избежать уголовной ответственности за совершенные действия, но для этого она должна передать ему денежные средства. Она попросила ФИО3 переговорить с сыном. В это время она услышала мужской голос, отдаленно напоминающий голос ее сына, поскольку из-за посторонних шумов слышимость была плохая, который спросил, есть ли у нее деньги в сумме 100 000 рублей. Она ответила, что есть. «Сын» сказал, что договорился и ей необходимо следовать инструкциям ФИО3, никому не звонила и ничего не говорила. Сразу после этого с ней стал разговаривать ФИО3, который попросил назвать ему номер ее мобильного телефона. Она назвала, после чего в 19 час. 12 мин. ей на мобильный телефон с номера № позвонил ранее представившийся ФИО3. Он попросил ее взять деньги и выйти из дома, куда вызвал такси. Она взяла деньги в сумме 100 000 руб., которые сложила в пакет и в сумку. Выйдя из дома, продолжая поддерживать связь с ФИО3, увидела, что вблизи подъезда припаркована автомашина, указанная ФИО3. Она села в салон автомашины на заднее пассажирское сиденье. По указанию ФИО3 таксист довез ее до ТЦ «...» на <адрес>, где отдав 200 рублей последнего, попросила таксиста подождать, как ей велел ФИО3. Затем она зашла в ТЦ «...», где с помощью одного из сотрудников салона сотовой связи «...», которому она передала трубку мобильного телефона, где на связи был ФИО3, осуществила через терминал оплаты зачисление 60000 рублей на указанные ФИО3 номера мобильных телефонов, которые не запомнила. Затем по указанию ФИО3 вышла из ТЦ «...» к центральному входу, где к ней примерно через 5 минут подошел мужчина, сказав, что от ФИО3. По указанию ФИО3 она передала этому мужчине 40 000 рублей, а также чеки от переведенных денежных средств на сумму 60 000 рублей. Мужчина забрал деньги и ушел. Примерно через 5 минут поле ухода мужчины, которому она передала деньги, ФИО3 сказал ей, что сын пройдет как свидетель. ФИО3 спросил, имеются и у нее еще денежные средства, на что она попросила дать ей переговорить с сыном. После этого голос, отдаленно напоминающий голос ее сына, сказал, что все будет нормально и чтобы передала еще денег. Она сказала, что у нее имеются последние 50 000 рублей. После этого ФИО3 сказал, чтобы она привезла указанную сумму денег. Она на такси доехала до своей квартиры, взяла там 50000 рублей и по указанию ФИО3 вновь приехала к ТЦ «...». Там возле центрального входа в ТЦ «...» через 5 минут к ней подошел тот же мужчина, которому она ранее передавала деньги. Она передала ему 50000 рублей и тот ушел. Примерно через 15 минут ФИО3 сказал, что ее сына привезут на служебной машине по месту жительства. После этого она вернулась домой, откуда примерно в 21 час. 38 мин. позвонила сыну. Сын ответил ей, что с ним все в порядке, он находится дома. После ее рассказа сыну о вышеизложенном тот сказал, что ДТП не совершал и ей не звонил. Она поняла, что ее обманули, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в милицию. Причиненный ущерб для нее является значительным.

Допрошенный свидетель ФИО33 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. ему на мобильный телефон вновь позвонил тот же мужчина, представившийся ФИО144, по просьбе которого он забирал и перечислял деньги днем ранее. ФИО144, сказав, что находится в <адрес>, попросил его проехать к ТЦ «...», расположенному по адресу: <адрес>, где получить от женщины 50 000 рублей, которые зачислить на указанные ФИО144 номера, за вознаграждение в сумме 3 000 руб., которые он должен оставить себе. Кем доводилась данная женщина ФИО144, и в связи с чем она передавала ему денежные средства, он не выяснял. С предложением ФИО144 он согласился и в тот же день примерно в 18 час. 30 мин. на принадлежащей ему автомашине автомашине ... №, он приехал к ТЦ «...». Примерно в 18 час. 45 мин. ему позвонил ФИО144, который дал описание женщины, к которой он должен подойти, сказав, что он от ФИО3. Затем он по указанию ФИО144 прошел к центральному входу в ТЦ «...», где подошел к женщине, о которой рассказывал ФИО144. Он сказал ей, что от ФИО3, после чего эта женщина передала ему 40 000 рублей, а также какие-то чеки, ничего при этом не говоря. Он взял деньги, чеки по указанию ФИО144 выбросил и пошел к своей машине. Через несколько минут ему вновь позвонил ФИО144, по просьбе которого он зашел в ТЦ «...» по <адрес>, где через терминал «Банка» осуществил перевод 37000 рублей на указанные ФИО144 номера мобильных телефонов, а 3 000 рублей он взял себе по указанию ФИО144 за оказанную услугу. Примерно в 20 час. того же дня ему снова позвонил ФИО144, который попросил вновь подъехать к ТЦ «...», где получить от той же женщины сумме 50 000 рублей. Он согласился, после чего на своей автомашине прибыл к ТЦ «...», где подошел к центральному входу. Там он встретил ту же саму женщину, которая ему передавала 40 тыс. рублей, которая спросила его, почему он раньше не сказал, что нужны еще деньги. Он ничего ей не ответил, взял деньги и пошел к своей машине. Затем ему позвонил ФИО144 и по его просьбе он зашел в ТЦ «...» по <адрес>, где через терминал «Банка» осуществил перевод из полученных им 47000 рублей на указанные ФИО144 номера мобильных телефонов, а 3000 рублей из них по указанию ФИО144 взял себе в качестве вознаграждения за оказанную услугу. Чеки по указанию ФИО144 он выбросил.

Из объяснения Борискина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в конце ДД.ММ.ГГГГ. звонил на домашние телефоны граждан г. Пензы и под предлогом, что родственники попали в ДТП, присваивал себе мошенническим путем. Примерно в это же время он позвонил в такси г. Пензы, после чего стал общаться с таксистом по телефону. По его поручению таксист стал ездить по указанным им адресам, где забирал деньги якобы у его знакомых, перечислял эти деньги его знакомым, у которых он забирал деньги и тратил наличные нужды. Таким образом, в конце ДД.ММ.ГГГГ он похитил чужие денежные средства в сумме 150000 рублей.

Из заявления ФИО9 в суд следует, что ущерб от мошеннических действий Борискина В.В. на общую сумму 150000 рублей является для нее значительным, хищением указанной суммы она была поставлена в затруднительное материальное положение, поскольку является пенсионеркой, на ДД.ММ.ГГГГ размер ее пенсии по старости составлял 8500 рублей, иных источников дохода она не имеет.

Согласно копии сберегательной книжки ФИО10 по счету Пенсионный плюс Банка размер пенсии ФИО10 на ДД.ММ.ГГГГ составил 9001 руб. 95 коп.

По факту хищения денежных средств ФИО11 путем обмана, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Из оглашенных в судебном заседании в связи отказом дать показания показаний Борискина В.В., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ... и обвиняемого ... следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он на полтора месяца снял квартиру в районе <адрес>, точного адреса не помнит, для того, чтобы совершать звонки в мошеннических целях гражданам г. Пензы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он взял одну из сим-карт, какую именно он не помнит, вставил ее в телефон, после чего стал набирать номера телефонов г. Пензы. Одним из звонков попал на мужчину, которому представился сотрудником милиции, назвав вымышленную фамилию. Этому мужчине он сказал, что его сын или родственник попал в ДТП, в котором сбил человека, и для того, чтобы не заводить на его родственника уголовное дело, необходимы деньги в сумме 100 000 рублей. Этот мужчина согласился отдать 100 000 рублей. Он спросил у потерпевшего адрес его проживания, чтобы приехать и забрать деньги. После чего он позвонил тому же таксисту ФИО33 и назвал тому адрес потерпевшего. Когда ФИО33 забрал деньги, он попросил его часть денег перечислить на абонентский номер №, зарегистрированный на ФИО30, находящийся в его пользовании, другую часть денег, в каком количестве не помнит, перечислить через терминал «Банка» на счет ФИО30, которая является женой его знакомого ФИО31. Также из полученных от мужчины денежных средств, по его указанию таксист ФИО33 взял себе денежные средства в сумме около 7 000 рублей за оказанную услугу. О перечислении на счет ФИО30 денежных средств он договаривался с ФИО31, так как с ФИО30 знаком не был. ФИО30 и ФИО31 не знали о происхождении данных денежных средств. Когда ФИО30 получила перевод, то передала денежные средства ему. Где именно с ней встречался, он не помнит. В тот же день он решил еще раз позвонить данному мужчине, так как подумал, что у него еще могут быть деньги в связи с тем, что он отдал такую большую сумму. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ он снова набрал номер того же потерпевшего и сказал ему, что необходимы еще денежные средства для того, чтобы помочь его родственнику. Мужчина ему ответил, что у него имеется еще 40 000 рублей. Он сказал потерпевшему, что к нему снова приедет его человек. После чего он позвонил ФИО33, назвал ему адрес мужчины и попросил забрать деньги. Когда ФИО33 забрал деньги, он сказал ему, чтобы тот полученные денежные средства перечислил на указанные им абонентские номера, какие именно он не помнит. Также из полученных от мужчины денежных средств, по его указанию ФИО33 взял себе 3 000 рублей за оказанную услугу. Денежные средства, которые зачислялись на баланс его абонентских номеров, он израсходовал на собственные телефонные переговоры. Все денежные средства, полученные им от жителей г. Пензы, он потратил на свои личные нужды (продукты питания, одежду, отдых). Водитель такси, который по его просьбе перечислял денежные средства и забирал их, не знал, что они добыты мошенническим путем. Правильность оглашенных показаний подсудимый Борискин В.В. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что чистосердечно раскаивается в содеянном.

Наряду с признанием, вина Борискина В.В. в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью нижеследующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО11 суду показал, что у него есть дочь ФИО34, которая проживает со своим мужем ФИО29 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, когда он находился у себя дома по адресу: <адрес>, на домашний телефон № позвонил мужчина, который представился сотрудником милиции и сказал, что его родственник попал в ДТП, в котором сбил человека. При разговоре с мужчиной, он для себя решил, что речь идет о его зяте ФИО29 При этом неизвестный мужчина по телефону сказал, что сможет помочь родственнику избежать уголовной ответственности за 100000 рублей. Он ответил, что такие деньги у него есть. Звонивший мужчина, выяснив у него фамилию, имя, отчество и адрес проживания, сказал, чтобы он находился дома и ожидал прибытия человека от звонившего, которому необходимо передать деньги. Примерно через 10-15 минут после разговора, к нему в квартиру пришел ранее не знакомый мужчина, который сказал, что пришел за деньгами. Он пригласил этого мужчину в квартиру, где в присутствии последнего он достал из носка денежные средства и отсчитал 100 000 рублей, после чего передал их мужчине. Получив деньги, мужчина ушел. До 02 час. ДД.ММ.ГГГГ он ожидал звонка, но не дождавшись, уснул. Около 06 час. ДД.ММ.ГГГГ ему на домашний телефон позвонил тот же мужчина и сказал, что необходимы еще 50 000 рублей для освобождения родственника от ответственности за ДТП. Он ответил, что у него есть только 40 000 рублей. Звонивший пояснил, что сейчас к нему за деньгами приедет тот же мужчина, которому необходимо передать деньги. Через 10-15 минут после телефонного звонка, к нему вновь пришел тот же мужчина, которому он уже отдавал деньги. Он передал мужчине 40 000 рублей и поинтересовался, когда отпустят зятя. Мужчина взял деньги, ответил, что скоро отпустят, и ушел. Затем в тот же день около 8 часов он позвонил дочери, от которой узнал, что ее муж спит дома, в дорожную аварию не попадал. О вышеизложенных обстоятельствах хищения денежных средств он рассказал дочери, после чего вместе с ней обратился с заявлением в милицию о мошенничестве. Причиненный ему преступлением ущерб в общей сумме 140000 рублей является для него значительным, поскольку он является пенсионером-инвалидом, кроме пенсии иных доходов не имеет. Хищением денег в указанной сумме он был поставлен в затруднительное материальное положение. Ущерб ему до настоящего времени не возмещен.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО33 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. ему на сотовый телефон позвонила девушка, сказав, что она от ФИО144, который находится в <адрес>. Она сказала, что ему надо подъехать по адресу: <адрес>, и забрать деньги у мужчины по имени ФИО11 в сумме 100 000 рублей. При этом она также пояснила, чтобы с данной суммы он взял себе 7 000 рублей. Оставшиеся деньги он должен был перечислить на счет, который ему укажут. Он подъехал по указанному адресу, где пожилая женщина открыла ему дверь и пригласила в зальную комнату, где находился пожилой мужчина по имени ФИО11. Потерпевший достал откуда-то носок с деньгами внутри, отсчитал и передал ему 100000 рублей. Он взял эти деньги и ушел. Мужчина у него ничего не спрашивал. Он сразу поехал в ТЦ «...» по <адрес>. В этот момент ему позвонил ФИО144, представлявшийся ранее майором ФИО3, который продиктовал номер счета из 10 цифр, который он не запомнил. В ТЦ ...» через платежный терминал по системе «киви-кошелек» он на указанный номер счета перечислил 93 000 рублей, а 7 000 рублей забрал себе. На следующий день около 6 час. ДД.ММ.ГГГГ «ФИО3» снова позвонил ему и предложил проследовать по тому же адресу и забрать 40 000 рублей. После этого он поехал на <адрес>, где дверь квартиры ему открыл тот же потерпевший. Этот мужчина передал ему 40 000 рублей, спросив когда отпустят его зятя. Он пожал плечами и ушел. После этого он поехал в ТЦ «...» по <адрес>. Ему также по телефону ФИО3 продиктовал номер счета, на который через терминал ... он перечислил 37 000 рублей, а 3 000 рублей по указанию ФИО3 оставил себе. Чеки об оплате он по указанию ФИО3 уничтожил.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО30, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ее мужа ФИО31 есть знакомый Борискин В.В. Сама она с Борискиным не знакома. Денежные переводы на свою банковскую карту она получала один раз по просьбе Борискина. О зачислении денег на ее банковскую карту, Борискин договаривался с ФИО31. Перевод она получила в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ Сумму перевода, а также от кого и за что они поступали, не помнит. Деньги она снимала через банкомат «Банка» рядом <адрес>, точного адреса она не знает. После того как она сняла деньги, к банку практически сразу подъехала автомашина. Ей позвонил муж ФИО31 и сказал, чтобы она подошла к водителю этой машины, которому передала деньги. Отдав деньги, она пошла по своим делам.

Из объяснения Борискина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в конце ДД.ММ.ГГГГ звонил на домашние телефоны граждан г. Пензы и под предлогом, что родственники попали в ДТП, присваивал себе мошенническим путем. Примерно в это же время он позвонил в такси г. Пензы, после чего стал общаться с таксистом по телефону. По его поручению таксист стал ездить по указанным им адресам, где забирал деньги якобы у его знакомых, перечислял эти деньги его знакомым, у которых он забирал деньги и тратил наличные нужды. Таким образом, в конце ДД.ММ.ГГГГ он похитил чужие денежные средства в сумме 140000 рублей.

Согласно детализации телефонных переговоров по номеру телефона №, используемого Борискиным В.В. ... ДД.ММ.ГГГГ в 21.19 поступил исходящий звонок на номер № по месту жительства ФИО11, продолжительностью 917 секунд. В этот период времени телефон с номером № находился в районе действия базовой станции на <адрес>.

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по месту жительства ФИО33 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты пять чеков «Банка» за ДД.ММ.ГГГГ и пять чеков №, №, №, №, №. Из протокола осмотра указанных документов от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к делу ... видно, что согласно чеков «Банка» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, № денежные средства в общей сумме 48000 рублей перечислены на счет ФИО30 в «Банке», 25 000 рублей перечислено по системе «электронный кошелек» на находившийся в пользовании Борискина В.В. абонентский номер №, 10 000 рублей - перечислено по системе «электронный кошелек» на находившийся в пользовании Борискина В.В. абонентский номер №.

Согласно справки Управления Пенсионного фонда России в г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии ФИО11 за ДД.ММ.ГГГГ. составляет: по старости - 11973 руб. 90 коп., размер ЕДВ по ФЗ «О социальной защите инвалидов»– 1781 руб. 95 коп.

По факту хищения денежных средств ФИО12 путем обмана, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Из оглашенных в судебном заседании в связи отказом дать показания показаний Борискина В.В., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ... и обвиняемого ... следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он на полтора месяца снял квартиру в районе <адрес>, точного адреса не помнит, для того, чтобы совершать звонки в мошеннических целях гражданам г. Пензы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он взял одну из сим-карт, какую именно не помнит, вставил ее в телефон, после чего стал набирать номера телефонов г. Пензы. Одним из звонков попал на женщину, в разговоре с которой называл ее мамой, а она назвала его по имени своего сына. Он сказал ей, что попал в ДТП, в котором сбил человека, в связи с чем ему необходима помощь, чтобы на него не завели уголовное дело. Во время разговора он изменял свой голос, делал вид, что плачет. После чего он якобы передал трубку сотруднику милиции и стал говорить женщине, что необходимы деньги, в сумме более 100 000 рублей. Женщина ответила, что такой суммы у нее нет, а есть 2000 рублей наличными и 10000 рублей, которые необходимо снять в отделении Банка со сберкнижки. Он велел потерпевшей следовать в Банка, попросив назвать адрес Банка, в котором она собирается снимать деньги. Узнав адрес, он позвонил таксисту ФИО33, телефон которого узнал заранее через диспетчера такси, и сказал, куда ему необходимо подъехать за деньгами. Потерпевшей он по телефону сказал, что деньги ей необходимо передать мужчине, который должен был подъехать к ней от него. Он также сказал, чтобы она у него ничего не спрашивала. Затем он позвонил ФИО33 и узнал, что он получил 12000 рублей от женщины возле отделения Банка. Затем по его указанию ФИО33 перечислил через терминал банка «Банка» на счет, который он назвал 10500 рублей, а 1500 рублей оставил себе за оказанную услугу. Полученными деньгами он распорядился. Правильность оглашенных показаний подсудимый Борискин В.В. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что чистосердечно раскаивается в содеянном.

Так, потерпевшая ФИО12 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час., когда она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, ей позвонили на домашний телефон №. К ней обратился мужчина с плачущим голосом, который назвал ее мамой и сказал, что он на своей автомашине сбил насмерть человека и чтобы ему избежать наказания необходимо 200 000 рублей. У нее есть два сына, один из которых по имени ФИО3 работает водителем в г. ... на личной автомашине, поэтому она подумала, что это звонит именно сын ФИО3. Она переспросила, не ФИО3 ли звонит, и мужчина сказал, что это ФИО3. Она ничего не успела сказать, как вдруг в телефонной трубке прозвучал другой мужской голос, для нее не знакомый. Мужчина представился ФИО3 и сообщил, что он может помочь сыну избежать уголовной ответственности за 200000 рублей. При этом ФИО3 предложил снять деньги со сберкнижки либо занять у соседей. Она ответила, что у нее на сберегательной книжке всего 10 000 рублей и 2000 рублей наличными. Затем она по просьбе ФИО3 продиктовала ему свой сотовый телефон, на который тот сразу перезвонил, сказав не класть трубку городского телефона. ФИО3 сказал, что денег мало, чтобы она достала еще где-нибудь 18000 рублей. Она была крайне взволнована поступившим сообщением, поэтому не проверила данное сообщение. Затем по указанию ФИО3 она проследовала в ближайшее отделение Банка по адресу: <адрес>, где сняла 10000 рублей. О факте снятия денег и адрес Банка она сообщила ФИО3, когда он ей в очередной раз перезвонил. ФИО3 сказал, что возле отделения Сбербанка к ней подойдет мужчина от него, которому необходимо отдать деньги. Выйдя из отделения Банка на <адрес> к ней подошел незнакомый молодой человек в очках, который сказал, что он от ФИО3. Она передала тому 12000 рублей и тот ушел. Она вернулась домой. ФИО3 ей больше не звонил. В тот же день через некоторое время она сама позвонила жене сына ФИО3 со своего сотового телефона, которая сообщила, что с ее сыном все в порядке, в ДТП тот не попадал. Затем та передала трубку ее сыну, который подтвердил, что ее обманули. Она сразу вызвала сотрудников милиции, которым сообщила приметы лица, забиравшего у нее деньги у отделения Банка. Она является пенсионеркой, других доходов не имеет, хищением 12000 рублей она была поставлена в затруднительное материальное положение, поэтому ущерб от хищения является для нее значительным.

Свидетель ФИО33 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ему позвонил ФИО144 из <адрес> и просил подъехать к отделению Банка по адресу: <адрес>, где у женщины, которую тот ему описал, получить 12000 рублей. Он согласился, после чего на своем автомобиле ..., № подъехал к указанному отделению Банка. Подойдя к отделению Банка, у входа увидел описанную ФИО3 женщину. Подойдя к женщине, пояснил, что он от ФИО3. Она передала ему деньги в сумме 12 000 рублей, после чего он вернулся к машине. Женщина у него ничего не спрашивала. Затем ему позвонил ФИО3, продиктовал номер счета, состоящий из 20 цифр, пояснив, что 10500 рублей ему необходимо перечислить через платежный терминал «Банка» на указанный тем счет, а 1500 рублей забрать себе за оказанную услугу. После этого он поехал в ТЦ «...» на <адрес>, где через платежный терминал «Банка» на указанный ФИО3 счет перечислил 10500 рублей, а 1500 рублей оставил себе. Когда он ввел номер счета, то узнал, что он оформлен на некую Шадчневу Екатерину.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО30., данных ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ее мужа ФИО31 есть знакомый Борискин В.В.. Сама она с Борискиным не знакома. Денежные переводы на свою банковскую карту она получала один раз по просьбе Борискина. О зачислении денег на ее банковскую карту, Борискин договаривался с ФИО31. Перевод она получила в конце ДД.ММ.ГГГГ точной даты не помнит. Сумму перевода и от кого и за что именно перевод поступал, она не помнит. Деньги она снимала через банкомат в «Банке» рядом с <адрес>. После того как она сняла деньги, к банку практически сразу подъехала автомашина. Она подошла к машине и передала все деньги водителю. К какой машине ей нужно было подойти, чтобы отдать деньги, она узнала от мужа по телефону. Мужчина за услуги ей ничего не давал. Отдав деньги, она пошла по своим делам.

Из объяснения Борискина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в конце ДД.ММ.ГГГГ звонил на домашние телефоны граждан г. Пензы и под предлогом, что родственники попали в ДТП, присваивал себе мошенническим путем. Примерно в это же время он позвонил в такси г. Пензы, после чего стал общаться с таксистом по телефону. По его поручению таксист стал ездить по указанным им адресам, где забирал деньги якобы у его знакомых, перечислял эти деньги его знакомым, у которых он забирал деньги и тратил наличные нужды. Таким образом, в конце ДД.ММ.ГГГГ он похитил чужие денежные средства в сумме 12000 рублей.

Согласно детализации телефонных переговоров по номеру телефона №, используемого Борискиным В.В. ... ДД.ММ.ГГГГ в 11.58 поступил исходящий звонок на номер № по месту жительства ФИО12, продолжительностью 515 секунд. В этот период времени телефон с номером № находился в районе действия базовой станции на <адрес>.

Из справки Управления Пенсионного фонда России в г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер пенсии ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9010 руб. 84 коп.

По факту хищения денежных средств ФИО13 путем обмана, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Из оглашенных в судебном заседании в связи отказом дать показания показаний Борискина В.В., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ... и обвиняемого ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в арендованной квартире в районе <адрес>, точного адреса не помнит, решил осуществить звонки в целях мошеннического хищения денег жителей г. Пензы. Он взял одну из сим-карт, какую именно не помнит, вставил ее в телефон, после чего стал набирать номера телефонов г. Пензы. Одним из звонков попал на женщину, в разговоре с которой называл ее мамой, а она назвала его по имени своего сына. Он сказал ей, что попал в ДТП, в котором сбил человека, в связи с чем ему необходима помощь, чтобы на него не завели уголовное дело. Во время разговора он изменял свой голос, делал вид, что плачет. После чего он якобы передал трубку сотруднику милиции, при этом стал говорить ей, что необходимы деньги, в сумме более 100 000 рублей. Женщина пояснила, что всей суммы нет, а у нее есть 30 000 рублей. Он сказал ей, что деньги необходимо передать мужчине, который должен был подъехать к ней от него, у которого ей не следовало ничего спрашивать. Потерпевшая согласилась. Где они должны были встретиться, он не помнит. После чего он позвонил таксисту ФИО33 телефон которого узнал заранее от диспетчера такси, назвал ему адрес, куда необходимо было подъехать и забрать деньги. Затем он все время звонил ФИО33 и узнавал, забрал тот деньги. Когда он узнал, что женщина передала ФИО33 30000 рублей, он сказал тому, чтобы деньги тот перечислил через терминал «Банка» на имя ФИО30, которая является женой его знакомого ФИО31 Данные ФИО30 ему по его просьбе дал ФИО31. Также из полученных от женщины денежных средств, по его указанию ФИО33 взял себе денежные средства в сумме 2 500 рублей за оказанную услугу. Когда ФИО30 получила перевод, то передала денежные средства ему. Где именно они с ней встречались, он не помнит. Полученные деньги он потратил на свои нужды. Правильность оглашенных показаний подсудимый Борискин В.В. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что чистосердечно раскаивается в содеянном.

Так, потерпевшая ФИО13 суду показала, что когда она ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 15 мин. находилась у себя дома по адресу: <адрес> ей позвонили на домашний телефон №. Звонил мужчина, представившийся следователем <адрес> ФИО3. ФИО3 стал говорить ей, что ее сын, какой именно, не пояснил, попал в дорожно-транспортное происшествие и сбил человека. После чего он сказал, что передает трубку ее сыну. С ней стал разговаривать мужчина плачущим голосом, называть ее мамой, просил, чтобы она нашла деньги в сумме 100 000 рублей. Голос сына она не различила, поскольку в трубке была музыка и голос был плачущим. После чего он передал трубку следователю ФИО3, которому она по его просьбе продиктовала номер ее сотового телефона. Тот ей сразу перезвонил на сотовый телефон. Она пояснила, что таких денег у нее нет. Тогда ФИО3 сказал, что хотя бы на экспертизу необходимы деньги. Она ответила, что у нее есть только 7 000 рублей. Он согласился взять у нее данную сумму, но сказал, что еще необходимо найти деньги в сумме 23 000 рублей. Следователь ФИО3 попросил не отключать телефон и пояснил, что сейчас к ней подойдет мужчина по имени ФИО110, которому следует передать 7000 рублей, но перед тем как передать деньги, она должна была передать ему трубку, чтобы с ним переговорил следователь. ФИО3 спросил ее, где она проживает, на что она назвала ему свой адрес. Также он спросил у нее, что приметное находится около ее дома. Она ответила, что в ее доме находится дневной стационар. Он сказал, чтобы она ждала ФИО110 около стационара, при этом она постоянно разговаривала со следователем. Около 15 часов 40 минут она вышла из дома и пошла к дневному стационару. Примерно через 5 минут к ней подошел незнакомый мужчина в очках. По просьбе ФИО3 она передала трубку этому мужчине. Что ФИО3 говорил мужчине, она не слышала, мужчина только ответил «да». После чего мужчина передал ей трубку и следователь ФИО3 сказал передать деньги этому мужчине. Она передала мужчине деньги в сумме 7000 рублей. Мужчина пересчитал деньги и пошел в сторону дома по <адрес>. Она сразу пошла к своей соседке, которая проживает по <адрес>, у которой заняла 23 000 рублей. Для чего ей нужны деньги, она соседке не сказала, так как ее телефон был включен и следователь мог слышать то, что она рассказывает соседке о случившемся. Выйдя от соседки, она сказала следователю, что нашла деньги в сумме 23 000 рублей. Следователь сказал ей, чтобы она подождала минуту, после чего велел опять идти к стационару и ждать ФИО110. Минут через 5 к ней подъехала автомашина ..., из которой вышел ФИО110 и она передала ему 23000 рублей Он пересчитал деньги и пошел к себе в машину. Она вернулась домой, продолжая разговор с ФИО3 по телефону. ФИО3 обещал приехать к ней домой через 30-40 минут оформить какое-то заявление, после чего положил трубку. Она подождала примерно 30 минут, но никто не приехал. Она звонила ФИО3, но телефон у того был не доступен. Затем она дозвонилась до сына, от которого узнала, что он находится дома в Пензе и ДТП не совершал. Поняв, что у нее обманом похитили деньги, сообщила о случившемся в милицию. Причиненный ей ущерб в сумме 30 000 рублей является для нее значительным, поскольку кроме пенсии около 8 тыс. рублей, иных источников дохода у нее нет, поэтому хищением денег в указанной сумме она была поставлена в затруднительное материальное положение.

Свидетель ФИО33 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему позвонил ФИО144 ФИО3 и попросил подъехать к дому по <адрес>, не доезжая больницы, точного адреса он не помнит, где будет ожидать женщина, у которой необходимо забрать 7000 рублей. Он согласился. После этого он подъехал на личной автомашине на указанный ФИО3 адрес, оставив машину у соседнего дома подошел к женщине, стоявшей возле поликлиники, которой пояснил, что он от ФИО3. Она дала ему свой мобильный телефон, по которому ФИО3 сказал ему забрать у этой женщины 7000 рублей. Затем он вернул трубку женщине, а та передала ему 7 000 рублей. После этого он пошел к машине. Потерпевшая у него ничего не спрашивала. После чего он поехал в ТЦ «...» на <адрес>. Когда доехал до железнодорожного переезда, расположенного по ул. ..., ему вновь позвонил ФИО3 и сказал, чтобы он вернулся к той же женщине и получил от нее еще 23 000 рублей. Он развернулся и поехал обратно. Машину он оставил около магазина по <адрес> и пошел к дому, где его ждала та же женщина. Потерпевшая передала ему 23 000 рублей. После этого он на своей автомашине поехал в ТЦ «...» по <адрес>, где ФИО3 ему позвонил и продиктовал номер счета, состоящий из 20 цифр, дав указание полученные от женщины 27 500 рублей через терминал «Банка» перечислить на указанный им счет. Когда он ввел номер счета, то оказалось, что он оформлен на некую ФИО30. Оставшиеся деньги около 2 500 рублей он оставил себе, как ему сказал ФИО3.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО30, данных ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ее мужа ФИО31 есть знакомый Борискин В.В.. Сама она с Борискиным не знакома. Денежные переводы на свою банковскую карту она получала один раз по просьбе Борискина. О зачислении денег на ее банковскую карту, Борискин договаривался с ФИО31. Перевод она получила в конце ДД.ММ.ГГГГ., точной даты не помнит. Сумму перевода и от кого и за что именно перевод поступал, она не помнит. Деньги она снимала через банкомат в «Банке» рядом с <адрес>. После того как она сняла деньги, к банку практически сразу подъехала автомашина. Она подошла к машине и передала все деньги водителю. К какой машине ей нужно было подойти, чтобы отдать деньги, она узнала от мужа по телефону. Мужчина за услуги ей ничего не давал. Отдав деньги, она пошла по своим делам.

Из объяснения Борискина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ звонил на домашние телефоны граждан г. Пензы и под предлогом, что родственники попали в ДТП, присваивал себе мошенническим путем. Примерно в это же время он позвонил в такси г. Пензы, после чего стал общаться с таксистом по телефону. По его поручению таксист стал ездить по указанным им адресам, где забирал деньги якобы у его знакомых, перечислял эти деньги его знакомым, у которых он забирал деньги и тратил наличные нужды. Таким образом, в начале ДД.ММ.ГГГГ он дважды похитил чужие денежные средства в сумме по 30000 рублей.

Согласно детализации телефонных переговоров по номеру телефона №, используемого Борискиным В.В. ... ДД.ММ.ГГГГ в 16.09 поступил исходящий звонок на номер № по месту жительства ФИО13, продолжительностью 636 секунд. В этот период времени телефон с номером № находился в районе действия базовой станции на <адрес>.

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по месту жительства ФИО33 по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят чек «Банка» № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 27500 рублей на счет ФИО30 Указанный чек осмотрен и приобщен к делу ...

Из справки Управления Пенсионного фонда России в г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер пенсии ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8241 руб. 11 коп.

По факту хищения денежных средств ФИО14 путем обмана, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Из оглашенных в судебном заседании в связи отказом дать показания показаний Борискина В.В., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ... и обвиняемого ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в арендованной квартире в районе <адрес>, точного адреса не помнит, решил осуществить звонки в целях мошеннического хищения денег жителей г. Пензы. Он взял одну из сим-карт, какую именно не помнит, вставил ее в телефон, после чего в вечернее время стал набирать номера телефонов г. Пензы. Одним из звонков попал на женщину, в разговоре с которой называл ее мамой, а она назвала его по имени своего сына. Он сказал ей, что попал в ДТП, в котором сбил человека, в связи с чем ему необходима помощь, чтобы на него не завели уголовное дело. Во время разговора он изменял свой голос, делал вид, что плачет. После чего он якобы передал трубку сотруднику милиции, при этом стал говорить ей, что необходимы деньги, в сумме более 100 000 рублей. Женщина пояснила, что все суммы нет, а у нее есть 30 000 рублей. Он сказал ей, что деньги необходимо передать мужчине, который должен был подъехать к ней от него, у которого ей не следовало ничего спрашивать. Потерпевшая согласилась. Где они должны были встретиться, он не помнит. После чего он позвонил таксисту ФИО33, телефон которого узнал заранее от диспетчера такси, назвал ему адрес, куда необходимо было подъехать и забрать деньги. Затем он все время звонил ФИО33 и узнавал, забрал ли тот деньги. Когда он узнал, что женщина передала ФИО33 30000 рублей, он сказал тому, чтобы деньги в сумме 27500 рублей тот перечислил по системе «киви-кошелек» на указанные им абонентские номера, находящиеся в его пользовании, какие именно номера не помнит. Поступившие деньги он использовал на оплату личных телефонных переговоров. Денежные средства в сумме 2500 рублей по его указанию ФИО33 забрал себе за оказанную услугу. Правильность оглашенных показаний подсудимый Борискин В.В. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что чистосердечно раскаивается в содеянном.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний потерпевшей ФИО14, данных ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 10 мин. к ней домой по адресу: <адрес>, приехал ее сын, который привез продукты. Он пробыл у нее около 10 минут, после чего уехал к себе домой. В тот же день около 20 час. 30 мин. ей позвонили на домашний телефон, она взяла трубку и услышала мужской плач и слова «мама, я сбил человека». Ранее она никогда не слышала как плачет ее сын, растерялась, стала называть его по имени, но ей в ответ уже ничего не говорили, плач прекратился и незнакомый ей мужской голос сказал, что он инспектор и у него есть свидетель, который может показать в пользу ее сына, но для этого немедленно нужны деньги. Она попыталась что-то выяснить, понять что произошло. Она спросила, сколько денег нужно, на что инспектор ответил ей 100 000 рублей. Она ответила, что у нее таких денег нет. Мужчина спросил, может ли она занять. Она ответила, что попытается. Затем по просьбе инспектора она продиктовала ему номер своего мобильного телефона, по которому инспектор ей сразу перезвонил. Затем она прошла в соседний подъезд своего дома, где у знакомой соседки заняла в долг 30000 рублей. После чего инспектор ей по телефону сказал, что во дворе к ней подойдет мужчина, скажет, что он от ФИО3, и она должна будет передать ему деньги. Во дворе дома по ул. ... к ней подошел мужчина, который сказал, что он за деньгами. Она передала деньги и спросила, что с ее сыном. Мужчина ответил что-то непонятное и пошел в сторону проезжей части ул. .... Она в этот момент выключила телефон и пошла домой. Из дома она позвонила сыну и спросила, где он находится. Он сказал, что находится на автостоянке. После чего она рассказала ему о случившемся. Причиненный ей ущерб в сумме 30 000 рублей является для нее значительным, поскольку она живет на пенсию, размер которой составляет около 10000 рублей.

Свидетель ФИО33 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин., когда он, работая таксистом на своем автомобиле следовал по <адрес>, ему позвонил ФИО144 из <адрес> и попросил подъехать к дому по <адрес>, где из третьего подъезда выйдет женщина и передаст ему деньги в сумме 30 000 рублей. Примерно через 20 минут он подъехал к указанному дому, где увидел, что из подъезда вышла женщина, которая направилась в его сторону. Он вышел из машины и пошел навстречу женщине. Он пояснил, что, что прибыл от ФИО3. Женщина достала из сумки деньги и передала ему. Затем по указанию ФИО3 он приехал в ТЦ «...», где перечислил полученные деньги через терминал перечислил на номера, указанные ФИО144 ФИО3.

Из объяснения Борискина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ звонил на домашние телефоны граждан г. Пензы и под предлогом, что родственники попали в ДТП, присваивал себе мошенническим путем. Примерно в это же время он позвонил в такси г. Пензы, после чего стал общаться с таксистом по телефону. По его поручению таксист стал ездить по указанным им адресам, где забирал деньги якобы у его знакомых, перечислял эти деньги его знакомым, у которых он забирал деньги и тратил наличные нужды. Таким образом, в начале ДД.ММ.ГГГГ. он дважды похитил чужие денежные средства в сумме по 30000 рублей.

Согласно детализации телефонных переговоров по номеру телефона №, используемого Борискиным В.В. ... ДД.ММ.ГГГГ в 20.49 поступил исходящий звонок на номер № по месту жительства ФИО14, продолжительностью 478 секунд. В этот период времени телефон с номером № находился в районе действия базовой станции на <адрес>.

Из заявления ФИО14 в суд следует, что ущерб от мошеннических действий Борискина В.В. на общую сумму 30000 рублей является для нее значительным, хищением указанной суммы она была поставлена в затруднительное материальное положение, поскольку является пенсионеркой, на ДД.ММ.ГГГГ размер ее пенсии по старости составлял 8839 рублей 48 коп., иных источников дохода она не имеет.

Из копии сберегательной книжки ФИО14 по счету «...» Банка следует, что размер пенсии ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ составлял 8839 рублей 48 коп.

По факту хищения денежных средств ФИО15 путем обмана, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Из оглашенных в судебном заседании в связи отказом дать показания показаний Борискина В.В., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ... и обвиняемого ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в арендованной квартире в районе <адрес>, точного адреса не помнит, решил осуществить звонки в целях мошеннического хищения денег жителей г. Пензы. Он взял одну из сим-карт, какую именно не помнит, вставил ее в телефон, после чего в вечернее время стал набирать номера телефонов г. Пензы. Одним из звонков попал на женщину, в разговоре с которой называл ее мамой, а она назвала его по имени своего сына. Он сказал ей, что попал в ДТП, в котором сбил человека, в связи с чем ему необходима помощь, чтобы на него не завели уголовное дело. Во время разговора он изменял свой голос, делал вид, что плачет. После чего он якобы передал трубку сотруднику милиции, при этом стал говорить ей, что необходимы деньги, в сумме более 100 000 рублей. Женщина пояснила, что все суммы нет, а у нее есть 29 500 рублей. Он сказал ей, что деньги необходимо передать мужчине, который должен был подъехать к ней от него, у которого ей не следовало ничего спрашивать. Потерпевшая согласилась. Где они должны были встретиться, он не помнит. После чего он позвонил таксисту ФИО33, телефон которого узнал заранее от диспетчера такси, назвал ему адрес, куда необходимо было подъехать и забрать деньги. Затем он все время звонил ФИО33 и узнавал, забрал ли тот деньги. Когда он узнал, что женщина передала ФИО33 29500 рублей, он сказал тому, чтобы деньги в сумме 27000 рублей тот перечислил через терминал «Банка» на счет ФИО30. Также из полученных от женщины денежных средств, по его указанию ФИО33 взял себе 2 500 рублей за оказанную услугу. Когда ФИО30 получила перевод, то передала денежные средства ему. Где именно они с ней встречались, он не помнит. Полученные деньги он потратил на свои нужды. Правильность оглашенных показаний подсудимый Борискин В.В. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что чистосердечно раскаивается в содеянном.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний потерпевшей ФИО15, данных ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 25 мин., когда она находилась дома по адресу: <адрес>, ей позвонили по домашнему телефону. В трубке она услышала мужской голос, который был очень похож на голос ее сына, сказавший: «Мама, мы выполняли тест драйв с ФИО129 и я был на машине, сбил человека. Я нахожусь в милиции и мне нужно заплатить деньги в сумме 100 000 рублей. Она ответила, что даст ему данные деньги. После этого в трубке она услышала другой мужской голос, который сказал ей, что деньги необходимо внести в течении часа, чтобы ее сын прошел по делу свидетелем. Она сказала, что у нее пока такой суммы нет, а есть 29 500 рублей. Мужчина сказал, чтобы она не отключала телефон и была на связи. Она по указанию этого мужчины прошла в ближайший магазин «...» на <адрес>, где не оказалось банкомата, после чего она прошла в магазин «...», расположенный по <адрес>. В последнем магазине она по указанию говорившего по телефону мужчины перечислила через терминал оплаты 4 500 рублей на указанные им номера. Затем она по указанию этого мужчины пошла в отделение Банка на <адрес>. В это время говоривший по телефону мужчина пояснил ей, что сейчас к ней подойдет мужчина, который скажет, что он от ФИО3, которому она должна передать оставшиеся деньги. Она стала ждать мужчину возле здания Банка. Через несколько минут к ней подошел незнакомый ей мужчина, который пояснил, что он прибыл от ФИО3. После этого она передала ему деньги в сумме 25 000 рублей. Взяв деньги, мужчина ушел. Причиненный ей ущерб в общей сумме 29 500 рублей является для нее значительным.

Свидетель ФИО33 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. ему позвонил ФИО144 ФИО3 и попросил подъехать к отделению Банка на <адрес>, где женщина, которую тот описал, должна будет передать ему около 30000 рублей. Он согласился. После чего он на личной автомашине приехал к отделению Банка на ул. .... Там он увидел описанную ФИО3 женщину. Подойдя к женщине, он ей сказал, что прибыл от ФИО3. Она передала ему денежные средства в сумме около 30 000 рублей, после чего он пошел к машине. Допускает, что мог сказать ей, после того как получил деньги, что у нее все будет хорошо. Он у нее не интересовался, за что и кому она передает данные деньги. После чего он поехал в ТЦ «...» по <адрес>, где ему позвонил ФИО3 и продиктовал номер счета из 20 цифр, зарегистрированный на ФИО30, на который через терминал «Банка» следовало перевести 22 500 рублей, около 4 500 рублей он перечислил на абонентский номер, который ему указал ФИО3, а примерно 2 500 рублей из этих денег он по просьбе ФИО3 оставил себе.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО30, данных ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ее мужа ФИО31 есть знакомый Борискин В.В.. Сама она с Борискиным не знакома. Денежные переводы на свою банковскую карту она получала один раз по просьбе Борискина. О зачислении денег на ее банковскую карту, Борискин договаривался с ФИО31. Перевод она получила в конце ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит. Сумму перевода и от кого и за что именно перевод поступал, она не помнит. Деньги она снимала через банкомат в «Банке» рядом с <адрес>. После того как она сняла деньги, к банку практически сразу подъехала автомашина. Она подошла к машине и передала все деньги водителю. К какой машине ей нужно было подойти, чтобы отдать деньги, она узнала от мужа по телефону. Мужчина за услуги ей ничего не давал. Отдав деньги, она пошла по своим делам.

Из протокола явки с повинной Борискина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он период с мая по ДД.ММ.ГГГГ совершил 7 эпизодов мошенничества по телефону на общую сумму примерно 437 тыс. рублей.

Согласно детализации телефонных переговоров по номеру телефона №, используемого Борискиным В.В. ... ДД.ММ.ГГГГ в 13.28 поступил исходящий звонок на номер № по месту жительства ФИО15, продолжительностью 529 секунд. В этот период времени телефон с номером № находился в районе действия базовой станции на <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства ФИО15 по адресу: <адрес> изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО33 были изъяты чеки №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на счет ФИО30 в «Банке» внесено 22500 рублей.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно изъятого у ФИО15 чека от ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер № зачислено 4500 рублей, а согласно чеков №, № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО30 в «Банке» внесено 22500 рублей. Указанные документы приобщены к делу ...

Из заявления ФИО15 в суд следует, что ущерб от мошеннических действий Борискина В.В. на общую сумму 29500 рублей является для нее значительным, хищением указанной суммы она была поставлена в затруднительное материальное положение, поскольку является пенсионеркой, на ДД.ММ.ГГГГ г. размер ее пенсии по старости составлял 7755 рублей 27 коп., иных источников дохода она не имеет.

Из справки Управления Пенсионного фонда России в г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер пенсии ФИО15 составляет 7755 рублей 27 коп.

По факту покушения на хищение денежных средств ФИО32 путем обмана, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Из оглашенных в судебном заседании в связи отказом дать показания показаний Борискина В.В., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ... и обвиняемого ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в арендованной квартире в районе <адрес>, точного адреса не помнит, с целью мошеннического завладения деньгами жителей г. Пензы взял одну из сим-карт, какую именно не помнит, вставил ее в телефон, после чего стал набирать номера телефонов г. Пензы. Одним из звонков попал на женщину, в разговоре с которой называл ее мамой, а она назвала его по имени своего сына. Он сказал ей, что попал в ДТП, в котором сбил человека, в связи с чем ему необходима помощь, чтобы на него не завели уголовное дело. Во время разговора он изменял свой голос, делал вид, что плачет. После чего он якобы передал трубку сотруднику милиции и стал говорить женщине, что необходимы деньги, в сумме 100 000 рублей. Женщина сказала, что такой суммы у нее нет, что ей необходимо сходить к соседям занять денег. Когда женщина ходила к соседям, то телефонную трубку на аппарат она не клала, то есть он ждал, когда она придет от соседей и даст ему ответ. Через несколько минут женщина ответила ему, что он может приезжать за деньгами в сумме 10000 рублей, которые ей удалось занять, назвав адрес своего места жительства. Он сказал ей, что деньги необходимо передать мужчине, который должен был подъехать к ней от него. После чего он позвонил таксисту ФИО33, телефон которого узнал заранее от диспетчера такси, назвал ему адрес этой женщины, который в настоящее время не помнит, у которой необходимо было подъехать и забрать деньги. Затем он все время звонил ФИО33 и узнавал, забрал ли тот деньги. Через некоторое время ФИО33 перестал отвечать на звонки. Он звонил ФИО33 несколько дней подряд, но тот не отвечал. Поэтому он догадался, что ФИО33 задержали сотрудники милиции. Правильность оглашенных показаний подсудимый Борискин В.В. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что чистосердечно раскаивается в содеянном.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний потерпевшей ФИО32, данных ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин., когда она находилась у себя дома, ей на домашний телефон позвонил незнакомый мужчина, который плачущим голосом называл ее мамой и просил помочь. После чего он передал трубку мужчине, который представился следователем, названную им фамилию она не запомнила. Следователь сказал, что ее сын попал в дорожно-транспортное происшествие, в котором сбил человека, а также, что необходимы деньги в сумме 100 000 рублей, чтобы освободить ее сына от ответственности. Она сказала, что у нее таких денег нет, а есть только 1000 рублей. Следователь спросил, может ли она занять денег. Она сказала, что попробует. На вопрос следователя, у кого она будет занимать деньги, назвала ему вымышленное имя. Также он спросил, есть ли у нее сотовый телефон, на что она ответила, что нет. В этот момент у нее возникли сомнения в подлинности сообщаемых ей сведений. Она пошла к соседу, который проживает в квартире №, откуда позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Ей сказали, чтобы она продолжила разговор со звонившим. Она вернулась к себе в квартиру и продолжила разговаривать со следователем. Когда она уходила к соседу, то трубку на аппарат не клала, поскольку следователь сказал, чтобы она этого не делала. Она сказала следователю, что нашла деньги в сумме 10 000 рублей, на что следователь попросил найти еще 10 000 рублей. Она ответила, что должна приехать ее сестра, которая принесет еще 10 000 рублей. Он ответил, что сейчас к ней приедет его эксперт, скажет, что он от ФИО3, которому она должна будет отдать деньги. Практически сразу зазвенел домофон, свой адрес она назвала сама во время разговора со следователем. Она ответила, мужчина ей пояснил, что он прибыл от ФИО3, после чего открыла ему дверь. Затем она вышла к соседям в квартиру №, попросив соседа из этой квартиры по имени ФИО141 срочно вызвать милицию. ФИО141 вызвал милицию, а сам ушел в магазин. Через окно квартиры № она увидела подъехавший служебный автомобиль милиции. Она вернулась к себе в квартиру и к ней сразу прибыли сотрудники милиции, которым она подала заявление о попытке мошенничества и дала объяснение.

Свидетель ФИО33 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему позвонил ФИО144 из <адрес> и попросил его приехать по адресу: <адрес>, назвал фамилию, имя и отчество проживающей в этой квартире женщины и пояснил, что она должна ему передать деньги в сумме 10 000 рублей. Он на своем автомобиле подъехал к указанному дому, позвонил в домофон, представился ответившей из квартиры женщине, что он прибыл от ФИО3, после чего та его впустила в подъезд. Он поднялся на седьмой этаж, позвонил в квартиру №, однако дверь ему никто не открыл. Не дождавшись, он пошел к лифту, спустился на первый этаж и пошел к выходу из подъезда. Когда он вышел из подъезда, то там увидел несколько машин с сотрудниками милиции. На вопрос сотрудником милиции к кому он ходил, ответил, что в квартиру №, после чего был задержан. В ходе его личного досмотра, осмотра его автомашины ..., г.н. №, а также при обыске в его квартире сотрудниками милиции были обнаружены банковские чеки и квитанции о перечислении денежных средств по указанию ФИО3. От сотрудников милиции он узнал, что его использовали при совершении хищений денег граждан путем мошенничества.

Из объяснения Борискина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ звонил на домашние телефоны граждан г. Пензы и под предлогом, что родственники попали в ДТП, присваивал себе мошенническим путем. Примерно в это же время он позвонил в такси г. Пензы, после чего стал общаться с таксистом по телефону. По его поручению таксист стал ездить по указанным им адресам, где забирал деньги якобы у его знакомых, перечислял эти деньги его знакомым, у которых он забирал деньги и тратил наличные нужды. Когда в ДД.ММ.ГГГГ. попытался завладеть 100 тыс. рублей, то понял, что сотрудники милиции вышли на таксиста.

Согласно детализации телефонных переговоров по номеру телефона №, используемого Борискиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14.27 поступил исходящий звонок на номер № по месту жительства ФИО32, продолжительностью 21 сек. В этот период времени телефон с номером № находился в районе действия базовой станции на <адрес>.

Из заявления ФИО32 в суд следует, что преступлением ей был причинен значительный ущерб, поскольку она является пенсионеркой, на ДД.ММ.ГГГГ размер ее пенсии по старости составлял 11797 рублей, иных источников дохода она не имеет.

Из справки Управления Пенсионного фонда России в г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер пенсии ФИО32 за ДД.ММ.ГГГГ составил 11797 рублей 96 коп.

По факту хищения денежных средств ФИО16 путем обмана, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Из оглашенных в судебном заседании в связи отказом дать показания показаний Борискина В.В., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ... и обвиняемого ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в арендованной квартире в районе <адрес>, точного адреса не помнит, решил осуществить звонки в целях мошеннического хищения денег жителей г. Пензы. Он взял одну из сим-карт, какую именно не помнит, вставил ее в телефон, после чего в дневное время стал набирать номера телефонов г. Пензы. Одним из звонков попал на женщину, в разговоре с которой называл ее мамой. Женщина назвала его по имени и подумала, что он ее племянник. Он сказал ей, что попал в беду, сшиб человека на смерть, и что ему нужна помощь, а именно деньги в сумме 100 000 рублей. После чего он якобы передал трубку сотруднику милиции и сказал ей, что может помочь ее племяннику, чтобы его не посадили в тюрьму. Женщина ответила ему, что у нее нет таких денег, а есть только 15 000 рублей на сберкнижке. Он ей сказал, чтобы она шла в ближайший Банк и сняла деньги. Когда потерпевшая сняла деньги со сберкнижки, он сказал ей положить денежные средства в сумме 15 000 рублей через терминал на указанный им абонентский номер, какой именно он не помнит. Полученные деньги он проговорил. Правильность оглашенных показаний подсудимый Борискин В.В. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что чистосердечно раскаивается в содеянном.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний потерпевшей ФИО16, которые она давала в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ей на домашний телефон позвонил неизвестный мужчина и заплаканным голосом стал говорить, что он попал в беду, сшиб человека. Она подумала, что это ее двоюродный племянник. Он попросил у нее денег в сумме 100 000 рублей, чтобы его не привлекли к ответственности. После чего трубку взял другой мужчина и представился ей сотрудником милиции и сказал ей, что он может помочь, но для этого нужны деньги в сумме 100 000 рублей. Она ответила, что у нее таких денег нет, поясни, что у нее на сберкнижке должны быть деньги в сумме 15 000 рублей. Мужчина согласился на данную сумму. Она пошла на почту, где сняла со сберкнижки деньги в сумме 15 000 рублей. после чего по указанию того же мужчины в магазине «...» на <адрес> через терминал зачислила все эти деньги на абонентский номер телефона. Выйдя из магазина, она поняла, что ее обманули. Причиненный ей хищением ущерб в сумме 15 000 рублей является для нее значительным.

Из заявления Борискина В.В. на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он в начале ДД.ММ.ГГГГ звонил на городские телефоны жителей г. Пензы. В тот день он дозвонился со своего телефона женщине, представился родственником, который попал в ДТП и изменив голос представился сотрудником милиции и за решение вопроса просил деньги в сумме 100000 рублей. В результате женщина ему перевела 15000 рублей на абонентский номер. В тот же день аналогично он дозвонился женщине и она перевела ему 35000 рублей на тот же самый абонентский номер.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО16 изъята детализация звонков по ее домашнему телефону № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из протокола осмотра указанной детализации от ДД.ММ.ГГГГ, а также самой детализации, следует, что с телефона № ДД.ММ.ГГГГ на телефон номер № в 10.57 поступил звонок продолжительностью 10 мин. Указанная детализация приобщена к делу ...

Из заявления ФИО16 в суд следует, что ущерб от мошеннических действий Борискина В.В. на общую сумму 15000 рублей является для нее значительным, хищением указанной суммы она была поставлена в затруднительное материальное положение, поскольку является пенсионеркой, на ДД.ММ.ГГГГ размер ее пенсии по старости составлял 8980 рублей 10 коп., иных источников дохода она не имеет.

Из копии сберегательной книжки ФИО16 по счету «...» Банка следует, что размер пенсии ФИО16 в ДД.ММ.ГГГГ составлял 8980 рублей 10 коп.

По факту хищения денежных средств ФИО17 путем обмана, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний потерпевшей ФИО17, которые она давала в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. ей на домашний телефон позвонил мужчина, представился ее сыном и плачущим голосом сказал, что попал в ДТП, и ему нужны деньги в сумме 100 000 рублей, чтобы его не привлекли к ответственности. Голос этого мужчины был похож на голос ее сына. После чего трубку взял другой мужчина и представился ей следователем и сказал ей, что он может помочь ее сыну. После чего по указанию следователя она пошла в ТЦ «...», где через терминал перечислила на продиктованные следователем абонентские номера сотовых телефонов № и № деньги в общей сумме 35 000 рублей. Перечислив деньги, она поняла, что ее обманули. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 35000 рублей является для нее значительным, эти деньги она около года копила на ремонт квартиры, зарплата у нее составляет около 12000 рублей, пенсия – 9000 рублей, иного источника дохода у нее нет.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО17 изъяты 5 кассовых чеков перевода денежных средств.

Согласно протокола осмотра указанных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по системе «киви-кошелек» по указанным чекам принято на телефон номер № – 10000 и 5000 рублей, а на номер телефона № принято 8000, 2000 и 10000 рублей соответственно.

Из заявления ФИО17 в суд следует, что ущерб от мошеннических действий Борискина В.В. на общую сумму 35000 рублей является для нее значительным, хищением указанной суммы она была поставлена в затруднительное материальное положение, поскольку является пенсионеркой, на ДД.ММ.ГГГГ размер ее пенсии по старости составлял 7310 руб. 95 коп. и заработной платы 6877 рублей, иных источников дохода она не имеет.

Из справки Управления Пенсионного фонда России в г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер пенсии ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7310 руб. 95 коп. Согласно справки МБОУ СОШ № г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ средняя зарплата учителя данной школы ФИО17 составила на июнь 2011 г. 6877 руб. 81 коп.

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Борискина В.В. по факту хищения денежных средств у потерпевшего ФИО5 по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.), поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого – принадлежащего ФИО5 имущества путем обмана, по факту покушения на хищение денежных средств ФИО32 – по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.), поскольку он совершил покушение на хищение чужого – принадлежащего ФИО32 имущества – денежных средств в сумме 100000 рублей путем обмана, а по фактам хищения денежных средств ФИО6 в сумме 100000 рублей, ФИО7 – в сумме 15000 рублей, ФИО8 – в сумме 100000 рублей, ФИО9 – в сумме 50000 рублей, ФИО10 в сумме 150000 рублей, ФИО11 – в сумме 140000 рублей, ФИО12 – в сумме 12000 рублей, ФИО13 - в сумме 30000 рублей, ФИО14 – в сумме 30000 рублей, ФИО15 в сумме 29500 рублей, ФИО16 – в сумме 15000 рублей и ФИО17 – в сумме 35000 рублей – по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) каждый факт, как мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Редакция уголовного закона применена с учетом улучшения положения подсудимого.

В судебном заседании достоверно установлено, что способом совершения хищения чужих денежных средств в каждом из указанных преступлений явился обман, выразившийся в производстве Борискиным В.В. потерпевшим телефонных звонков, выдачей себя искаженным голосом за их родственников и сообщении им заведомо ложных сведений о совершении им дорожно-транспортного происшествия, с дальнейшей выдачей себя за сотрудника правоохранительного органа, требовании перечисления либо передачи через лицо, уголовное преследование которого прекращено за деятельным раскаянием, денежных средств под обманным предлогом решения вопроса освобождения от уголовной ответственности, что побуждало потерпевших из чувства сострадания к родственникам выполнять эти требования и перечислять на счета, указанные подсудимым, либо передавать для последующего перечисления Борискину В.В. денежные средства лицу, уголовное преследование которого в пособничестве Борискину В.В. в мошенничестве прекращено за деятельным раскаянием. При этом преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенные Борискиным В.В. являются оконченными, поскольку он после получения возможности распоряжение похищенными денежными средствами, распоряжался ими в корыстных целях по своему усмотрению на личные нужды, в том числе телефонные переговоры. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенное Борискиным В.В. в отношении потерпевшей ФИО32, является неоконченным на стадии покушения, поскольку Борискин В.В. начав выполнять объективную сторону мошенничества, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку обман был обнаружен потерпевшей ФИО32, а действия лица, уголовное преследование которого прекращено за деятельным раскаянием, пытавшегося по поручению Борискина В.В. забрать у потерпевшей деньги, были пресечены работниками милиции.

Квалифицирующий признак преступлений, совершенных в отношении потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО32, ФИО16, ФИО17– с причинением значительного ущерба гражданину – нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исходя из общей значительной суммы похищенных у них путем обмана денежных средств, их низких доходов (все потерпевшие являются пенсионерами) и имущественного положения, хищением денежных средств в суммах соответственно 100000, 15000, 100000, 50000, 150000, 140000, 12000, 30000, 30000, 29500, 100000, 15000, и 35000 рублей потерпевшие действительно были поставлены в затруднительное материальное положение.

При определении суммы похищенных и не возвращенных подсудимым денежных средств суд за основу приговора взял показания потерпевших, в том числе оглашенные в судебном заседании, свидетеля ФИО33, данные изъятых платежных чеков и квитанций. С размером похищенных у каждого потерпевшего денежных средств подсудимый Борискин В.В. согласен.

Вина Борискина В.В. в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Борискиным В.В. преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Борискин В.В. совершил 13 умышленных преступлений средней тяжести и 1 умышленное преступление небольшой тяжести, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Судом также учитывается состояние здоровья Борискина В.В., страдающего ....

К обстоятельствам, смягчающим наказание Борискину В.В. за каждое из преступлений, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему ему наказание, суд относит рецидив преступлений, поскольку Борискин В.В., имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом отрицательной характеристики личности Борискина В.В., совершившего новые преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает невозможным применение к нему при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Преступления Борискиным В.В. по настоящему приговору совершены до вынесения приговора Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку условное осуждение Борискину В.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено приговором Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ему было назначено по совокупности указанных приговоров, то судом правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ не применяются, а окончательное наказание Борискину В.В. следует назначить по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ

Заявленные потерпевшими ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 гражданские иски к подсудимому в размерах соответственно 3500, 100000, 15000, 100000, 50000, 150000, 140000, 12000, 30000, 30000, 29500, 15000, 35000 рублей, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить полностью, поскольку размер исков складывается из суммы похищенных и не возвращенных потерпевшим денежных средств, подсудимый с исками согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Борискина В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.), а также двенадцати преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.), за каждое из которых назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) – в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) – в виде одного года и шести месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) (по факту в отношении потерпевшего ФИО6) – в виде двух лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) (по факту в отношении потерпевшей ФИО7) – в виде двух лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) (по факту в отношении потерпевшей ФИО8) – в виде двух лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) (по факту в отношении потерпевшей ФИО9) – в виде двух лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) (по факту в отношении потерпевшей ФИО10) – в виде двух лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) (по факту в отношении потерпевшей ФИО11) – в виде двух лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) (по факту в отношении потерпевшей ФИО12) – в виде двух лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) (по факту в отношении потерпевшей ФИО13) – в виде двух лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) (по факту в отношении потерпевшей ФИО14) – в виде двух лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) (по факту в отношении потерпевшей ФИО15) – в виде двух лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) (по факту в отношении потерпевшей ФИО16) – в виде двух лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) (по факту в отношении потерпевшей ФИО17) – в виде двух лет лишения свободы.

По совокупности указанных преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Борискину В.В. наказание в виде пяти лет и шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание Борискину В.В. назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений настоящим приговором и окончательного наказания, назначенного ему по приговору Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде шести лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 5000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Борискину В.В. в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбытия наказания Борискину В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу. Зачесть Борискину В.В. в срок наказания отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Борискина В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями:

- в пользу ФИО5 3500 рублей;

- в пользу ФИО6 100000 рублей;

- в пользу ФИО7 15000 рублей;

- в пользу ФИО8 100000 рублей;

- в пользу ФИО9 50000 рублей;

- в пользу ФИО10 150000 рублей;

- в пользу ФИО11 140000 рублей;

- в пользу ФИО12 12000 рублей;

- в пользу ФИО13 30000 рублей;

- в пользу ФИО14 30000 рублей;

- в пользу ФИО15 29500 рублей;

- в пользу ФИО16 15000 рублей;

- в пользу ФИО17 35000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 15 детализаций телефонных звонков, копии платежных квитанций – оставить на хранение в уголовном деле, сотовый телефон «...» - оставить в пользовании ФИО33, 5 кассовых чеков перевода денежных средств, кассовый чек, компакт-диск с записью системы видеонаблюдения, 8 чеков ЗАО «Банк», 14 квитанций к приходно-кассовым ордерам, 9 кассовых чеков, заявление в ЗАО «Банк», коробку и инструкцию к карте ЗАО «Банк», записную книжку, квитанция № терминала № от ДД.ММ.ГГГГ, чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, чеки ОАО АКБ «Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, сим-карту «...» №, заявление для отправления денег от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 4 кассовых чека №, №, № № 6 чеков «...», 5 чеков №, №, №, №, №, кассовый чек, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Октябрьский районный суд г. Пензы.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий