Дело № 1 - 180
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пенза 04.07.2012г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,
государственного обвинителя – ... Смыкова Д.Н.,
подсудимого Сафронова А.В.,
защитника Деминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ... коллегии адвокатов №,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре Юдиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сафронова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина ..., работающего ..., проживающего в <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органом следствия Сафронов А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он, управляя на основании доверенности автомобилем марки «...» регистрационный знак № с прицепом марки «...» регистрационный знак №, принадлежащими на праве личной собственности ФИО8, следовал по <адрес> со стороны ул. ... в направлении <адрес>. Двигаясь в указанном направлении и проезжая вблизи дома № по <адрес>, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 года № 316): п. 1.3. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5. (часть 1) ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 8.1. (часть 1) ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 8.8. (часть 1) ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления, и п. 10.1. ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Сафронов А.В. с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедившись в безопасности, стал осуществлять маневр разворота вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю марки «...» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9, следовавшему во встречном ему направлении по первой полосе движения, которого он при необходимой внимательности и осторожности должен был и мог своевременно обнаружить и в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ совершил с ним столкновение.
В результате преступных действий водителя автомобиля марки «...» регистрационный знак № с прицепом марки «...» регистрационный знак № Сафронова А.В. пассажир автомобиля марки «...» регистрационный знак № ФИО5 получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней трети правого плеча со смещением и перелом шейки плечевой кости справа, нейропатию правого лучевого нерва, ушибленную рану лобной области, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н.
Подсудимый Сафронов А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.
Основанием особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство о применении такого порядка, заявленное Сафроновым А.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела и его письменное заявление, поданное в подготовительной части судебного заседания, добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый Сафронов А.В. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Государственный обвинитель Смыков Д.Н. и потерпевшая ФИО5 согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении Сафронова А.В. в особом порядке.
Суд считает, что обвинение Сафронова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Сафронова А.В. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Сафронов А.В. не судим, работает, характеризуется по месту жительства и работы положительно.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного морального вреда потерпевшей.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы, поэтому при назначении наказания положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому Сафронову А.В. суд не усматривает.
Поскольку в судебном заседании от потерпевшей ФИО5 поступило заявление об отсутствии к Сафронову А.В. претензий материального характера, суд считает необходимым на основании п.9 ст.115 УПК РФ снять арест с автомашины марки ..., ... года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный №, принадлежащей Сафронову А.В.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сафронова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание ограничения свободы на срок 1 год.
На основании ст.53 УК РФ возложить на Сафронова А.В. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже 1 раза в месяц для регистрации, не менять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.
Меру пресечения Сафронову А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании п.9 ст.115 УПК РФ снять арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, на автомашину марки ..., ... года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный №, принадлежащей Сафронову А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий