Дело № 1-161 (2012)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 04.06.2012г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.
с участием государственного обвинителя ... Барсегяна К.Л.,
подсудимого Давыдова А.Г.,
защитника Чешевой Г.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ... филиала коллегии адвокатов «...»»
при секретаре Жидковой А.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Давыдова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина ..., неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Давыдов А.Г. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при изложенных ниже обстоятельствах, согласен в полном объеме.
Давыдов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к жилому дому № по <адрес>, где через открытую форточку окна квартиры №, расположенной на первом этаже жилого дома № по <адрес>, незаконно проник в данную квартиру, принадлежащую ФИО7, откуда тайно похитил алюминиевый бак емкостью 50 литров стоимостью 200 рублей, кондиционер электрический напольный стоимостью 1500 рублей, электрическую сушилку для белья стоимостью 1000 рублей, швейную машину «...» стоимостью 5000 рублей, чугунную утятницу стоимостью 750 рублей, полипропиленовый мешок, не представляющий ценности для потерпевшей, а всего похитил имущество на сумму 8 450 рублей, принадлежащее ФИО7, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 имущественный ущерб на сумму 8 450 рублей.
Подсудимый Давыдов А.Г. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признал полностью как в ходе предварительного расследования, так и в суде.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.
Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он сделал в присутствии своего защитника, после консультации с ним, согласие государственного обвинителя и потерпевшей. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.
Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба на сумму похищенного в размере 8 450 рублей суд признает подлежащими удовлетворению.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который совершил тяжкое преступление, не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание Давыдова А.Г., являются наличие у него малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает его собственноручное заявление о преступлении ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Давыдова А.Г., не установлено, и при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного, характера совершенного преступления, личности виновного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Давыдова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Давыдову А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Давыдову А.Г. оставить прежней – в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-№ России по Пензенской области.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Давыдова А.Г. в пользу ФИО7 возмещение материального ущерба в сумме 8 450 рублей 00 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий