Дело № 1-176/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
г. Пенза 04 июля 2012 г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Уланова К.В.,
с участием государственного обвинителя - ... Смыкова Д.Н.,
подсудимого Гакина В.В.,
защитника подсудимого Гакина В.В. – адвоката Деминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ... коллегией адвокатов №,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Стенюшкиной Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гакина В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гакин В.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: Гакин В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение автомагнитолы «...» с CD – проигрывателем, подошел к автомашине «...», регистрационный знак №, принадлежащей ФИО4, находящейся около дома № по ул. ... и, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил из салона данной автомашины, автомагнитолу «...» с CD – проигрывателем стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО4, после чего Гакин В.В. с похищенным с места совершении преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО4, подошел к автомашине «...», регистрационный знак №, принадлежащей ФИО4, находящейся около дома № по ул. ... и, реализуя свой единый преступный умысел, тайно похитил с данного автомобиля четыре автомобильных колеса в сборе с дисками, стоимостью 2500 рублей каждый, а всего на общую сумму 10000 рублей, два передних сиденья, стоимостью 5000 рублей каждое, а всего на общую сумму 10000 рублей, спинку заднего сиденья, стоимостью 5000 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 25000 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего Гакин В.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
После чего он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, продолжая реализовывать свои единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО4, от дома № по ул. ... тайно похитил автомашину «...», регистрационный знак № стоимостью 104310 рублей 34 копейки, принадлежащую ФИО4 После чего Гакин В.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 129 310 рублей 34 копейки.
От государственного обвинителя поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в обвинение предъявленном Гакину В.В. не конкретизирован предмет хищения.
Подсудимый и его защитник не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.
Суд, выслушав мнение сторон, считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Органом предварительного следствия действия Гакина В.В. квалифицированы по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имуществ и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении наряду с другими данными должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, а также другие подлежащие доказыванию и имеющие значение для уголовного дела обстоятельства.
В целях обеспечения права обвиняемого на защиту предъявленное ему обвинение должно быть конкретным, понятным и представлять возможность защищаться от него всеми законными способами и средствами.
Вместе с тем в предъявленном Гакину В.В. обвинении, изложенном в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а так же в обвинительном заключении при описании существа обвинения имеется неопределенность в предмете преступления и способе совершения хищения, а также в умысле, которым совершены преступления, свидетельствует о том, что обвинение не является понятным, оно не конкретизировано, влечет различное толкование изложенных в обвинении обстоятельств, не позволяет установить подлежащие доказыванию и имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, кроме того, свидетельствует о нарушении права Гакина В.В. на защиту, а именно - права знать, в чем конкретно он обвиняется.
Указанное, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Гакина В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору Октябрьского района г. Пензы для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения подсудимому Гакину В.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий