Дело № 1-185/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 06 июля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В.,
с участием государственного обвинителя ... Рябова И.А.,
подсудимого Синева С.В.,
защитника Клюева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № ... коллегии адвокатов №,
при секретаре Елизарове И.В.,
с участием потерпевшей ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Синева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., гражданина ..., работающего ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Пензы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый - Синев С.В. совершил тайное хищение чужого имущества ( кражу).
Преступление совершено им в г. Пензе при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут Синев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в секции № квартиры № в доме № по ул. ..., тайно похитил телевизор марки «...» с пультом дистанционного управления стоимостью 1 300 рублей, принадлежащий ФИО7, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 имущественный ущерб на сумму 1300 рублей 00 копеек.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Синев С.В. пояснил, что он не может утверждать, что он не совершал данного преступления, так как в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения он не помнит обстоятельств того дня, но проанализировав доказательства по делу считает, что он не мог совершить кражу, взломав дверь.
Однако, из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показания Синева С.В., данных в ходе предварительного следствия ... видно, что по предъявленному обвинению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ свою вину Синев С.В. признал частично, и показал, что примерно с 20 марта он по договоренности с супругой проживал несколько дней в комнате № на общей кухне, расположенной в секции № квартиры № в доме № по ул..... С ДД.ММ.ГГГГ он стал выпивать, употреблял он спиртные напитки несколько дней подряд дома один, на работу в эти дни не выходил. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома, распивал спиртные напитки. В вечернее время, во сколько точно, он не помнит, на улице уже темнело, он захотел покурить. Сигарет у него своих не было, и он пошел пешком вниз по лестнице с целью попросить у кого-нибудь сигарет. На лестничной площадке пятого этажа он встретил ранее незнакомого мужчину, который на его просьбу дал ему сигарету, и ушел. Он стоял возле лифта на 5 этаже дома № по ул.... курил. Обратив внимание, что дверь в квартиру № в доме № по ул.... открыта, он вошел через открытую дверь в общий коридор данной квартиры, чтобы спросить еще сигарету. Всего в квартире № четыре секции. Он увидел, что дверь в секцию, расположенную второй с левой стороны в квартире № открыта. Он вошел в данную секцию и, пройдя прямо по коридору с правой стороны от прохода у входной двери в комнату, расположенную с правой стороны, он увидел холодильник, стол, также он увидел телевизор в корпусе серого цвета, на чем и где стоял телевизор, он уже не помнит. Он решил забрать данный телевизор и продать его, так как ему нужны были деньги на приобретение спиртных напитков и сигарет. В тот момент у него на кисти левой руки был гипс. Он взял телевизор и пульт дистанционного управления, который лежал рядом с телевизором, вышел из секции через ту же дверь в подъезд и спустился на улицу. После чего он пошел к бару «...», расположенному по адресу <адрес>, где подошел к мужчине кавказской национальности, стоящему на улице у бара и предложил ему купить похищенный телевизор за 1000 рублей. Он понял, что мужчина работает в данном баре. Мужчина согласился купить у него телевизор за 500 рублей. После чего мужчина передал ему деньги в сумме 500 рублей, какими купюрами он не помнит, он отдал мужчине похищенный им телевизор в корпусе серого цвета с пультом дистанционного управления. Затем он пошел в ближайший ларек и приобрел там сигареты, спиртные напитки, продукты питания. После этого, возвратившись домой, употребил спиртное и лег спать. В настоящий момент он раскаивается в содеянном им преступлении.
Виновность подсудимого помимо его показаний в ходе предварительного следствия подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что она проживают в комнате на общей кухне в квартире № в доме № по ул..... Квартира № расположена на 5 этаже дома, вход в квартиру № оборудован дверью, которая всегда открыта и на замок не закрывается. Всего в квартире № четыре секции, секции № и № расположены с левой стороны от входной двери в квартиру №, секции № и № расположены с правой стороны от входной двери в квартиру. Вход в каждую секцию оборудован входной дверью с врезным замком. Между секцией № и №, а также между секциями № и №, имеется сквозной проход, так как на каждые две секции имеется одна общая кухня. В каждой из секций расположены четыре комнаты и общий коридор. Входная дверь в секцию №, где она проживает с семьей, оборудована врезным замком, ключи от которой имеются только у нее, её мужа, сына и ФИО8 Общий коридор в их секции достаточно большой. Он условно разделен на четыре части. С правой стороны от входной двери в её комнату у неё оборудована своя кухня, где располагаются холодильник, стол, 2 стула, 2 шкафа. На холодильнике у неё в течении нескольких лет стоял телевизор марки « ...» в корпусе серого цвета с пультом дистанционного управления. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась в с. ..., района Пензенской области. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 часов ей позвонила соседка - ФИО8 и сообщила, что утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут она, выходя из секции, закрыла входную дверь на замок. Вход на общую кухню из нашей секции также оборудован дверью, дверь оборудована защелкой изнутри, со стороны нашей секции. ФИО8 пояснила, что уходя, она также закрыла дверь, ведущую на общую кухню на защелку, а возвратившись в 21 час 30 минут домой, обнаружила, что входная дверь в их секцию выбита, дверной косяк поврежден, замок входной двери не поврежден, но находится в положении «закрыто», язычок замка торчит. Она попросила соседку проверить на месте ли принадлежащее ей имущество. ФИО8 посмотрела и сообщила, что холодильник отодвинут, телевизор и пульт дистанционного управления, которые находились на холодильнике отсутствует. Дверь, ведущая на общую кухню, была открыта. Общий порядок в коридоре секции нарушен не был, дверь, ведущая в их комнату, была закрыта. Приехавший домой муж сообщил о случившемся в полицию. Возвратившись домой, утром ДД.ММ.ГГГГ, она пошла к соседям, проживающим в секции №, в комнату №, дверь которой открыл мужчина кавказской национальности - ФИО9, которому она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные похитили её телевизор марки «...» с пультом дистанционного управления. Она спросила, слышал ли он шум. В этот момент она увидела на столе, стоящем в его комнате, телевизор в корпусе серого цвета, очень похожий на её, рядом лежал принадлежащий ей пульт дистанционного управления. Она пошла в свою комнату, взяла документы на похищенный телевизор, а именно инструкцию о применении телевизора, вернулась в комнату №, показала ФИО9 документы на принадлежащий ей телевизор, осмотрела телевизор и поняла, что это именно её телевизор. Узнала она его по следующим приметам: царапина на корпусе телевизора с правой стороны, рядом с телевизором лежал пульт, часть задней крышки его отсутствовала, она потерялась у неё очень давно. ФИО9 она пояснила, что это её телевизор. Она спросила его, где, когда и у кого он взял телевизор. Он сказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов, когда он находился на работе у бара «...», расположенного по адресу <адрес>, наглядно незнакомый ему мужчина, пояснив ему, что проживает он в секции № на девятом этаже дома № по ул...., номер комнаты он не называл, предложил ему купить телевизор в корпусе серого цвета марки «...» с пультом дистанционного управления за 1000 рублей, так как ему были нужны деньги, чтобы выпить. ФИО9 пояснил, что телевизор с пультом он купил за 500 рублей. Принадлежащий ей телевизор с пультом дистанционного управления она забрала, сообщила об этом в полицию.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она проживает в комнате № на общей кухне в секции № квартиры № в доме № по ул. .... В комнате № секции № в квартире № проживает ФИО7 Общий коридор в их секции достаточно большой. Он условно разделен на четыре части. С правой стороны от входной двери в комнату № ФИО7 оборудовала для своей семьи кухню, где у нее располагаются холодильник, стол, 2 стула, 2 шкафа, на холодильнике в течении нескольких лет стоял телевизор марки « .... ДД.ММ.ГГГГ, возвратившись домой в 21 час 30 минут, она после разговора по телефону с ФИО7 обнаружила отсутствие телевизора «...». Со слов ФИО7 она знает, что спустя несколько дней ФИО7 обнаружила свой телевизор « ...» у жильцов в комнате № секции № квартиры № по ул.....
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе с 16.00 часов до 04.00 часов в баре «...», его рабочее место оборудовано на улице напротив входа в бар. Примерно в 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе, к нему подошел ранее незнакомый Синев С.В. В тот момент он обратил, что у Синева С.В. на лице у левого глаза по направлению к левому виску имеется большой шрам, левая кисть руки у него была забинтована медицинским бинтом. В руках у Синева С.В. был телевизор марки «...» в корпусе серого цвета и пульт управления к нему. Он предложил ему купить этот телевизор за 1000 рублей, они договорились, что он купит у него телевизор за 500 рублей. Синев С.В. пояснил, что этот телевизор стоял у него дома, но так как у него дома два телевизора, он решил продать данный телевизор, также он пояснил, что ему очень нужны деньги, чтобы купить спиртные напитки. Он передал мужчине 500 рублей одной купюрой, и тот отдал ему телевизор. Синев С.В. пояснил, что документы на телевизор у него дома по адресу <адрес>, в комнате на общей кухне, расположенной второй с левой стороны от входной двери в секцию № квартиры № на 9 этаже вышеуказанного дома, также пояснил, что в настоящее время он проживает именно там. Синев С.В. обещал принести ему документы на телевизор чуть позже. Телевизор «...» он принес домой, пользовался им, документы ему так и не принесли. ДД.ММ.ГГГГ в его квартиру пришла ФИО7, проживающая в комнате № в секции № в квартире № в его доме, которая сообщила, что у нее из кухни, оборудованной в общем коридоре их секции, пропал телевизор марки «...» ДД.ММ.ГГГГ, после чего она узнала в приобретенном им телевизоре свой телевизор, он отдал ей телевизор.
В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО9 указал на Синева С.В., как на лицо, продавшее ему ДД.ММ.ГГГГ телевизор «...».
Вина подсудимого Синева С.В. также подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- в ходе которого осмотрен коридор секции №, кв.№ по ул. ... ...;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ телевизора с пультом дистанционного управления у ФИО7 ...;
- протоколом осмотра телевизора марки «...» c пультом дистанционного управления от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о приобщении телевизора марки «...» c пультом дистанционного управления к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ;
- явкой с повинной, написанной собственноручно Синевым С.В. о совершенном им преступлении, зарегистрированной в КУСП ОП № УМВД России по г. Пензе № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Синев собственноручно описал обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что пройдя через открытую дверь в секцию, увидев маленький телевизор, решил его забрать и продать, что и сделал. ...;
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Синева С.В., в ходе которой, Синев С.В. показал на коридор секции № квартиры № дома № по ул. ..., где он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил телевизор в корпусе серого цвета с пультом дистанционного управления. После чего Синев С.В. указал на открытый участок местности возле бара «...» по адресу <адрес>, где он продал незнакомому мужчине кавказской внешности похищенное имущество. К протоколу проверки показаний на месте приложена фототаблица ...;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого цена возможной реализации телевизора марки «...» ... в комплекте с пультом дистанционного управления на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1300 рублей.
При определении стоимости похищенного имущества суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя и потерпевшей, указавших, что стоимость телевизора составляет 1 300 рублей, что подтверждается заключением вышеуказанной экспертизы.
Стоимость похищенного имущества Синевым С.В. не оспаривается.
Собранные по делу доказательства являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Исследовав и оценив в совокупности собранные на предварительном и судебном следствии доказательства, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище, суд квалифицирует действия подсудимого Синева С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества, действовал он из корыстных побуждений, имущество изымалось им тайно, в отсутствие внимания собственника и посторонних лиц. Умысел подсудимого был доведен до конца, поскольку с похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.
О вышеизложенных обстоятельствах были даны неоднократно показания самим подсудимым в ходе предварительного следствия, сомневаться в которых с учетом исследованной совокупности доказательств у суда не имеется.
Как видно из протоколов допроса Синева С.В. ему были разъяснены положения ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также то, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от этих показаний, показания даны в присутствии защитника, по окончании допроса протоколы прочитаны Синевым С.В., замечаний от которого не поступило. Вышеизложенное подтверждается подписями Синева С.В.
Кроме того, показания о совершенном хищении телевизора были подтверждены Синевым С.В. при проверке показаний на месте, ранее были изложены в явке с повинной.
В ходе судебного разбирательства установлено, что явка с повинной, показания Синева С.В., как подозреваемого, так и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте получены с соблюдением УПК РФ.
Явка с повинной и показания давались Синевым С.В. добровольно, о чем даны показания самим подсудимым. Показания Синева С.В. были получены после проведенного курса лечения в Обласной наркологической больнице, откуда согласно показаниям допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО11, и представленной истории болезни, Синев С.В. был выписан в удовлетворительном состоянии, мог по своему состоянию участвовать в следственных действиях, понимать и осознавать значение своих действий.
О добровольности написания явки с повинной и дачи показаний при проверки показаний на месте в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13, оперуполномоченные ОП № УМВД России по г. Пензе, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.
Кроме того, признательные показания Синева С.В. подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО9, не доверять которым у суда оснований так же не имеется, поскольку показания данных лиц, являются последовательными, согласующими и дополняющими, подтверждаются материалами дела. Как у потерпевшей ФИО7, так, и у свидетеля ФИО9 не имеется оснований оговаривать подсудимого, поскольку ранее они знакомы не были, свидетель ФИО9 не заинтересован в исходе дела, будучи допрошенным в судебном заседании указал на Синева С.В., как на лицо, у которого он приобрел телевизор, который был впоследствии обнаружен у него потерпевшей, при этом ФИО9 сразу же указал потерпевшей точное место проживания лица, продавшего ему телевизор, как установлено, в ходе судебного разбирательства по указанному ФИО9 месту в тот момент проживал Синев С.В., самим подсудимым Синевым С.В. в ходе предварительного следствия давались показания по обстоятельствам реализации телевизора вышеуказанному лицу.
Доводов, заслуживающих внимания в части того, что к показаниям ФИО9 необходимо относиться критически, Синевым С.В. в ходе судебного разбирательства не приведено.
Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств – показания Синева С.В., в ходе следствия, показания потерпевшей, свидетелей, материалы уголовного дела, подтверждает виновность Синева С.В. в совершении преступления.
Наличие у подсудимого травмы руки не исключает его вину в совершении данного преступления, поскольку совершенные им действия, направленные на хищение телевизора, сомнений у суда не вызывают, нашли свое полное подтверждение.
Показания Синева С.В. в ходе судебного разбирательства суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и как способ смягчить свою участь. Доводов, заслуживающих внимания в части изменения ранее данных показаний, Синевым С.В. не приведено.
Суд, учитывая позицию государственного обвинителя, исключает из обвинения квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни судебного разбирательства данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, Синевым С.В. совершено преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, который по месту работы характеризуется положительно; имеет постоянное место жительства и работы, состоит на учете в ОНБ, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит явку с повинной, полное признание своей вины в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также то обстоятельство, что у потерпевшей отсутствуют претензии материального характера, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его малолетних детей, нуждающихся в материальной поддержке со стороны отца.
С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, и отсутствия отягчающих обстоятельств при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ,
С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, мнения потерпевшей и государственного обвинителя по мере наказания, в целях исправления осужденного суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Суд с учетом совершения преступления небольшой тяжести, того обстоятельства, что после вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ Синев С.В. стал добросовестно исполнять обязанности, возложенные приговором суда ( прошел курс лечения от алкоголизма, работал, в ... году не привлекался к административной ответственности), считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и не находит оснований для его отмены.
При таких обстоятельствах настоящий приговор и приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Синева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Синеву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В период испытательного срока возложить на осужденного Синева С.В. обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не посещать общественные места распития спиртных напитков.
Меру пресечения Синеву С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Синева С.В. из-под стражи в зале суда.
Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – телевизор с пультом дистанционного управления, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО7, может быть использован потерпевшей по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий