Дело № 1-224\2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 15 августа 2012 г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,
с участием государственного обвинителя ... Рябова И.А.,
подсудимой Озеровой И.Н.,
защитника Деминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ...
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Афанасьевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении Озеровой И. Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки ..., ... неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Озерова И.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Озерова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... час., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, обусловленных межличностной конфликтной ситуацией, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла со спины два удара кулаком в область шеи ФИО4, причинив потерпевшему ФИО4 телесные повреждения в виде отрывного краевого перелома левого переднего нижнего угла тела С6 шейного позвонка со смещением вниз на 3 мм и кпереди на 1мм, перелома остистого отростка С6 шейного позвонка со смещением по оси кзади на 8мм, остистого отростка С7 шейного позвонка со смещением по оси на 3 мм и вниз на 3 мм, перелома остистого отростка Th1 грудного позвонка без смещения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья.
В судебном заседании подсудимая Озерова И.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, не признала и показала, что проживает вместе с родителями ФИО4 и ФИО13 в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. С родителями у нее сложились конфликтные неприязненные отношения на бытовой почве, они постоянно придираются к ней по незначительному поводу. В связи с этим она в ДД.ММ.ГГГГ. оборудовала занимаемую ей комнату квартиры замком. Что происходило ДД.ММ.ГГГГ около ... час. она не помнит. Допускает, что в указанный период времени находилась в своей комнате, однако дверь отцу ФИО4 не открывала и никакого насилия к ФИО4 не применяла. При каких обстоятельствах ФИО4 получил перелом позвонков не знает, но она этих повреждений отцу не причиняла. Она на тот период была беременна, боялась отца и не могла нанести ему ударов, повлекших перелом позвонков. Возможно её отец выдает старую травму позвоночника как причиненную ей ДД.ММ.ГГГГ Считает, что родители её оговаривают, чтобы ее лишили свободы, а им досталась вся квартира. Заключение судебной медицинской экспертизы по телесным повреждениям ФИО4 объяснить не может.
Несмотря на изложенную позицию подсудимой, вина Озеровой И.Н. в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью нижеследующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший ФИО4 суду показал, что он проживает в своей двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, вместе с женой ФИО13, старшей дочерью Озеровой И.Н. и ее малолетним сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Озерова И.Н. занимает отдельную комнату квартиры, которую в ДД.ММ.ГГГГ. оборудовала замком. С Озеровой И.Н. у него и ФИО13 сложились неприязненные отношения, вызванные тем, что последние 3 года его дочь не работает, злоупотребляет спиртными напитками, водит в квартиру мужчин, дебоширить, неоднократно привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство, в связи с чем он с женой практически постоянно жили на даче. Ранее Озерова Н.И. закончила факультет физического воспитания ..., работала по специальности, занималась легкой атлетикой, художественной гимнастикой, каратэ, в связи с чем обладает значительной физической силой. ДД.ММ.ГГГГ около ... час. он вместе с ФИО13 возвращались с дачи домой. При этом он пошел в квартиру, а его жена зашла в магазин рядом с домом. Он чувствовал себя хорошо, никаких телесных повреждений у него не было. Когда он зашел в квартиру, то решил забрать свою рабочую одежду из комнаты дочери. Для этого он подошел к двери комнаты, которую занимала Озерова И.Н., закрытой изнутри на замок, и постучался. При этом он повернулся боком к двери комнаты, открывавшейся в коридор, чтобы Озерова И.Н., смогла ее беспрепятственно открыть. В этот момент Озерова И.Н. открыла дверь в комнату и с криком: «как вы мне надоели!» нанесла со спины ему со значительной силой два удара кулаком в область шеи сзади. От этих ударов он почувствовал резкую боль и жар, схватился руками за шею сзади и крикнул в отчаянии дочери, чтобы она его еще ударила. Озерова И.Н. в тот момент была беременна, но по внешнему виду находилась в состоянии алкогольного опьянения. После нанесения ударов подсудимая сразу закрылась в своей комнате. В этот момент в квартиру зашла ФИО13, которой он крикнул, что Озерова И.Н. ударила его по шее. Они сразу вызвали полицию. На следующий день он был госпитализирован в ..., где после обследования у него были выявлены переломы позвонков шейного отдела позвоночника. В дальнейшем он прошел судебную медицинскую экспертизу, которая также подтвердила указанный диагноз. Эти телесные повреждения причинила ему при вышеизложенных обстоятельствах Озерова И.Н. В ДД.ММ.ГГГГ. у него была травма грудного, а не шейного отдела позвоночника, медицинские документы об этом он представлял судебно-медицинскому эксперту, который, после проведения обследования подтвердил, что переломы шейных позвонков образовались в ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступления ему были причинены нравственные и физические страдания. Моральный вред, который он оценивает в 300 тыс. рублей, ему не возмещен. Настаивает на строгом наказании подсудимой.
Свидетель ФИО13 суду показала, что проживает в своей двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, вместе с мужем ФИО4, старшей дочерью Озеровой И.Н. и ее малолетним сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Озерова И.Н. занимает отдельную комнату квартиры, которую в ДД.ММ.ГГГГ. оборудовала замком. С Озеровой И.Н. у неё и ФИО4 сложились неприязненные отношения, вызванные тем, что последние 3 года его дочь не работает, злоупотребляет спиртными напитками, водит в квартиру мужчин, дебоширит, неоднократно привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство, пытается родителей «выжить» из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около ... час. она с ФИО4 возвращалась с дачи домой. Когда подошли к подъезду, муж пошел домой, а она зашла в магазин рядом с домом. В этот период времени ФИО4 чувствовал себя хорошо, никаких телесных повреждений он не имел. Она купила хлеба и вернулась домой. Когда вошла в квартиру, увидела, что дочь Озерова И.Н. закрывает дверь в свою комнату, а ФИО4, отходит от нее, держась сзади за шею руками. ФИО4 пояснил, что стучался в комнату дочери, чтобы та его пустила забрать рабочую одежду из шкафа, Озерова И.Н. открыла дверь и со спины нанесла ему два удара кулаком по шее сзади. ФИО4 жаловался на сильную боль в области шеи и жар по телу. Они сразу вызвали полицию. На следующий день мужа госпитализировали в ..., где после обследования у ФИО4 был выявлен перелом шейных позвонков, который причинила Озерова И.Н. при указанных обстоятельствах.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 суду показала, что является родной сестрой Озеровой И.Н., проживает отдельно от родителей. Озерова И.Н. проживает в одной квартире с их родителями ФИО4 и ФИО13 по адресу: <адрес>. Озерова И.Н. в последние годы не работает, злоупотребляет спиртными напитками, скандалит с родителями, избивает их, от размена квартиры отказывается, пытается «выжить» родителей из квартиры, из-за чего последние вынуждены проживать на даче. Озерова И.Н. в связи с этим неоднократно привлекалась к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила ФИО13 и сообщила, что Озерова И.Н. ударила отца в область шеи, отцу плохо, кружится голова. Она сразу приехала к родителям. В ее присутствии приезжала вызванная «скорая помощь», но в тот вечер ФИО4 от госпитализации отказался. Отец рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ около ... час. вернулся с дачи домой, постучал в дверь комнаты дочери Озеровой И.Н., та открыла и нанесла отцу два удара кулаком по шее. Ей известно, что у отца в ДД.ММ.ГГГГ. была травма грудного отдела позвоночника, которая зажила, документы об этом они представляли судмедэксперту. На следующий день, в связи с тем, что боли у отца не проходили, она отвезла на машине отца в ГКБ ..., куда он был госпитализирован и при обследовании у него был выявлен перелом шейных позвонков. Также она сопровождала отца в ..., где у ФИО4 был подтвержден перелом шейных позвонков.
Помимо изложенных, вина подсудимой Озеровой И.Н. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:
-заявлением ФИО4 на имя начальника ОП № УМВД России по г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к ответственности его дочь Озерову И.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ударила его два раза кулаком по шее, причинив ему тем самым телесные повреждения;
-рапортом дежурного по ОП № УМВД России по г. Пензе ФИО25. ... о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... из ... от медсестры ФИО23 поступило сообщение, что туда за помощью обратился ФИО4, который пояснил, что известное лицо по месту жительства причинило телесные повреждения, предварительный диагноз при поступлении – перелом костей шеи;
- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которого у ФИО4 выявлены телесные повреждения в виде отрывного краевого перелома левого переднего нижнего угла тела С6 шейного позвонка со смещением вниз на 3 мм и кпереди на 1мм, перелома остистого отростка С6 шейного позвонка со смещением по оси кзади на 8мм, остистого отростка С7 шейного позвонка со смещением по оси на 3 мм и вниз на 3 мм, перелома остистого отростка Th1 грудного позвонка без смещения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья. Указанные повреждения образовались, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, от не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета, вероятно в результате нанесения рукой постороннего человека удара(ов) в зоне шейного отдела позвоночника, при этом травмирующее воздействие имело направление сзади наперед по задней поверхности позвоночника на уровне шейного и первого грудного отделов. Возможность получения вышеперечисленных телесных повреждений в области шейных и первого грудного позвонков путем самопричинения, а также при падении потерпевшего исключается.
Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО17 показала, что проживает по адресу: <адрес>. Со слов соседки из <адрес> ФИО13 ей известно, что лет ... назад у ее мужа ФИО4 был перелом позвоночника в районе поясницы. Где она находилась ДД.ММ.ГГГГ около ... часов не помнит.
Свидетель защиты ФИО18 суду показала, что Озерова И.Н. является бывшей женой её сына. Она не помнит, где находилась ДД.ММ.ГГГГ, но квартиру ФИО21 она не посещала. Об обстоятельствах дела ей ничего не известно. С ней проживает дочь Озеровой И.Н. – ФИО11 Ей известно, что у Озеровой И.Н. с родителями конфликтные отношения. Также ей от двоюродной сестры известно, что ФИО4 падал с дерева и ломал шею. Однако когда это было и какие конкретно телесные повреждения получил ФИО4, ей неизвестно, с медицинской документацией об этом она не знакомилась.
Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО11 – дочь Озеровой И.Н. суду показала, что проживает с бабушкой ФИО18 Ее мать Озерова И.Н. живет со своими родителями в одной квартире. Ей известно, что они часто ссорятся между собой. Когда она приходила к матери, то при ней конфликтов, драк подсудимой с родителями не было. Обстоятельства дела ей неизвестны, так как ДД.ММ.ГГГГ вечером она посещала театральный кружок.
Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ... Озерова И.Н. в период инкриминируемого деяния и в настоящее время не обнаруживала и не обнаруживает признаков хронического или временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Она способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Озеровой И.Н. в период инкриминируемого деяния обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки смешанного расстройства личности, при котором сохраняется способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Озерова И.Н. обнаруживает признаки алкоголизма.
Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой Озеровой И.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании достоверно установлено, что Озерова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... час., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, обусловленных межличностной конфликтной ситуацией, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла со спины два удара кулаком в область шеи ФИО4, причинив потерпевшему ФИО4 телесные повреждения в виде отрывного краевого перелома левого переднего нижнего угла тела С6 шейного позвонка со смещением вниз на 3 мм и кпереди на 1мм, перелома остистого отростка С6 шейного позвонка со смещением по оси кзади на 8мм, остистого отростка С7 шейного позвонка со смещением по оси на 3 мм и вниз на 3 мм, перелома остистого отростка Th1 грудного позвонка без смещения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья.
Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что Озерова И.Н. нанесла ФИО4 два удара кулаком в область шеи.
Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.
Суд обсуждал доводы подсудимой о непричастности к совершению преступления, мотивированными ее показаниями в судебном заседании, и они признаны не состоятельными по следующим основаниям.
Приведенные подсудимой доводы полностью опровергаются прежде всего последовательными показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что Озерова И.Н. нанесла ему два удара кулаком в область шеи, после чего он сразу почувствовал резкую боль и жар в теле, при этом других лиц в квартире не было и выявленные повреждения в области позвоночника он получил именно от действий подсудимой. Показания потерпевшего подтвердила свидетель ФИО13, которая видела, что потерпевший находился у двери комнаты дочери, схватился за шею руками сзади от боли и рассказал ей, что его ударила дочь кулаком по шее, а также свидетель ФИО2., которой потерпевший рассказал об обстоятельствах преступления. Показания потерпевшего объективно подтвердились заключением судебной медицинской экспертизы. Подсудимая Озерова И.Н. в судебном заседании не смогла объяснить заключение судебной медицинской экспертизы, подтвердившей наличие у ФИО4 телесных повреждений в области позвоночника, относящихся к тяжкому вреду здоровью, образовавшихся в период времени и при механизме причинения, указанных потерпевшим ФИО4 Вышеуказанные доказательства обвинения согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, поэтому суд их взял за основу при постановления приговора.
Доводы подсудимой об оговоре её родителями и сестрой в силу того, что они хотят проживать в занимаемой ими квартире одни, ничем объективно не подтверждаются. Между тем, показания потерпевшего ФИО4 о том, что личные неприязненные отношения с дочерью Озеровой И.Н., послужившие мотивом совершения ей преступления, возникли на почве ее злоупотребления спиртным и отрицательного поведения в быту, подтвердились характеристикой Озеровой И.Н., данной участковым уполномоченным полиции по месту жительства, сведениями о ее неоднократном привлечении к административной ответственности ... по ст.ст. 20.21, 20.1 ч. 1 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 9.3 Кодекса Пензенской области об административном правонарушении (семейно-бытовое дебоширство), а также данными о состоянии на учете Озеровой И.Н. у врача нарколога по поводу хронического алкоголизма.
Доводы подсудимой о невозможности причинения ей повреждений позвоночника ФИО4 в силу беременности и того, что она боялась потерпевшего, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что Озерова И.Н. физически сильна, поскольку занималась различными видами спорта, закончила факультет физического воспитания института, работала по специальности, нанесла ему со спины со значительной силой два удара кулаком в область шеи, после чего он сразу почувствовал резкую боль и жар в теле, при этом сам он никакого насилия к ней не применял. Показания потерпевшего подтвердили допрошенные свидетели ФИО13 и ФИО2, а также они объективно согласуются с данными судебной медицинской экспертизы о характере, времени и механизме образования выявленных телесных повреждений.
Доводы Озеровой И.Н. о том, что ФИО4 выдает старую травму позвоночника как причиненную якобы ее действиями, проверялись органами предварительного следствия и судом, однако они своего подтверждения не нашли, и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4, а также заключением судебной медицинской экспертизы.
Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты ФИО17, ФИО18, ФИО11, очевидцами происшедшего не являлись, характер полученной ФИО4 травмы позвоночника в прошлом им достоверно не известен, юридически значимых обстоятельств по делу в защиту подсудимой они не сообщили.
При таких обстоятельствах к показаниям подсудимой Озеровой И.Н. в судебном заседании о непричастности к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью ФИО4 суд относится критически, как способу избежания ответственности за содеянное, поскольку эти ее показания полностью опровергаются совокупностью вышеизложенных и проанализированных в приговоре доказательств обвинения.
При назначении вида и размера наказания Озеровой И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Озерова И.Н. впервые совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое со стороны родителей поступали жалобы, привлекавшееся к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога по поводу хронического алкоголизма, по прежнему месту работы в ... характеризовалась положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Озеровой И.Н., суд относит наличие у нее одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению о необходимости назначения Озеровой И.Н. наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом того, что Озерова И.Н. ранее не судима, положительно характеризовалась по прежнему месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка в возрасте до четырнадцати лет, воспитанию и развитию которого уделяет внимание, к административной ответственности за нарушение родительских обязанностей не привлекалась, то суд на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ пришел к убеждению о необходимости предоставления Озеровой И.Н. отсрочки реального отбытия наказания до достижения ее сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста.
Заявленный потерпевшим ФИО4 гражданский иск к подсудимой о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300000 рублей, суд, на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом степени понесенных потерпевшим нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, доказанности вины Озеровой И.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, считает необходимым удовлетворить частично, в размере 80000 рублей.
Заявленный потерпевшим ФИО4 гражданский иск к подсудимой о возмещении расходов на оказание юридической помощи при составлении искового заявления по настоящему уголовному делу, в размере 1500 рублей, суд, на основании ст. 132 УПК РФ, с учетом доказанности вины Озеровой И.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, подтверждения понесенных расходов договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым удовлетворить полностью.
Заявленный прокурором ... в государственных интересах иск к подсудимой в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... о возмещении расходов на лечение ФИО4 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью в размере 15736 рублей 65 коп., поскольку вина Озеровой И.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, размер иска подтверждается справкой ... о расходах на лечение потерпевшего ...
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Озерову И. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить осужденной Озеровой И. Н. реальное отбытие назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ее сыном - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста.
Избранную Озеровой И.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ взыскать с Озеровой И. Н. в пользу ФИО4 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 80000 рублей. В остальной части в иске о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, отказать.
На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Озеровой И. Н. в пользу ФИО4 расходы на оказание юридической помощи в размере 1500 рублей.
Гражданский иск прокурора Октябрьского района г. Пензы удовлетворить, на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Озеровой И. Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области расходы на лечение потерпевшего ФИО4 в сумме 15736 рублей 65 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Пензы.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий