Дело № 1-177 / 12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 4 июля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Уланова К.В.,
с участием государственного обвинителя... Смыкова Д.Н.,
подсудимых Лысова А.Н., Митрошина Д.В.,
защитника подсудимого Лысова А.Н.- адвоката Завидова А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ...
защитника подсудимого Митрошина Д.В.- адвоката Демина С.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ...
при секретаре Стенюшкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении
Лысова А. Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина ..., ..., не работающего, ... несудимого,
Митрошина Д. В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ..., ..., работающего менеджером у ИП «ФИО8», ..., судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Пензы (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.4 ст. 166 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лысов А.Н. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Митрошин Д.В. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступления совершены ими в г. Пензе при следующих обстоятельствах:
Лысов А.Н. и Митрошин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, каждый сложились деньгами по 350 рублей, на общую сумму 700 рублей, после чего Митрошин Д.В. в этот же день около ... часов через терминал приема платежей, расположенный в магазине «...» по адресу: <адрес> произвёл перевод денежных средств в сумме 700 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство и сообщил неустановленному лицу посредством смс– сообщения о факте оплаты наркотика. Получив от неустановленного лица посредством смс - сообщения информацию о месте нахождения наркотического средства, Митрошин Д.В. и Лысов А.Н. на автомашине Митрошина Д.В. «...» государственный регистрационный знак ... около ... часов ... минут приехали к остановке общественного транспорта «...» по ходу движения в сторону «...», расположенной напротив магазина «...» по адресу: <адрес>, где Лысов А.Н. подошел к световой опоре, расположенной в 25 метрах от указанной остановки, и взял с земли спичечный коробок, внутри которого находились два гриппер - пакета с наркотическим средством– препаратом (смесью), содержащим производное (...) массой 0, 17 грамма и 0, 21 грамма, каждый из которых согласно Постановлению Правительства России от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Тем самым Лысов А.Н. и Митрошин Д.В. каждый незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут возле указанной остановки общественного транспорта «...» Лысов А.Н. и Митрошин Д.В. были задержаны сотрудниками УФСКН России по Пензенской области, незаконно приобретенные ими без цели сбыта два гриппер- пакета с наркотическим средством были изъяты в ходе личного досмотра Лысова А.Н.
Допрошенный в судебном заседании Лысов А.Н. вину в совершенном преступлении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он решил приобрести курительную смесь «...», при этом он полагал, что «...» не является наркотическим средством, поскольку его несложно купить. По его просьбе смесь по телефону для него заказал Митрошин Д.В., перечислив через терминал оплаты, как Лысов А.Н. впоследствии узнал, 700 рублей на известный ему номер мобильного телефона. За свою часть смеси он передал Митрошину Д.В. 350 рублей, т.к. сам терминалом оплаты пользоваться не умеет, 350 рублей Митрошин Д.В. добавил по собственной инициативе. Около ... часов Митрошину Д.В. на телефон пришло смс- сообщение, в котором было указано, что наркотик находится в спичечном коробке у светофора перед остановкой «...» по <адрес>. Они подъехали к указанному месту, чтобы забрать наркотик, Лысов А.Н. вышел из машины и забрал спичечный коробок со смесью, предназначавшейся ему и Митрошину Д.В. После этого он и Митрошин Д.В. были задержаны сотрудниками УФСКН России по Пензенской области, спичечный коробок с двумя пакетиками смеси был в присутствии понятых изъят.
Допрошенный в судебном заседании Митрошин Д.В. вину в совершенном преступлении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он по просьбе Лысова А.Н. через известный ему ранее номер телефона заказал курительную смесь «...». При этом он полагал, что она не является наркотическим средством, поскольку её несложно было приобрести. Согласно полученному ранее тексту сообщения он узнал, что порция «...» стоит 350 рублей. Лысов А.Н. передал ему 350 рублей за свою часть смеси, после чего Митрошин Д.В. также решил попробовать смесь сам, поэтому добавил свои деньги в сумме 350 рублей и заказал «...», перечислив через терминал оплаты 700 рублей на известный ему номер мобильного телефона. Около ... часов на телефон пришло смс- сообщение, в котором было указано, что смесь находится в спичечном коробке у светофора перед остановкой «...» по <адрес>, после чего они на автомобиле Митрошина Д.В. поехали к указанному месту, чтобы забрать «...». Подъехав к остановке общественного транспорта у магазина «...», Лысов А.Н. вышел из машины и забрал спичечный коробок со смесью. Через некоторое время Лысов А.Н. и Митрошин Д.В. были задержаны сотрудниками УФСКН России по Пензенской области, которые впоследствии в присутствии понятых изъяли у Лысова А.Н. спичечный коробок с двумя пакетиками «...».
Несмотря на изложенную подсудимыми позицию, их вина в совершении указанных преступлений нашла своё подтверждение показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.
Так согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям Митрошина Д.В. и Лысова А.Н., данных ими в качестве подозреваемых в ходе предварительного следствия, ими ДД.ММ.ГГГГ было приобретено наркотическое средство «...» ...
Свидетель ФИО9 – сотрудник оперативной службы УФСКН России по Пензенской области суду показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о сбыте неустановленным лицом наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов в ходе проведения мероприятий около остановки общественного транспорта «...», расположенной по <адрес> была замечена автомашина «...» под управлением Митрошина Д.В. Из этой машины вышел Лысов А.Н., который подошел к находящейся недалеко от остановки световой опоре, поднял с земли спичечный коробок и направился обратно к машине. Данные граждане были задержаны и доставлены в Управление ФСКН России по Пензенской области, где в присутствии понятых был произведен досмотр Лысова А.Н., в ходе которого был обнаружен спичечный коробок, внутри которого находилось два гриппер- пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.
Из показаний свидетеля ФИО10 и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при досмотре незнакомого ранее Лысова А.Н. В ходе досмотра у последнего в левом кармане куртки был обнаружен спичечный коробок с двумя гриппер- пакетами, в которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Спичечный коробок был изъят, по данному факту составили протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. ...
Помимо изложенного виновность Лысова А.Н., Митрошина Д.В. в содеянном подтверждается:
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Лысова А.Н. обнаружен и изъят спичечный коробок, в котором находились два гриппер – пакета с веществом растительного происхождения. Изъятые предметы в установленном порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу ...
- справкой эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой содержащееся в двух пакетах вещество массой 0, 21 грамма и 0, 17 грамма соответственно, изъятое в ходе личного досмотра Лысова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - препаратом (смесью), содержащим производное (...). В процессе исследования было израсходовано по 0,01 грамма вещества из каждого пакета ...
- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в двух гриппер- пакетах массой 0, 20 грамма и 0, 16 грамма соответственно, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Лысова А.Н., является наркотическим средством - препаратом (смесью), содержащим производное (...) ...
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, просившего квалифицировать действия каждого из подсудимых по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку объективных доказательств совершения подсудимыми незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в ходе судебного разбирательства не добыто, с учетом положений ст. 246, 252 УПК РФ квалифицирует действия Лысова А.Н. и Митрошина Д.Н. по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку подсудимые ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица каждый для личного употребления приобрели наркотическое средство- препарат (смесью), содержащий производное (...) в крупном размере, однако свой преступный умысел подсудимые до конца не довели по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку были задержаны в ходе оперативно– розыскного мероприятия, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Решая вопрос о наличии в действиях каждого подсудимого квалифицирующего признака– крупного размера наркотического средства- суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», согласно которому крупным размером для наркотического вещества (...) и его производных является масса вещества свыше 0, 05 грамма.
Судом исследовались доводы подсудимых и их защитников о неосведомленности подсудимых о том, что изъятый у них препарат является наркотическим средством, однако суд находит доводы несостоятельными, связанными с избранной линией защиты. О том, что Лысовым А.Н. и Митрошиным Д.В. приобретается наркотическое средство, свидетельствует скрытый способ оплаты и получения наркотика подсудимыми. Кроме того, подсудимые в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемых показали, что приобрели наркотик «...», получив его в условленном месте. Показания подсудимых, данные им на следствии в этой части, суд берет за основу при вынесении приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с иными доказательствами по делу.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние наказания на исправление Лысова А.Н. и Митрошина Д.В.
Лысов А.Н. совершил покушение на преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, по последнему месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.
Митрошин Д.В. совершил покушение на преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, ранее привлекался к уголовной ответственности. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.
В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления на первоначальном этапе предварительного расследования.
Отягчающих наказание Лысову А.Н. обстоятельств не установлено, поэтому при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Митрошину Д.В., суд признает рецидив преступлений, поскольку его судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не погашена, в связи с чем при назначении Митрошину Д.В. наказания суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ.
Совершенные Митрошиным Д.В. и Лысовым А.Н. преступления являются неоконченными, поэтому наказание подсудимым за совершение данных преступлений подлежит назначению с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого Митрошина Д.В. невозможно без изоляции его от общества и оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также 82.1 УК РФ не усматривает.
Исправление подсудимого Лысова А.Н. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Отбывание наказания Митрошину Д.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Митрошина Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68, ч.3 ст. 66 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Митрошину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО- № УФСИН России по Пензенской области.
Срок отбывания наказания Митрошину Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Лысова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лысову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Лысова А.Н. обязанности:
- являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденных,
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Лысову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу: спичечный коробок со спичками и два гриппер- пакета с наркотическим средством препаратом (смесью), содержащим производное (...), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Пензенской области, - уничтожить; диск CD с детализацией телефонных переговоров с абонентского номера ...- хранить при уголовном деле №
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: К.В. Уланов