Постановление по делу № 1-234/2012

Дело № 1-234/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения

г. Пенза 29 августа 2012 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

с участием государственного обвинителя ... Атаевой М.Д.,

подсудимого Шалавина О.А.,

защитника Пугачева А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Афанасьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении Шалавина О. А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ..., гражданина ..., ..., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Пензы по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Государственной Думы РФ срок наказания сокращен на ?, Постановлением Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно–досрочно на 6 месяцев 11 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Пензы по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) за 4 преступления, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 г.) каждое, и преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 г.) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;

3) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Пензы за каждое из преступлений с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7 и ФИО8) к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9) к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10) к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (по факту хищения имущества ФИО11) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. По совокупности указанных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено Шалавину О.А. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Президиума Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения Шалавина О.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражи, совершенные ДД.ММ.ГГГГ соответственно у ФИО9, ФИО4, ФИО10 отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, Шалавин О.А. считается осужденным по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ за каждое из преступлений с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7 и ФИО8) к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (по факту хищения имущества ФИО11) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по совокупности указанных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание Шалавину О.А. в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10),

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Шалавин О.А. обвинялся в совершении трех краж, то есть трех тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - 3 преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Шалавин О.А., в период времени примерно с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с помощью заранее приготовленной монтировки, взломал замок входной двери квартиры № дома № по <адрес> в г. Пензе, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил ноутбук «...», стоимостью 35 000 рублей, золотую цепочку ... ювелирной пробы, плетением «...», весом 1, 5 грамма и длиной 45 см. стоимостью 2 500 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 37 500 рублей, принадлежащее ФИО9 С похищенным имуществом с места совершения преступления Шалавин О.А. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 значительный имущественный ущерб на общую сумму 37 500 рублей.

Он же, в период времени примерно с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с помощью заранее приготовленной монтировки взломал замок входной двери квартиры № дома № по <адрес> в г. Пензе, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил ноутбук марки «...», стоимостью 33 000 рублей, цифровую видеокамеру «...» стоимостью 15 000 рублей, кожаную сумку для ноутбука стоимостью 2 000 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 50 000 рублей, принадлежащее ФИО4 С похищенным имуществом с места совершения преступления Шалавин О.А. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Он же, в период времени примерно с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с помощью заранее приготовленной монтировки, взломал замок входной двери квартиры № дома № по <адрес> в г. Пензе, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО10 золотые изделия, а именно: крестик весом 1,7 грамма, ... ювелирной пробы стоимостью 2 000 рублей, кулон в виде знака зодиака «...» весом 3, 5 грамма, ... ювелирной пробы стоимостью 5 000 рублей, печатку весом 7 граммов, ... ювелирной пробы стоимостью 8 000 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 15 000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления Шалавин О.А. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10 значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Атаева М.Д. отказалась от обвинения, предъявленного Шалавину О.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10), и просила суд прекратить его уголовное преследование на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью обвиняемого к совершению указанных преступлений. Свою позицию государственный обвинитель мотивировала тем, что в судебном заседании достоверно установлено, что Шалавин О.А. в инкриминируемое ему время совершения указанных преступлений ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы – мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отбывал административный арест, назначенный ему по ст. 6.9 КоАП РФ, в специальном приемнике УМВД России по г. Пензе, после чего находился в ведении и под контролем оперуполномоченного УФСКН РФ по Пензенской области ФИО13 и дознавателя УФСКН РФ по Пензенской области ФИО14 в связи с производством дознания по уголовному делу № в отношении ФИО15 по ч. 1 ст. 232 УК РФ, по которому Шалавин О.А. проходил в качестве свидетеля. С учетом показаний потерпевших по данному делу ФИО9, ФИО4 и ФИО10 о времени совершения и обнаружения краж ДД.ММ.ГГГГ Шалавин О.А. указанных преступлений в иные дату и время совершить не мог. Каких-либо иных достаточных и достоверных доказательств причастности Шалавина О.А. к совершению указанных преступлений в ходе предварительного следствия не добыто и государственным обвинением суду не представлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Обсудив мотивированный отказ государственного обвинителя от обвинения, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку достаточных и достоверных доказательств причастности подсудимого Шалавина О.А. к совершению преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10), в судебном заседании не добыто.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 246 и 254 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование Шалавина О. А. за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10), на основании п. 2 ст. 254, ч. 7 ст. 246, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (за непричастностью обвиняемого к совершению указанных преступлений).

На основании п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признать за Шалавиным О. А. право на реабилитацию и на обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда в связи с уголовным преследованием за вышеуказанные преступления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Председательствующий