Дело № 1-260\2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пенза 30 августа 2012 г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,
с участием государственного обвинителя ... Атаевой М.Д.,
подсудимого Дырина М.В.,
защитника Алиханян Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ...,
при секретаре Афанасьевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении Дырина М. В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина ..., ..., не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Дырин М.В. совершил незаконное распространение порнографических материалов с использованием средства массовой информации - информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
Дырин М.В., обладая достаточными знаниями в области информационных технологий и навыками в пользовании компьютерной техникой, используя персональный компьютер, находящийся по месту его проживания по <адрес>, являясь абонентом ЗАО «...» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление услуг передачи данных и телематических услуг связи (постоянный доступ в сеть «Интернет»), заключенным с ЗАО «...», подключенному к сети Интернет с IP-адресом №, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., в неустановленный следствием период времени, скопировал и установил на накопительные жесткие магнитные диски своего персонального компьютера бесплатную программу ... позволяющую обмениваться файлами между абонентами ЗАО «...», являющимися пользователями файлообменного сервера ... запустил программу ... и зарегистрировался в файлообменном сервере ... под псевдонимом (ником) пользователя «(...».
В один из дней ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, Дырин М.В., являющийся пользователем файлообменного сервера ... с целью реализации возникшего у него умысла на распространение порнографических материалов в средстве массовой информации – информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», загрузив и включив установленную на его компьютере программу ... умышленно, действуя незаконно, вопреки запрету, установленному ст. 1 Международной Женевской конвенции от 12.09.1923 г. «О пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими», путем копирования с неустановленных следствием носителей информации среди абонентов ЗАО «...», являющихся пользователями файлообменного сервера ... на накопительные жесткие магнитные диски своего персонального компьютера по адресу: <адрес>, подключенного к сети «Интернет» с помощью выделенного канала доступа, разместил файл с присвоенным ему именем «...» порнографического содержания, и оставил его на хранение на накопительных жестких магнитных дисках своего персонального компьютера в области, доступной для всеобщего обозрения и копирования, абонентам ЗАО «...», являющимся пользователями файлообменного сервера ...
Разместив в указанной области сети «Интернет» видеофайл с названием «...» порнографического характера, хранящийся на накопительных жёстких магнитных дисках персонального компьютера с точкой доступа, зарегистрированной провайдером ЗАО «...» по адресу: <адрес>, Дырин М.В. предоставил возможность любому желающему пользователю файлообменного сервера ... скопировать и приобрести указанный файл, тем самым незаконно распространял порнографические материалы с использованием средства массовой информации – информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Дырин М.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что он проживает с родителями по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел персональный компьютер, который установил у себя в квартире, подключил его к сети Интернет, откуда примерно в ДД.ММ.ГГГГ «скачал» на жесткий магнитный диск своего компьютера бесплатную программу ... с помощью которой возможен выход на файлообменный ресурс ... сети «...» ЗАО «...», где есть возможность обмениваться аудио-, видеофайлами с пользователями указанного ресурса. После увольнения из армии, ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с провайдером ЗАО «...» на предоставление услуг сети Интернет. ЗАО «...» согласно указанного договора провело к нему в квартиру выделенную линию сети Интернет и ему был предоставлен IP-адрес №, с которого он осуществлял выход в сеть Интернет. Затем он создал свой ник (псевдоним) «(...», под которым он осуществлял выход на файлообменный ресурс ... затем он создал папку под именем «...», которую путем внесения соответствующей отметки в настройках программы сделал доступной для всех пользователей файлообменного ресурса ... В указанную папку он поместил видеофайлы, которые могли просматривать и «скачивать» себе на компьютер другие пользователи этого файлообменного ресурса. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ., точной даты он не помнит, он из папки одного из пользователей файлообменного ресурса ... которая также была открыта для доступа других пользователей, скопировал себе в папку под именем «...» видеоролик порнографического содержания под названием «...». Он сам просмотрел этот порнографический видеоролик и оставил его в этой папке, в связи с чем он стал доступен для просмотра и копирования другими пользователями файлообменного ресурса. Каких-либо изменений он в этот видеофайл не вносил. В ДД.ММ.ГГГГ он переустанавливал операционную систему на своем персональном компьютере, а перед этим папку с именем «...» в которой находился видеофайл «...», он удалил со своего компьютера. В содеянном раскаивается.
Помимо признания, вина подсудимого Дырина М.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, свидетель ФИО6 – ст. оперуполномоченный отдела «К» УМВД России по Пензенской области, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении им оперативно-розыскных мероприятий по пресечению преступлений в сфере компьютерной информации, им был выявлен факт распространения в локальной сети файлообменного сервиса ... на Пензенском ресурсе сети Интернет ЗАО «...» неизвестным лицом под псевдонимом «(...», имеющим IP-адрес №, видеофайла с признаками порнографического содержания. Указанным абонентом был открыт доступ к просмотру и копированию видеофайла под названием «...». ДД.ММ.ГГГГ с помощью служебного компьютера, подключенного к сети Интернет он произвел осмотр места происшествия, в ходе которого указанный видеофайл с признаками порнографического содержания сначала скопирован через сеть Интернет на служебный персональный компьютер, после чего записан на CD-R диск, который направлен на исследование. По заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ видеофайл с названием «...» носит порнографический характер. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что ip-адрес № согласно договору на оказание услуг связи для доступа в сеть Интернет зарегистрирован на Дырина М.В., проживающего по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного уголовного дела, на основании постановления суда и поручения следователя он провел обыск в квартире по адресу: <адрес>. В ходе обыска у Дырина М.В. в комнате, где тот проживал, был изъят системный блок персонального компьютера и договор на предоставление услуг Интернета на имя Дырина М.В.
Помимо изложенных, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра персонального компьютера с выходом в сеть Интернет через провайдера ЗАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ (...), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с ... час. ... мин. до ... час. ... мин. с использованием персонального компьютера с выходом в сеть Интернет через провайдера ЗАО «...» с применением программы ... для выхода в локальную сеть ... был скопирован видеофайл с названием «...», источником которого был указан псевдоним (ник) «(...» и IP-адрес №. Вышеуказанный видеофайл был скопирован на CD-R диск;
- сообщением ЗАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ (...), согласно которого IP-адрес № по договору на оказание услуг связи для доступа в сеть Интернет № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Дыриным М.В., проживающим по адресу: <адрес>;
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (...), согласно которого в квартире по адресу: <адрес>, у Дырина М.В. изъят системный блок персонального компьютера, а также договор на оказание услуг связи для доступа в сеть Интернет № от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением комплексной сексолого-искусствоведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (...), согласно которого видеоролик в файле с названием «...», находящийся на CD-R диске, полученном в ходе осмотра персонального компьютера с выходом в сеть Интернет ДД.ММ.ГГГГ (...) носит порнографический характер, поскольку целенаправленно фиксирует зрителя на половых органах персонажей в момент совершения ими действий сексуального характера и сводится к половым актам, демонстрируемым зрителям в мельчайших технических деталях и физиологических подробностях, создатели данного видеоматериала не преследовали каких-либо художественных или научно-популярных целей и стремились исключительно к циничной, грубо-натуралистической демонстрации половых органов и сексуально извращенных действий, направленных на сексуальное возбуждение зрителя.
В ходе следствия по делу системный блок персонального компьютера, договор на оказание услуг связи для доступа в сеть Интернет № от ДД.ММ.ГГГГ, а также CD-R диск с видеофайлом, полученным в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены к делу (...).
Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Дырина М.В. по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, как незаконное распространение порнографических материалов с использованием средства массовой информации - информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В судебном заседании достоверно установлено, что Дырин М.В. умышленно, заведомо зная о том, что скопированные им посредством сети Интернет на свой персональный компьютер видеофайл с названием «...» носит порнографический характер, разместил его в области информационно-телекоммуникационной сети Интернет, доступной для просмотра и копирования другими пользователями, и этими своими действиями совершил незаконное распространение порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Запрет на распространение таких материалов установлен ст. 1 Международной Женевской конвенции от 12.09.1923 г. «О пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими», а также ст. 242 УК РФ.
По предложению государственного обвинителя суд из объема обвинения Дырина М.В. исключает квалифицирующие признаки преступления – публичную демонстрацию и рекламирование порнографических материалов, поскольку доказательств тому, что подсудимый публично демонстрировал содержание видеоролика порнографического характера, а также совершал действия, направленные на побуждение других лиц приобрести у него указанный видеоролик, не добыто.
Вина Дырина М.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, которые сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают.
При назначении вида и размера наказания Дырину М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Дырин М.В. впервые совершил тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим ему наказание, суд относит молодой возраст подсудимого, полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению о том, что исправление Дырина М.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с назначением наказания в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы суд назначает Дырину М.В. по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, признаны обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Оснований для применения к Дырину М.В. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом конкретных обстоятельств дела, положительной характеристики личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Дырину М.В дополнительного наказания, предусмотренного альтернативно санкцией ч. 3 ст. 242 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Дырина М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Дырину М.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дырину М.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: системный блок к персональному компьютеру, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Пензе – передать по принадлежности Дырину М.В., договор № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить на хранение у Дырина М.В., диск CD-R с видеофайлом порнографического характера, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Пензы.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий