Дело № 1 - 217
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пенза 27.07.2012г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,
государственного обвинителя – ... Ромашкиной О.В.,
подсудимого Люлькина М.А.,
защитника Деминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ... коллегии адвокатов №,
потерпевшего ФИО7,
при секретаре Юдиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Люлькина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г...., гражданина ..., работающего ..., проживающего в <адрес>, судимого
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Пензы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Пензы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.70, 74 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ик общего режима, освобожденного по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органом дознания Люлькин М.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи бара «...» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к потерпевшему ФИО7 и, осознавая открытый характер своих действий, открыто похитил, сняв с шеи потерпевшего ФИО7, золотую шейную цепочку 585 ювелирной пробы весом 8,42 гр. длинной 63 см стоимостью 16840 рублей 00 копеек с подвеской в виде креста из золота 585 ювелирной пробы весом 5 гр. стоимостью 9562 рубля 45 копеек, всего на общую сумму 26402 рубля 45 копеек, принадлежащие потерпевшему ФИО7 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 26402 рубля 45 копеек.
Подсудимый Люлькин М.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в открытом хищении чужого имущества.
Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.
Основанием особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство о применении такого порядка, заявленное Люлькиным М.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела и его письменное заявление, поданное в подготовительной части судебного заседания, добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый Люлькин М.А. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Государственный обвинитель Ромашкина О.В. и потерпевший ФИО7 согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении Люлькина М.А. в особом порядке.
Суд считает, что обвинение Люлькина М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Люлькина М.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Люлькин М.А. судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поэтому суд назначает наказание Люлькину М.А. с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
Оснований для применения ст.ст. 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ к подсудимому Люлькину М.А. суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Люлькина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по которой назначить с применением ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Люлькина М.А. признать рецидив преступлений.
Меру пресечения Люлькину М.А. оставить содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня задержания в порядке ст.91 УПК РФ.
Вещественные доказательства: золотую цепочку, переданную ФИО7, оставить по принадлежности, бутылку, два пластиковых стаканчика, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Пензе, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий