Дело № 1-262/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 3 сентября 2012 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Уланова К.В.,
с участием государственного обвинителя... Атаевой М.Д.,
подсудимого Моргунова М.И., Десятова Н.С.,
защитника подсудимого Моргунова М.И.- адвоката Алиханян Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ...,
защитника подсудимого Десятова Н.С.- адвоката Далецкого С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ....,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре Стенюшкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении
Моргунова М. И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ..., ..., работающего грузчиком в ИП «ФИО7» без заключения договора, ..., ранее не судимого,
Десятова Н. С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ..., ..., работающего водителем- грузчиком в мебельной компании «...», ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Моргунов М.И. и Десятов Н.С. органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Согласно обвинительному заключению Моргунов М.И. и Десятов Н.С. совершили преступление в г. Пензе при следующих обстоятельствах:
Моргунов М.И. и Десятов Н.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь в подъезде № дома № по <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение двух акустических колонок марки «...», принадлежащих ФИО5, находящихся под лестницей первого этажа данного подъезда. С целью реализации своего совместного преступного умысла Десятов Н.С. и Моргунов М.И. совместно тайно похитили две акустические колонки марки «...» стоимостью 10 205 рублей каждая, принадлежащие ФИО5 Далее Десятов Н.С. и Моргунов М.И. с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 ущерб на общую сумму 20 410 рублей.
Моргунов М.И. и Десятов Н.С. с предъявленным обвинением согласны в полном объеме.
Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.
Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное ходатайство подсудимых, которое было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии и после консультации с защитником, полностью поддержано ими в судебном заседании, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны. Наказание за преступление, совершенное Моргуновым М.И. и Десятовым Н.С., не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Предложенную органами предварительного расследования и государственным обвинением квалификацию действий подсудимым суд считает верной, и квалифицирует действия каждого подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Подсудимые Моргунов М.И. и Десятов Н.С. совершили преступление средней тяжести. По месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоят.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, в качестве которых суд признает поданные подсудимыми на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы ходатайства.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ. При этом суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Моргунова М. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Моргунову М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать Десятова Н. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Десятову Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: две акустические колонки, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5- оставить в ее распоряжении; DVD диск – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Уланов К.В.