Дело № 1-294/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 20 сентября 2012 года
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Балюкова В.И.,
с участием государственного обвинителя... Смыкова Д.Н.,
подсудимых Акимова А.В.,
Шаманова В.В.,
защитника Чешевой Г.В.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника Альбанской Е.Г.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего ФИО7,
при секретаре Лесниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении
Акимова А. В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина ..., ..., не работающего, ..., ранее не судимого,
Шаманова В. В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ..., ..., не работающего, ..., несудимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Акимов А.В. и Шаманов В.В. органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Согласно обвинительному заключению Акимов А.В. и Шаманов В.В. совершили преступление в г. Пензе при следующих обстоятельствах:
Акимов А.В. и Шаманов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ... часа ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действуя совместно и согласованно, пришли к огороженной забором территории ООО «...», расположенной по адресу: <адрес>. Далее Акимов А.В. совместно с Шамановым В.В. через отверстие в стене забора, незаконно проникли на территорию ООО «...». Находясь на территории, Акимов А.В. и Шаманов В.В. подошли к административному зданию ООО «...», где Акимов А.В. согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении локтем ударил по стеклу окна здания ООО «...», отчего оно разбилось и через полученное отверстие проникли в административное здание ООО «...», продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, Акимов А.В. и Шаманов ВВ. прошли в раздевалку, расположенную на первом этаже административного здания ООО «...», откуда тайно похитили СВЧ печь марки «...», стоимостью 1350 рублей, принадлежащую ООО «...». Далее Акимов А.В. и Шаманов В.В. с похищенным с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «...» имущественный ущерб на общую сумму 1350 рублей
Акимов А.В. и Шаманов В.В. с предъявленным обвинением согласны в полном объеме.
Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.
Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное ходатайство подсудимых, которое было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии и после консультации с защитником, полностью поддержано ими в судебном заседании, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны. Наказание за преступление, совершенное Акимовым А.В. и Шамановым В.В., не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Предложенную органами предварительного расследования и государственным обвинением квалификацию действий подсудимых суд считает верной, и квалифицирует действия каждого подсудимого по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Акимов А.В. и Шаманов В.В. совершили тайное хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Подсудимые Акимов А.В. и Шаманов В.В. совершили преступление средней тяжести. По месту жительства Шаманов В.В. характеризуется удовлетворительно, Акимов А.В. – отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоят. Суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым, учитывает их чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, мнения государственного обвинителя, просившего о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, и мнения представителя потерпевшего, не настаивающего на изоляции подсудимых от общества, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимых возможно без реального лишения свободы с применением при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Акимова А. В. и Шаманова В. В. виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждому с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Акимову А.В. и Шаманову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на осужденных Акимова А.В. и Шаманова В.В. обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Акимову А.В. и Шаманову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: СВЧ печь марки «...», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО7- оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий