Приговор по делу № 1-205/2012

Дело № 1-205/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 18 июля 2012 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

с участием государственного обвинителя ... Ромашкиной О.В.,

подсудимого Зайцева М.А.,

защитника Клюева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ...,

потерпевших ФИО7, ФИО14,

при секретаре Афанасьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении Зайцева М. А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Пензы (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Пензы (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Пензы (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) с применением ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Зайцев М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанные преступления совершены подсудимым в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

Зайцев М.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, нанес находившемуся в комнате указанной квартиры потерпевшему ФИО7 множественные удары руками по голове, от которых ФИО7 присел на диван. При этом Зайцев М.А. высказывал ФИО7 требование о передаче ему денежных средств. В ответ на отказ потерпевшего ФИО7, Зайцев М.А., продолжая осуществлять свое преступное намерение, руками схватил потерпевшего за плечи и столкнул с дивана на пол, где лежащему на полу ФИО7 умышленно нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу. Подавив применением указанного насилия волю потерпевшего к сопротивлению, Зайцев М.А., осознавая открытый характер своих действий, в присутствии ФИО7, открыто похитил из комнаты, принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «...», стоимостью 900 рублей, с находящимся в нем сим-картой, стоимостью 100 рублей, а всего открыто похитил имущества ФИО7 на сумму 1000 рублей. С похищенным Зайцев М.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился.

В процессе открытого хищения чужого имущества Зайцев М.А. своими насильственными действиями причинил ФИО7 не расценивающиеся как вред здоровью телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, головы, левой ушной, левой заушной областей, шеи, грудной клетки по передней поверхности, верхних конечностей, кровоизлияния в белочные оболочки обоих глаз, а также физическую боль на голове и теле.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... час. ... мин., находясь по месту жительства своего знакомого ФИО12 по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящихся в квартире ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО15, тайно похитил из коридора указанной квартиры сотовый телефон марки «...», стоимостью 2700 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО14 С похищенным Зайцев М.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился.

Вина Зайцева М.А. в совершении указанных преступлений подтвердилась совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту насильственного грабежа имущества ФИО7

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Зайцев М.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с ... час. во дворе своего дома по адресу: <адрес> вместе со своими знакомыми ФИО12 и ФИО11 употреблял спиртные напитки. В этот день примерно в ... часа он предложил им продолжить распитие спиртных напитков в квартире своего знакомого ФИО7, проживающего в его доме по адресу: <адрес>164. ФИО12 и ФИО11 согласились и вместе с ним, взяв с собой пива, прошли к входной двери квартиры потерпевшего. Он постучал в дверь ногами, но никто не открыл. Поскольку в квартире горел свет, он решил проникнуть в квартиру ФИО7 через окно для того, чтобы открыть входную дверь своим друзьям и распить спиртное в данной квартире. Он отдал пакет с пивом ФИО12 или ФИО11, а сам через дверь в коридоре вышел на балкон, с балкона перелез на металлический выступ, находящийся у окна кухни квартиры ФИО7 Находясь на выступе ногой разбил стекло окна кухни и через него проник на кухню квартиры ФИО7, прошел к входной двери, открыл ее изнутри и впустил в квартиру ФИО12 и ФИО11. Затем они втроем зашли в комнату. Там с кровати поднялся ФИО7, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В той же комнате на диване спал знакомый ему ФИО17. На вопрос ФИО7 о том, зачем они пришли, он ответил, что пить пиво у него в квартире. В ответ ФИО7 потребовал от них уходить, так как их не приглашал. В этот момент у него возник умысел на насильственный грабеж, реализуя который он нанес потерпевшему удар кулаком в область переносицы и затем еще несколько ударов кулаками по лицу, от которых ФИО7 присел на диван и стал закрывать лицо руками. Избиение он сопровождал требованием денег у потерпевшего. В этот момент к ФИО7 подошли ФИО12 и ФИО11, при этом ФИО12 дважды ударил ФИО7 кулаками по левой руке, а ФИО11 нанес несколько ударов потерпевшему по спине, после чего отошли от ФИО7. ФИО7 ответил ему, что денег у него нет. Тогда он схватил ФИО7 за плечи, толкнул на пол, где нанес лежавшему потерпевшему около 10 ударов руками и ногами по голове, лицу и груди. Затем он в присутствии ФИО7 обыскал комнату и находящуюся в ней мебель, но денег не нашел. Тогда он, осознавая, что ФИО7 наблюдает за ним, взял со стола рядом с телевизором сотовый телефон потерпевшего марки «...», а с подоконника – коробку из-под этого телефона. ФИО7 крикнул ему, чтобы он вернул похищенное на место. В ответ он грубо послал потерпевшего, после чего с похищенным вышел из квартиры. В коридоре он встретил ФИО12 и ФИО11. Втроем они вышли на улицу. На следующий день он продал похищенный телефон на ... г. Пензы незнакомому мужчине, а на вырученные деньги купил спиртного. В совершении насильственного грабежа раскаивается.

Помимо признания, вина Зайцева М.А. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он у себя в квартире по адресу: <адрес>, вместе со своим знакомым ФИО17 распил спиртные напитки. Опьянев, он уснул в комнате на кровати, а ФИО17 уснул на диване. Примерно в ... час. он был разбужен звуком разбитого стекла окна кухни. Он включил свет и открыл дверь из комнаты в коридор. Там он увидел, что наглядно знакомый Зайцев М.А. открывает входную дверь его квартиры, через которую к нему в квартиру вошли двое незнакомых парней. Затем Зайцев с этими двумя парнями зашел в комнату. На его вопрос, зачем они пришли, Зайцев сказал, что они собираются распить спиртное у него в квартире. Он не обратил внимания, были ли у них с собой спиртные напитки. Он сказал, что их не приглашал и предложил им покинуть квартиру. После этого Зайцев, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ударил его сначала кулаком в нос и затем нанес несколько ударов кулаками по лицу. При этом Зайцев требовал от него передать ему деньги. От ударов он присел на диван, прикрывая лицо руками. Он слышал, как к нему подошли те двое незнакомых парней, после чего он почувствовал несколько ударов по левому плечу и по спине. После этого эти два незнакомых парня отошли. Он ответил Зайцеву М.А., что денег у него нет. В это время ФИО17 продолжал спать на диване. Тогда Зайцев схватил его руками за плечи и столкнул на пол. Когда он лежал на полу, Зайцев нанес ему руками и ногами не менее 10 ударов по голове и груди. Затем он увидел, как Зайцев стал обыскивать комнату и мебель в поисках денег. Не найдя денег, Зайцев в его присутствии забрал себе его сотовый телефон «...», а с подоконника забрал коробку из-под данного телефона. Он крикнул Зайцеву, чтобы тот вернул похищенное. Но тот его грубо послал и с похищенным ушел из квартиры. Поскольку было уже поздно и от ударов он испытывал сильную боль, то сразу в полицию не обратился. На следующий день утром он пошел к матери по адресу: <адрес>, где рассказал матери и брату о случившемся, после чего они вызвали скорую помощь. От предложенной госпитализации он отказался. На следующий день он подал заявление в полицию. Похищенный сотовый телефон марки «...», модели которого не помнит, он приобретал примерно за месяц до преступления в «...» г. Пензы за 1000 рублей. Телефон был в исправном состоянии, поэтому он с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ оценивает его в 900 рублей. Внутри телефона была сим-карта на его имя, которую он покупал за 100 рублей, на балансе сим-карты находилось 50 рублей. К уголовной ответственности за проникновение в квартиру он Зайцева привлекать не желает. Ущерб от преступления ему не возмещен, однако он гражданский иск к подсудимому заявлять не желает.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 – мать ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ... час. ... мин. к ней домой по адресу: <адрес>, где в это время находились она и ее младший сын ФИО9, пришел ее старший сын ФИО7 На лице ФИО7 она увидела многочисленные кровоподтеки и ссадины, лицо было опухшим, глаза заплывшими. На их вопрос о случившемся ФИО7 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда он спал у себя в квартире по адресу: <адрес>, наглядно знакомый ему Зайцев разбил окно в кухне, проник к нему в квартиру и впустил двух незнакомых парней, которые якобы хотели выпить спиртного в квартире. Затем Зайцев стал требовать у ФИО7 денег, но денег у ее сына не было. При этом Зайцев избивал ФИО7 кулаками и ногами по лицу и груди. Затем подсудимый обыскал комнату и открыто похитил у ФИО7 сотовый телефон со стола вместе с коробкой и документами на него. Выслушав ФИО7, ФИО9 сразу по телефону вызвал скорую помощь, однако по прибытию врачей ФИО7 от госпитализации отказался.

Свидетель ФИО9 – брат ФИО7, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ... час. ... мин. к нему домой по адресу: <адрес>, где в это время находились мать ФИО8 и он, пришел его сводный брат ФИО7 На лице ФИО7 он увидел многочисленные кровоподтеки и ссадины, лицо было опухшим, глаза заплывшими. На их вопрос о случившемся, ФИО7 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда он спал у себя в квартире по адресу: <адрес>, наглядно знакомый ему Зайцев разбил окно в кухне, проник к нему в квартиру и впустил двух незнакомых парней, которые якобы хотели выпить спиртного в квартире. Затем Зайцев стал требовать у ФИО7 денег, но денег у того не было. При этом Зайцев избивал ФИО7 кулаками и ногами по лицу и груди. Затем подсудимый обыскал комнату и открыто похитил у ФИО7 сотовый телефон со стола вместе с коробкой и документами на него. Выслушав ФИО7, он вызвал по телефону скорую помощь. Он также позвонил в полицию и сообщил об изложенном.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО12, которые он дал в ходе предварительного следствия (...), следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером во дворе дома по адресу: <адрес> он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, встретился со своими знакомыми ФИО11 и Зайцевым М. А. этот день примерно в ... часа Зайцев предложил им пойти в квартиру своего знакомого, проживающего по адресу: <адрес>, с какой целью он не помнит. Он и ФИО11 согласились, после чего вместе с Зайцевым прошли к входной двери квартиры потерпевшего. Зайцев постучал в дверь ногами, но никто не открыл. Зайцев сказал, что поскольку в квартире горит свет, то там кто-то есть, после чего через дверь в коридоре вышел на балкон, а с балкона перелез на металлический выступ, находящийся у окна кухни квартиры потерпевшего, разбив окно ногой. Это они видели, поскольку прошли следом за Зайцевым. Затем Зайцев проник на кухню квартиры и изнутри открыл им входную дверь. Он и ФИО11 вместе с Зайцевым вошли в комнату. Там им навстречу поднялся хозяин квартиры, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос потерпевшего, зачем они пришли, Зайцев ответил, что они сейчас будут пить у него в квартире. Хозяин квартиры сказал, что их не приглашал и попросил покинуть квартиру. После этого Зайцев М.А. ударил потерпевшего кулаком вначале в переносицу, а затем нанес несколько ударов кулаками по лицу, от которых потерпевший присел на диван, прикрыв лицо руками. Затем к потерпевшему подошел он и ФИО11, после чего он нанес потерпевшему два удара по левому плечу, а ФИО11 2-3 раза ударил потерпевшего по спине. После этого он и ФИО11 отошли от потерпевшего. Зайцев сопровождал избиение требованием от потерпевшего денег. В это время он и ФИО11 вышли в коридор квартиры. Из коридора слышал, что потерпевший отвечал Зайцеву отказом, говорил, что денег нет. Затем он и ФИО11 вышли изквартиры на лестничную площадку. Оттуда слышал, как потерпевший требовал от Зайцева вернуть телефон, но тот его грубо послал. Затем Зайцев вышел к ним на лестничную площадку, они спустились на улицу, где еще распили пива и разошлись. На следующий день на улице он встретил Зайцева М.А., у которого он увидел в руках чужой сотовый телефон марки «...».

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО11, которые он дал в ходе предварительного следствия (...), следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером во дворе дома по адресу: <адрес> он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, встретился со своими знакомыми ФИО12 и Зайцевым М. А. этот день примерно в ... часа Зайцев предложил им пойти в квартиру своего знакомого, проживающего по адресу: <адрес>, с какой целью он не помнит. Он и ФИО12 согласились, после чего вместе с Зайцевым прошли к входной двери квартиры потерпевшего. Зайцев постучал в дверь ногами, но никто не открыл. Зайцев сказал, что поскольку в квартире горит свет, то там кто-то есть, после чего через дверь в коридоре вышел на балкон, а с балкона перелез на металлический выступ, находящийся у окна кухни квартиры потерпевшего, разбив окно ногой. Это они видели, поскольку прошли следом за Зайцевым. Затем Зайцев проник на кухню квартиры и изнутри открыл им входную дверь. Он и ФИО11 вместе с Зайцевым вошли в комнату. Там им навстречу поднялся хозяин квартиры, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. На диване в комнате также спал незнакомый ему парень. На вопрос потерпевшего, зачем они пришли, Зайцев ответил, что они сейчас будут пить у него в квартире. Хозяин квартиры сказал, что их не приглашал и попросил покинуть квартиру. После этого Зайцев М.А. ударил потерпевшего кулаком вначале в переносицу, а затем нанес несколько ударов кулаками по лицу, от которых потерпевший присел на диван, прикрыв лицо руками. Затем к потерпевшему подошел он и ФИО12, после чего ФИО12 нанес потерпевшему два удара по левому плечу, а он 2-3 раза ударил потерпевшего по спине. После этого он и ФИО12 отошли от потерпевшего. Зайцев сопровождал избиение требованием от потерпевшего денег. В это время он и ФИО12 вышли в коридор квартиры. Из коридора слышал, что потерпевший отвечал Зайцеву отказом, говорил, что денег нет. Затем он и ФИО12 вышли из квартиры на лестничную площадку. Оттуда слышал, как потерпевший требовал от Зайцева вернуть телефон, но тот его грубо послал. Затем Зайцев вышел к ним на лестничную площадку, они спустились на улицу, где еще распили пива и разошлись.

Помимо изложенных, вина Зайцева М.А. в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением ФИО7 на имя начальника ОП № УМВД России по г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ (...), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые разбив стекло на кухне зашли в его квартиру и причинили ему телесные повреждения;

- заявлением ФИО7 на имя начальника ОП № УМВД России по г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ (...), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности наглядно знакомого по имени М., который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения и открыто похитил у него сотовый телефон марки «...»;

- заявлением Зайцева М.А. на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ (...), в котором он сообщает, что в ДД.ММ.ГГГГон ворвался в квартиру к своему знакомому ФИО7, проживающему по адресу: <адрес>, где избил ФИО7 и открыто похитил сотовый телефон «...» черно-синего цвета и коробку из-под него, ФИО7 видел как он забирал телефон, впоследствии похищенный телефон продал на ..., вырученные деньги пропил;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (...) – квартиры по адресу: <адрес>, из которого видно, что расстояние между дверью в коридор и балконом, а также между балконом и выступом от кухонного окна возможно проникновение в указанную квартиру через окно кухни;

- заключением судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (...), согласно которого у ФИО7 выявлены не расценивающиеся как вред здоровью телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, головы, левой ушной, левой заушной областей, шеи, грудной клетки по передней и задней поверхностям, левого плечевого сустава, верхних конечностей, кровоизлияния в белочные оболочки обоих глаз, образовавшиеся возможно ДД.ММ.ГГГГ от как минимум 16 ударных воздействий тупого твердого предмета.

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Зайцева М.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.), поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Зайцев М.А. совершил оконченный грабеж, поскольку с похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Открытый и противоправный характер хищения был очевиден как для потерпевшего, так и для подсудимого.

Квалифицирующий признак грабежа – с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в процессе открытого завладения имуществом потерпевшего ФИО7 Зайцев М.А. причинил потерпевшему не расценивающиеся как вред здоровью телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, головы, левой ушной, левой заушной областей, шеи, грудной клетки по передней поверхности, верхних конечностей, кровоизлияния в белочные оболочки обоих глаз, а также физическую боль на голове и теле. При этом указанное насилие явилось средством облегчения совершения Зайцевым грабежа и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, сразу после его применения Зайцев открыто похитил сотовый телефон у потерпевшего.

По предложению государственного обвинителя суд из обвинения Зайцева М.А. исключает квалифицирующий признак преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – с незаконным проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании не добыто достаточных и достоверных доказательств тому, что Зайцев М.А. проникал в жилище потерпевшего ФИО7 с целью хищения имущества потерпевшего.

По предложению государственного обвинителя суд также снижает стоимость похищенной у потерпевшего сим-карты до 100 рублей и соответственно всего похищенного имущества до 1000 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что 50 рублей находилось на балансе данной сим-карты и в данном случае в этой части не образует прямого действительного ущерба.

При определении вида похищенного и не обнаруженного в ходе следствия имущества, а также его стоимости, суд за основу при постановлении приговора взял показания потерпевшего ФИО7, подсудимый Зайцев М.А. с видом и стоимостью похищенного согласен.

Вина подсудимого Зайцева М.А. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре согласующихся между собой доказательств, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.

По факту кражи имущества ФИО14

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Зайцев М.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ... час. он вместе со знакомым ФИО12 пришел домой к последнему по адресу: <адрес>. Там ФИО12, его мать ФИО13, сестра ФИО14, ее друг ФИО15 вместе с ним распили спиртные напитки. Примерно через ... час. ... мин. он вышел в коридор одеться, чтобы пойти домой. Там на трельяже он увидел стоявший на зарядке сотовый телефон марки «...». В этот момент у него возник умысел на кражу данного телефона. Воспользовавшись тем, что в коридоре никого, кроме него и ФИО15, который обувался и не обращал на него внимания, не было, взял указанный телефон с трельяжа и положил его в карман одежды. Выходя из квартиры, он сказал ФИО15, что якобы подождет его в подъезде. Выйдя из подъезда, сразу пошел на остановку, откуда на маршрутном такси доехал до ... г. Пензы. На ... он продал похищенный телефон незнакомому мужчине за 500 рублей. Вырученные от продажи похищенного денежные средства потратил на спиртные напитки. С экспертной оценкой стоимости похищенного телефона согласен. В содеянном раскаивается.

Помимо признания, вина Зайцева М.А. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО14 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ... час. она, ее друг ФИО15, ее мать ФИО13, а также ее брат ФИО12 вместе с его другом Зайцевым М.А. распивали пиво и обедали на кухне их квартиры по адресу: <адрес>. До этого она свой мобильный телефон марки «...» подключила к зарядному устройству и положила на трельяж в коридоре. Примерно через полтора часа ФИО15 и Зайцев М.А. вышли в коридор одеваться, чтобы пойти домой. В это время ее мать находилась на кухне, она была в комнате, брат зашел в ванную. Через несколько минут ФИО15 позвал ее закрыть за ним входную дверь. Выйдя в коридор, она обратила внимание на отсутствие ее сотового телефона «...», при этом зарядное устройство осталось в розетке. Зайцева М.А. в квартире не было. ФИО15 сказал, что тот оделся и вышел, пообещав его подождать. Поняв, что телефон украл Зайцев, она и ФИО15 выбежали за ним в подъезд и на улицу, но подсудимого там уже не было. Затем она ходила по месту жительства Зайцева М.А., но его там не было. ФИО15 звонил на её сотовый телефон, но тот был отключен. Она сразу вызвала сотрудников полиции и подала заявление о краже телефона. С экспертной оценкой стоимости похищенного телефона на день хищения она согласна. Материальный ущерб от кражи ей не возмещен, однако иск к подсудимому заявлять не желает.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ... час. она, ее дочь ФИО14, друг дочери ФИО15, ее сын ФИО12 вместе с другом Зайцевым М.А. распивали пиво и обедали на кухне их квартиры по адресу: <адрес>. Примерно через полтора часа ФИО15 и Зайцев М.А. вышли в коридор одеваться, чтобы пойти домой. В это время она находилась на кухне, дочь была в комнате, а где находился ее сын, не помнит. Затем ФИО14 пошла закрывать за Зайцевым и ФИО15 входную дверь и там в коридоре закричала, что у нее пропал сотовый телефон. ФИО14 и ФИО15, которому Зайцев М.А. пообещал подождать, сразу побежали за Зайцевым на улицу. Через несколько минут они вернулись и сообщили, что Зайцев М.А. скрылся. ФИО15 пояснил, что видел до их ухода телефон, заряжавшийся на трельяже, однако момент кражи не заметил, поскольку одевался. ФИО12 и ФИО15 звонили на телефон дочери, но тот был отключен. ФИО14 вызвала сотрудников милиции и подала заявление о краже телефона, в которой подозревался Зайцев М.А.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО12, которые он дал в ходе предварительного следствия (...), что ДД.ММ.ГГГГ около ... час. он вместе со своим другом Зайцевым М.А. пришел к себе домой по адресу: <адрес> пообедать. Дома у него в это время находились его мать ФИО13, сестра ФИО14 и друг сестры ФИО15 В процессе приема пищи он и Зайцев употребили пива. Примерно через полтора часа Зайцев М.А. и ФИО15 стали собираться домой и вышли одеваться в коридор. ФИО13 в это время находилась на кухне, ФИО14, скорее всего, в комнате, а он зашел в ванную. Незадолго до этого, ФИО14 поставила свой сотовый телефон марки «...» на зарядку, который положила на трельяж в коридоре. Сразу после ухода Зайцева М.А. ФИО14. обнаружила пропажу своего сотового телефона, после чего она вместе с ФИО15 побежали за Зайцевым М.А., но тот скрылся. ФИО15 пояснил, что Зайцев очень торопился при выходе и обещал его подождать. Затем он позвонил на сотовый телефон сестры, но тот был отключен. Он также позвонил Зайцеву М.А. на сотовый телефон, но тот на его требование вернуть похищенный телефон, сказал, что ничего не брал.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО15, которые он дал в ходе предварительного следствия (...), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... час. он, его подруга ФИО14, мать последней ФИО13, ее брат ФИО12 и знакомый последнего Зайцев М.А. распивали пиво и обедали на кухне квартиры Банновых по адресу: <адрес>. Примерно в ... час. ... мин. он и Зайцев пошли в коридор одеваться, чтобы уйти домой. Когда он одевался в коридоре, то заметил на трельяже сотовый телефон марки «...», который там заряжался. Пока он обувался, Зайцев ему сказал, что подождет его в подъезде и быстро вышел из квартиры. Как только Зайцев ушел ФИО14 вышла в коридор закрыть за ним дверь и обнаружила отсутствие своего телефона на трельяже. Он сразу позвонил на сотовый телефон ФИО14, но тот был отключен. Затем он выбежал на улицу вслед за Зайцевым, но тот скрылся. Затем он с ФИО14 ходил к подсудимому домой, но там никого не было.

- заявлением ФИО14 на имя начальника ОП № УМВД России по г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ (...), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Зайцева М.А., который ДД.ММ.ГГГГ в ... похитил принадлежащей ей сотовый телефон «...» из квартиры по адресу: <адрес>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (...), согласно которого у потерпевшей ФИО14 изъяты кассовый чек и гарантийный талон на похищенный сотовый телефон «...»;

- заявлением Зайцева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы (...), в котором он указывает на то, что в ДД.ММ.ГГГГ., находясь в квартире своего знакомого ФИО12 на <адрес> примерно в ... час. из прихожей с трельяжа украл сотовый телефон «...», положил его в карман курки, а в дальнейшем продал его на ... за 500 руб.,

- заключением судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (...), согласно которого стоимость с учетом износа мобильного телефона «...», не представленного на исследование, при условии работоспособности и отсутствия повреждений механического характера на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2700 рублей.

В ходе следствия по делу изъятые у потерпевшей ФИО14 кассовый чек и гарантийный талон на похищенный телефон «...» осмотрены и приобщены к делу (...).

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Зайцева М.А. по данному факту по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого, принадлежащего ФИО14, имущества.

Зайцев М.А. совершил оконченную кражу, поскольку с похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый при совершении кражи действовал тайно, воспользовавшись отсутствием внимания потерпевшей и находившихся в квартире свидетелей.

При определении вида похищенного и не обнаруженного в ходе следствия имущества, а также его стоимости, суд за основу при постановлении приговора взял показания потерпевшей ФИО14, а также заключение судебной товароведческой экспертизы. Подсудимый Зайцев М.А. с видом и стоимостью похищенного согласен.

При назначении вида и размера наказания Зайцеву М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Зайцев М.А. совершил умышленное тяжкое и умышленное небольшой тяжести преступления, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по последнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Зайцеву М.А. за оба преступления суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

К обстоятельству, отягчающему наказание Зайцеву М.А. суд относит опасный рецидив преступлений, поскольку он имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести в совершеннолетнем возрасте, вновь совершил, в том числе, умышленное тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Зайцева М.А. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом отрицательной характеристики личности Зайцева и того, что он совершил преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения к нему при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 15 УК РФ о возможности снижения категории преступления.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Зайцеву М.А. дополнительных наказаний, предусмотренных альтернативно санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Зайцева М. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) и ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) – в виде трех лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде одного года лишения свободы.

По совокупности указанных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Зайцеву М. А. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зайцеву М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Зайцеву М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «...» - оставить в пользовании потерпевшей ФИО14

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Пензы.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий