Дело № 1 - 231
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пенза 03.08.2012г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,
государственного обвинителя ... Барсегяна К.Л.,
подсудимой Митрофановой О.Н.,
защитника Панина А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ...,
потерпевшей ФИО9,
при секретаре Юдиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Митрофановой О. Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки ..., ...., работающей председателем Животноводческо-огороднического сельскохозяйственного потребительского кооператива (<адрес>), проживающей в <адрес>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Митрофанова О.Н. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ... часов Митрофанова О.Н., находясь в <адрес>, умышленно, с целью убийства ФИО8 на почве личных неприязненных отношений, из ревности к мужу ФИО19 привела ФИО8 в беспомощное состояние, измельчив и подсыпав в безалкогольный напиток не менее 10 таблеток психотропного лекарственного средства – транквилизатора препарата «...», оказывающего анксиолитическое, седативно-снотворное, противосудорожное и центральное миорелаксирующее действие на центральную нервную систему человека. Для облегчения совершения преступления Митрофанова О.Н. усыпила ФИО19, распивающего спиртные напитки с потерпевшей, подсыпав ему в безалкогольный напиток не менее 4 таблеток психотропного лекарственного средства – транквилизатора препарата «...». Продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство ФИО8 до конца, Митрофанова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... час, используя беспомощное состояние потерпевшей в силу алкогольного опьянения и действия препарата «...», посадила ФИО8 в управляемый ею автомобиль марки ... с регистрационным знаком ... и перевезла ФИО8 в безлюдное место на грунтовой автодороге, примыкающей к ... км автодороги сообщением <адрес>, вблизи <адрес>, где взяв руками за тело и голову вытащила ФИО8 из автомобиля в прилегающие к грунтовой автодороге лесопосадки, с целью причинения смерти ФИО8 накинула на шею потерпевшей взятую в автомобиле веревку длинной около 1 метра, толщиной около 5 мм и сдавила шею потерпевшей, причинив ей прижизненную одиночную поперечную незамкнутую странгуляционную борозду в верхней средней трети шеи, экхиматическую маску (кровоизлияния в соединительных оболочках век, на слизистой оболочке губ, кровоизлияния в коже в проекции странгуляционной борозды и в мягких тканях шеи по ходу странгуляционной борозды, кровоизлияния у корня языка, кровоизлияния под легочной плеврой, кровоизлияния в легких, острую эмфизему легких, отек легких и головного мозга, резкое венозное полнокровие внутренних органов, жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудах), имеющие признаки причинения тяжкого вреда здоровья по признаку опасности для жизни в момент причинения и находящуюся в прямой причинной связи с наступлением смерти, ссадину в нижней трети правого предплечья, ссадину правого лучезапястного сустава, кровоподтек на передней поверхности правого плеча и кровоподтек в области подбородка справа, не имеющие признаков причинения вреда здоровью. От полученного тяжкого вреда здоровью, повлекшего развитие механической асфиксии, ФИО8 скончалась на месте происшествия. Затем Митрофанова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часа с целью сокрытия особо тяжкого преступления – убийства сняла с трупа ФИО8 джинсы и босоножки, завладела сумкой, паспортом и сотовым телефоном марки «...» потерпевшей, с места происшествия скрылась. Примерно в ... часа ДД.ММ.ГГГГ Митрофанова О.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел на сокрытие убийства, прибыла в домовладение <адрес> и сожгла в печи бани джинсы, босоножки, сумку и паспорт ФИО8 серии ... №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов с целью сокрытия убийства Митрофанова О.Н. на том же автомобиле марки ... с регистрационным знаком «...» направилась по ФАД «...» по направлению в <адрес>, где по пути следования на мосту, расположенному вблизи здания № по <адрес>, на ... км ФАД «...» выбросила в реку «...» ключи и сотовый телефон марки «...», принадлежащие ФИО8
Подсудимая Митрофанова О.Н. вину в совершении убийства ФИО8 признала полностью и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей семьей проживала в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ вместе с ними в <адрес> проживала её двоюродная сестра ФИО8 У них с Авиновой были хорошие родственные отношения, несмотря на то, что она вела беспутную жизнь, злоупотребляла спиртным, не имела постоянно работы, путалась с разными мужчинами и даже была лишена родительских прав на своих троих детей. Она чувствовала за собой какой-то родственный долг по отношению к ней, старалась в чём-то помочь ей. Последующие дни до ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО8 с утра уезжала на работу в <адрес> и возвращалась примерно в ... часов, каждый раз находясь в состоянии алкогольного опьянения. В один из дней у неё возникло подозрение, что у ФИО8 есть интимная связь с её мужем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вернулась к ней в <адрес> примерно в ... часов. Они с мужем упаковывали вещи, поскольку на следующий день переезжали в <адрес>, а к моменту как приехала ФИО8, решили перекусить. Муж и ФИО8 за едой распивали водку, она выпила бутылку пива. После выпитого она спросила у ФИО8, было ли у неё что-то интимное с её мужем. Последняя ответила, что у них «это» было, причем с бравадой. После этих слов у неё как будто что-то переключилось внутри, поскольку она была потрясена таким предательством со стороны сестры. Она пошла в комнату, где у неё лежали таблетки ..., взяла их одну пастилку, это 20 штук и растолкла их в порошок бутылкой на листок бумаги. Затем, когда муж и ФИО8 вышли курить, она размешала томатный сок, разлила им по стаканам и в эти стаканы насыпала порошок из таблеток .... ФИО8 она насыпала большую часть, примерно 80% от общего количества порошка, который она сделала. Мужу она насыпала порошка совсем немного, так как хотела, чтобы он просто уснул. Когда они вернулись за стол, то продолжили пить водку и постепенно выпили томатный сок с .... Через некоторое время муж уснул, а ФИО8, несмотря на выпитое, была активна и собралась ехать в <адрес> к своему сожителю. Она посадила ФИО8 в свою автомашину ..., повезла в <адрес>, потом повернула на трассу М-№ в сторону <адрес>, а потом свернула направо на грунтовую дорогу. Она проехала по грунтовой дороге примерно 200-300 метров, точно не знает. Остановилась она около какой-то ложбинки или овражка. Время было примерно ... часа, точно не помнит. Она вышла из машины и, открыв заднюю дверь, сказала ФИО8, чтобы она выходила. Она была в памяти, но как в полусне. Она взяла в машине маленькую веревку, вернулась к ФИО8, которая лежала на земле немного в стороне от машины, подошла к ней сзади и накинула ей на шею эту веревку. Она душила её примерно 5-7 минут, точно не помнит. Она просто уперлась коленом ей куда-то вверх спины или в шею и тянула эту веревку на себя. ФИО8 совсем не сопротивлялась и быстро обмякла, а она подержала веревку ещё пару минут и отпустила, когда ФИО8 перестала подавать признаки жизни. После этого она сняла с ФИО8 джинсы, подобрала одну её босоножку, положила всё в машину и уехала обратно домой в <адрес>. В машине оставалась ещё легкая куртка ФИО8, её вторая босоножка и сумка. На ФИО8 осталась одета какая-то темно-зеленая кофточка, трусы и бюстгальтер. Когда она приехала домой, то все вещи ФИО8, кроме мобильного телефона, положила в печку в бане и сожгла. Когда она перемешивала пепел и угли, то заметила связку ключей. Эти ключи вместе с телефоном ... она утром на следующий день выбросила с моста на трассе М-№ в реку .... Она сделала это рано утром, примерно в ... часов, ещё до того, как проснулись муж и дочка. В совершении преступления раскаивается.
В деле имеется протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (...), согласно которому Митрофанова О.Н. подтвердила свои признательные показания и указала место, где совершила убийство ФИО8, совпадающее с местом обнаружения трупа последней.
Помимо самопризнания подсудимой ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевшая ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружили труп ее родной сестры ФИО8 с признаками криминальной смерти. В ходе следствия ей стало известно, что к смерти ее сестры причастна Митрофанова О.Н., которая является их двоюродной сестрой по отцовской линии. Ее сестра ФИО8 с Митрофановой О.Н. были в дружеских отношениях и близко общались друг с другом. Также ей известно, что последние 4 дня до смерти ФИО8 проживала у Митрофановой О.Н. в <адрес>. Что могло произойти между ее сестрой и Митрофановой О.Н., ей не известно. У ФИО8 было трое детей, одна дочь от первого брака и два сына от второго брака. ФИО8 под предлогом, что у нее плохие жилищные условия и то, что якобы она злоупотребляет спиртными напитками, лишили родительских прав, детей поместили в детский дом. Однако в действительности ее сестра спиртными напитками не злоупотребляла. В последнее время ФИО8 проживала в г. Пензе и работала на железнодорожном вокзале, где мыла вагоны. Про личную жизнь ФИО8 ей ничего не известно, они с ней на такие темы не разговаривали.
Свидетель ФИО10 суду показала, что когда ей было ... лет её мать ФИО8 лишили родительских прав на неё и на двух её младших братьев, так как она стала злоупотреблять спиртными напитками после смерти её отчима. После этого впервые свою мать она увидела, когда ей исполнилось ... лет, они иногда общались. Мать работала мойщицей вагонов на станции «...», и она практически каждую её смену приходила к ней на работу, приносила перекусить, помогала с работой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с матерью на работе, та сказала, что хозяева квартиры, где они живут с ФИО18, попросили их освободить квартиру, и что она некоторое время поживет у двоюродной сестры Митрофановой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов она звонила своей матери на её мобильный телефон №, и они разговаривали с ней примерно 2 минуты. В тот же день примерно в ... час ... минут она вновь звонила матери, но автоинформатор сообщил, что телефон находится вне зоны действия сети. ДД.ММ.ГГГГ телефон матери был по-прежнему выключен. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что был обнаружен труп её матери.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО11 (...) следует, что несколько дней в ДД.ММ.ГГГГ у них дома в <адрес> проживала сестра матери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ родители сняли ему квартиру в г. Пензе и он переехал туда в дневное время, поэтому вечером и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> его не было. ДД.ММ.ГГГГ утром он вернулся в <адрес>, где примерно до обеда помогал родителям перевозить вещи в <адрес>, а после вернулся в Пензу и последующие дни уже жил в Пензе. Во время переезда мама вела себя как обычно, ничего подозрительного он не заметил. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ он не видел, думал, что она уехала в Пензу.
Свидетель ФИО12 суду показала, что некоторое время работала совместно с ФИО8 мойщицей вагонов на станции «...». По ФИО8 было видно, что она частенько употребляет спиртное. Один раз она пришла с похмелья и стала пить пиво прямо на работе. В итоге она даже не смогла закончить мыть вагон и девчонки с её смены помогали ей. ДД.ММ.ГГГГ она встречалась с ФИО8 на работе.
Свидетель ФИО13 суду показал, что семья Митрофановых с ДД.ММ.ГГГГ жила у него в соседях по <адрес>. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ Митрофанова О.Н. привезла из <адрес> свою сестру ФИО8, которая стала проживать гражданским браком с его отцом ФИО14 Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и его отец расстались, и ФИО8 уехала жить в <адрес> к ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ он и его девушка ФИО47, дочь ФИО8, находились у него дома. Примерно около ... часов вечера ФИО47 разговаривала по телефону со своей матерью ФИО8 Однако потом ее сотовый телефон стал недоступен. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО47 звонили Митрофановой О.Н. с целью узнать местонахождение ФИО8 Митрофанова О.Н. им сказала, что ФИО8 уехала в Пензу. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ФИО8 убили.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО15 (...) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он демобилизовался из армии. С ДД.ММ.ГГГГ он стал работать вместе с мужем своей сестры Митрофановым С. в фермерском хозяйстве в <адрес>. В связи с этим он переехал на время к Митрофановым в <адрес>. Насколько ему известно, ФИО8 в это время сожительствовала с очередным «женихом» в <адрес>, но потом перебралась в Пензу, поближе к работе, и стала жить уже с другим мужчиной – ФИО18. ФИО8 много лет злоупотребляет спиртными напитками, постоянно меняет сожителей, не имеет постоянной работы, ведет беспорядочный образ жизни. По характеру она была немного дерзкой и безответственной, её совершенно не волновала даже собственная жизнь. Троих её детей много лет назад забрали в Детский дом. Митрофанова О.Н. напротив, старалась помочь ФИО8 по мере возможности, часто пускала её пожить к себе, даже работу на «...» для ФИО8 нашла сестра. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ к Митрофановым приехала ФИО8 и попросилась немного пожить у неё, так как у них с ФИО18 возникли какие-то проблемы с квартирой, их вроде бы выгнали. Сестра согласилась. ФИО8 рано утром уезжала на работу в Пензу, а ближе к вечеру возвращалась в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ нашлась квартира для него и ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО11 переехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО11 вернулся в <адрес> и вместе с Митрофановыми перевозили их вещи в <адрес>. Как он понял, ФИО8 уехала в Пензу, но о ней никого не расспрашивал. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО8 убила Митрофанова из ревности. Он ничего не может сказать про отношения ФИО8 и ФИО19, он бы никогда не подумал, что у них могло что-то быть за спиной сестры, так как она с мужем живут очень хорошо, воспитывают дочку. Зная характер ФИО8, он предполагает, что она могла на что-то провоцировать ФИО19 или О. , но что у них произошло на самом деле, он не знает, так как в личную жизнь других людей никогда не лезет. Он может лишь сказать, что сестра очень добрый и отзывчивый человек, она никогда не станет провоцировать конфликт. Она даже не будет на что-то жаловаться, если её что-то не устраивает, так как очень терпелива.
Свидетель ФИО16 суду показал, что он проживает с ФИО65 и ФИО18 на съемной однокомнатной квартире в микрорайоне <адрес>, которую для них оплачивает их работодатель. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ с ними стала жить сожительница ФИО18 – ФИО8 С ФИО8 он знаком более 10-ти лет, так как она является дальней родственницей его сожительницы ФИО17, умершей три года назад. Сколько лет он знает ФИО8, она всегда была легкого поведения и злоупотребляла спиртным. Постоянной работы у неё никогда не было, перебивалась всё время какими-то подработками. Когда ФИО8 стала жить с ними в <адрес>, он узнал, что она начала работать мойщицей вагонов на «...». ДД.ММ.ГГГГ, утром к ним приехала хозяйка и сказала, чтобы они освободили квартиру, так как оплаты не поступило. ФИО8 сказал ФИО8, чтобы она пока снова пожила у Митрофановой. Сами они собирались перекантоваться на работе. Но деньги на квартиру им дали, они оплатили квартиру и хозяйка их оставила. В тот же день, после работы они вернулись обратно на квартиру, но ФИО8 не возвращалась. О том, что ФИО8 убили, он узнал ДД.ММ.ГГГГ от ФИО18.
Свидетель ФИО18 суду показал, что он снимает квартиру вместе со своими знакомыми ФИО65 и ФИО16, с которыми подрабатывает на базе строительных материалов, расположенной в <адрес>. Также вместе с ним на этой квартире проживала ФИО8. В общей сложности с ФИО8 он знаком около 7-ми лет, так как они оба родом с одного района, а встречаться они начали примерно 5 лет назад, хотя были периоды, когда они то расставались, то снова сходились. ФИО8 вела беззаботный образ жизни, часто употребляла спиртное. У неё было трое детей, на которых её несколько лет назад лишили родительских прав и их отдали в детский дом. ДД.ММ.ГГГГ хозяйка квартиры, где они жили, сказала, чтобы они съехали с этой квартиры, в связи с неуплатой. ФИО8 уехала на несколько дней к своей сестре Митрофановой. ДД.ММ.ГГГГ он последний раз разговаривал с ней по телефону, больше ее живой не видел.
Свидетель ФИО19 суду показал, что до ДД.ММ.ГГГГ проживал вместе с женой Митрофановой О.Н. и детьми в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приехала к ним пожить на несколько дней, так как со слов его жены у ФИО8 и её сожителя возникли какие-то проблемы с жильем. Каждое утро ФИО8 уезжала на работу в Пензу, он тоже уезжал на работу, а жена занималась сборами, то есть готовила вещи к переезду. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с утра уехала на работу, он занимался домашними делами. Примерно в ... часов из Пензы вернулась ФИО8. Он, жена и ФИО8 сели перекусить, и во время еды начали распивать водку. Водку пили он и ФИО8. После выпитого ФИО8 стала вести себя нагловато. Пока они сидели за столом он сам не помнит как, но почувствовал то ли сильное опьянение, то ли сильную усталость, и как кончился вечер не помнит. Он проснулся на следующее утро с сильным похмельем и подумал, что попалась некачественная водка или он немного перебрал. ФИО8 у них уже не было, да он и не предал этому значения, так как они в этот день переезжали, а про неё он подумал, что она нашла себе в Пензе квартиру. ДД.ММ.ГГГГ его и жену вызвали в отдел полиции № г. Пензы, где пояснили, что около трассы № в черте города нашли труп ФИО8, и в тот же день его жену задержали по подозрению в убийстве ФИО8 Как выяснилось, супруга ДД.ММ.ГГГГ приревновала его к ФИО8 из-за каких-то её слов, подсыпала им что-то в напитки, а потом увезла её из <адрес> и удушила. Он допускает, что ФИО8 в тот вечер могла наговорить что-то мерзкое жене, в том числе и про него, выдумав, что у них якобы была интимная связь. Она могла так сказать просто, чтобы позлить жену, потому что у ФИО8 был такой характер. На самом деле никакой интимной связи у них с ней не было и быть не могло.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО20 (...) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время он вместе со своей знакомой ФИО86 на его автомобиле Лада – «...» выехали из черты города в районе «...» и поехали по трассе М-№ в сторону <адрес>, чтобы найти какое-то место на пруду. Он проехал несколько километров по трассе и напротив газовой заправки свернул по грунтовой дороге примерно по направлению к «...» прудам. Они проехали примерно 200-400 метров по грунтовой дороге, но дальше проезда не было из-за лужи. В этом месте они обнаружили труп полуголой женщины. Они поехали назад на дорогу и позвонили в полицию, сообщили о том, что нашли труп. На месте происшествия они ничего не трогали.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (...) на трупе ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения: прижизненная одиночная поперечная незамкнутая странгуляционная борозда в верхней средней трети шеи, экхиматическая маска (кровоизлияния в соединительных оболочках век, на слизистой оболочке губ, кровоизлияния в коже в проекции странгуляционной борозды и в мягких тканях шеи по ходу странгуляционной борозды, кровоизлияния у корня языка, кровоизлияния под легочной плеврой, кровоизлияния в легких, острая эмфизема легких, отек легких и головного мозга, резкое венозное полнокровие внутренних органов, жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудах).
Странгуляционная борозда образовалась прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в ее проекции, она образовалась незадолго до наступления смерти (по результатам гистологического исследования) и возникла от давящего воздействия петли. Характер странгуляционной борозды (плоское и мягкое дно, нечетко выраженные края и кожные валики) свидетельствуют о том, что борозда была причинена петлей, изготовленной из полужесткого материала. Данное повреждение имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшей, так как повлекла развитие опасного для жизни состояния, которым является механическая асфиксия. (Пункт 6.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №522 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г. № 194-Н.)
Признаками механической асфиксии являются: кровоизлияния под легочной плеврой, очаговые кровоизлияния в легких, острая эмфизема и отек легких, полнокровие внутренних органов, жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудах, отек головного мозга, экхиматическая маска.
Ссадина в нижней трети правого предплечья, ссадина правого лучезапястного сустава, кровоподтек на передней поверхности правого плеча, кровоподтек в области подбородка справа прижизненны, имеют давность образования не более нескольких минут до наступления смерти и могли возникнуть как от ударного воздействия тупого твердого предмета, так и при ударе о таковой. Эти повреждения образовались не менее чем от четырех травматических воздействий, не имеют признаков причинения вреда здоровью
Смерть ФИО8 наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей при удавлении.
По результатам протокола осмотра трупа на месте происшествия смерть ФИО8 могла наступить в пределах 20 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия.
При судебно-химическом исследования крови и мочи из трупа ФИО8 обнаружен этиловый в количестве: в крови 1,5%, в моче 1,8%. Такая концентрация этилового алкоголя в крови обычно соответствует алкогольному опьянению средней степени.
Согласно протоколу осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (...) следует, что с сидений автомобиля марки ... регистрационный знак ... изъяты микрочастицы.
В соответствии с заключением криминалистической экспертизы № (...) на дактоплёнке № с микрочастицами с правой стороны сиденья заднего дивана имелись микроволокна — наслоения хлопка темно - синего цвета общей родовой принадлежности с волокнами, имеющимися в подногтевом содержимом ногтевых срезов с пальцев рук трупа ФИО8
Согласно заключению эксперта № (...), в представленном на экспертизу стакане, изъятом в <адрес>, имелись следы лекарственного препарата «...». Препарат «...» является психотропным лекарственным средством – транквилизатором, не входит в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и в «Списки сильнодействующих и ядовитых вещества для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса российской Федерации».
Обоснованность выводов указанных выше судебных экспертиз у суда сомнений не вызывает, поскольку заключения экспертов являются полными и мотивированными.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № (...) у Митрофановой О.Н. выявлены следующие телесные повреждения: ссадина правой кисти, кровоподтеки правого бедра, левого бедра. Эти повреждения образовались при действии тупых твердых предметов, возможность образования ссадины правой кисти не исключается в результате соскальзывания кисти по веревке, а кровоподтеки могли быть получены как при действии тупых предметов (ударных воздействий), так и при ударах о таковые. Давность их образования около 4х суток от момента судебно-медицинского освидетельствования, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений, изложенные в исследовательской части.
Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № (...) Митрофанова О.Н. не обнаруживала в период инкриминируемого ей противоправного деяния, в период производства по уголовному делу и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию своего психического здоровья Митрофанова О.Н. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У подэкспертной в ходе настоящего освидетельствования не выявлено признаков наличия алкоголизма или наркомании. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с испытуемой, ретроспективное исследование её эмоциональных и поведенческих реакций в момент совершения правонарушения, не выявляют признаков, которые указывали бы на развитие у Митрофановой О.Н. в исследуемом криминальном эпизоде особого кратковременного эмоционального состояния - физиологического аффекта, также как и иного эмоционального состояния, существенно влияющего на сознание и деятельность (стресс, фрустрация, растерянность). Об этом свидетельствует отсутствие характерной динамики развития эмоциональных реакций, сохранность произвольности и многоэтапность поведения испытуемой в противоправном эпизоде, целенаправленность её действий, отсутствие постаффективной физической и психической астении, характерной для третьей фазы физиологического аффекта.
Суд доверяет указанному заключению амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена экспертами обладающими специальными познаниями, выводы экспертов обоснованны, убедительно мотивированны, соответствуют исследованным судом другим доказательствам и обстоятельствам дела, а поэтому суд признает Митрофанову О.Н. вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (...), следует, что на участке местности вблизи автобазы автоколонны № и <адрес> обнаружен труп ФИО8 с признаками насильственной смерти.
В деле имеется протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (...), согласно которому в ГБУЗ ... изъяты предметы одежды с трупа ФИО8
Изъятые предметы органом следствия осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (...)
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает вину подсудимой Митрофановой О.Н. в совершенном преступлении полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение смерти потерпевшей ФИО8
Характер и способ причиненных телесных повреждений потерпевшей, объективно свидетельствует о наличии у Митрофановой О.Н. умысла на убийство ФИО8
Время, место и обстоятельства совершения Митрофановой О.Н. суд установил исходя из совокупности всех исследованных в суде доказательств, в том числе на основании заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, осмотра места обнаружения трупа ФИО8., показаний подсудимой Митрофановой О.Н.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, продуманности каждого действия виновной, направленного на достижение своей цели, суд считает доводы ее защитника о совершении преступления в состоянии физиологического аффекта, вызванного известием о факте измены мужа, надуманными.
Об отсутствии у подсудимого физиологического аффекта свидетельствует поведение Митрофановой О.Н. до, во время и после совершенного преступления.
Заявления Митрофановой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (...) на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы суд признает явкой с повинной, поскольку оно было сделано добровольно, в тот момент, когда сотрудникам полиции, беседовавшим с подсудимой, не было известно об обстоятельствах преступления, достаточных оснований подозревать Митрофанову О.Н. в совершении преступления у них не имелось.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Митрофанова О.Н. совершила особо тяжкое преступление, работает, характеризуется по месту жительства и работы положительно.
К обстоятельствам смягчающих наказание подсудимой суд относит признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ... года рождения и несовершеннолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем назначает подсудимой наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Митрофановой О.Н., судом не установлено.
С учетом изложенного, характера совершенного преступления, исправление подсудимой суд признает невозможным без изоляции ее от общества.
При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья Митрофановой О.Н., которая страдает посттравматической энцефалопатией ( цефалгический синдром, редкие генерализованные эпилептиформные пароксизмы).
Оснований для применения в отношении подсудимой ст.ст. 64, 73,82 УК РФ суд не находит.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении Митрофановой О.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Митрофанову О. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по которой назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Митрофановой О.Н. оставить содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Митрофановой О.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня задержания в порядке ст.91 УПК РФ.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, – предметы одежды ФИО8, дактопленки, фрагменты картона, два волоса, стакан, банку и кузовок с пеплом, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, находящейся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: