Дело № 1-189/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 11 июля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В.,
с участием государственного обвинителя ... Атаевой М.Д.,
подсудимого Матросова А. Ю. ,
защитника Кисловой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № ...,
представителя потерпевшего ФИО9 - адвоката Никифоровой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № ...,
при секретаре Елизарове И.В.,
а также с участием потерпевших ФИО9 и ФИО19,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы материалы уголовного дела в отношении
Матросова А. Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., ..., работающего водителем в ООО «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый - Матросов А.Ю. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности потерпевшему ФИО9
Он же, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО19
Преступления совершены им в г. Пензе при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов до ... часов ... минут Матросов А.Ю., находясь около ТЦ «...» по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО9 и ФИО19, возникшей на почве личных неприязненных отношений, обусловленных межличностной конфликтной ситуацией, подошел к ФИО9 и умышленно с целью причинения телесных повреждений последнему, не имея умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, при этом при необходимой внимательности и предусмотрительности Матросов А.Ю. должен был и мог предвидеть, что в результате его действий здоровью потерпевшего ФИО9 может быть причинен тяжкий вред, однако по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий своих действий, нанес ФИО9 не менее одного удара кулаком в область лица, от которого ФИО9 упал, ударившись головой об асфальт. В результате падения и удара головой о травмирующую поверхность ФИО9 получил следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени тяжести, краевой оскольчатый перелом барабанной части левой височной кости (переднего края наружного слухового отверстия), контузионные очаги в височной и лобной доли справа, припухлость в области нижней челюсти слева, кровоподтек затылочно-теменной области слева. Указанные повреждения, локализованные в одной анатомической области (голова) и представляющие собой единый комплекс черепно-мозговой травмы, повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО9
После причинения телесных повреждений ФИО9 Матросов А.Ю. подошел к потерпевшему ФИО19 и умышленно с целью причинения тому телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также их последствия, нанес не менее одного удара рукой в область лица потерпевшему ФИО19, чем причинил последнему закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, оскольчатый перелом костей носа с обеих сторон, кровоподтеки параорбитальной области слева, в области спинки носа. Указанные повреждения, локализованные в одной анатомической области (голова) и представляющие собой единый комплекс черепно-мозговой травмы, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья потерпевшего ФИО19 на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), т.е. повлекли причинение легкого вреда здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Матросов А.Ю. полностью признал себя виновным в неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО9 и в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО19, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... час ... минут ему на сотовый телефон позвонил его друг ФИО10, через некоторое время с которым они встретились около подъезда его дома, он увидел у ФИО10 под левым глазом синяк, ФИО10 также пожаловался ему на боль в ребрах, при этом ему рассказал, что около ТЦ «...» его избили двое парней, которые были знакомыми ФИО19, подробностей драки не рассказывал. При нем ФИО10 звонил своему знакомому ФИО12, другим ребятам, и рассказал о случившейся драке. После этого он вместе с ФИО10 по предложению ФИО19 встретиться и разобраться, пошел к ТЦ «...», куда должны были подъехать ФИО19 и избившие ФИО10 ребята. Подойдя к ТЦ «...», они сели в автомашину марки «...» черного цвета, в которой находились ФИО12, ФИО13 и ФИО14 В это же время к ТЦ «...» подъехали две автомашины марки «...» и ... красного цвета, из которых вышли 5 ранее незнакомых ему молодых людей, среди которых были потерпевшие ФИО9 и ФИО19 Когда они подошли к ним, ФИО10 поинтересовался, за что те его избили. Между ними завязался разговор на повышенных тонах, который перерос в словесную перепалку. В это время стоявший рядом потерпевший ФИО9 сжал руки в кулаки, ему показалось, что тот хочет ударить его. На это он (Матросов) размахнулся и ударил кулаком правой руки в челюсть с правой стороны потерпевшему ФИО9, от чего тот упал на асфальт. После этого он вместе с ФИО10 сцепились с ФИО18, в это время к ним подбежал ФИО19 и попытался ударить его (Матросова), но попал правой рукой ему в левое плечо. В ответ он ударил ФИО19 кулаком правой руки один раз в область носа. От удара ФИО19 присел и закрыл лицо руками. Из носа у него пошла кровь. После драки они сели в машину марки «...» и уехали. Специально причинять ФИО9 какие-либо тяжелые или серьезные повреждения он не хотел, и не подумал, что тот может упасть, и тем более, сильно удариться головой. Причинять ФИО9 тяжкий вред здоровью он не хотел. В содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний подсудимого, виновность последнего в совершении вышеописанных преступлений подтверждается и совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, потерпевший ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он отдыхал со своим братом - ФИО15, другом - ФИО19 и знакомыми последнего - ФИО16, ФИО12, ФИО17 и ФИО10, были в бане, употребляли пиво, лично он небольшое количество. Примерно в ... час ночи ДД.ММ.ГГГГ за ним по его просьбе заехал ФИО18 на автомобиле .... ФИО12 по просьбе последнего они довезли до ночного клуба, а он вместе с ФИО18, ФИО15, ФИО10 поехали в .... По пути ФИО10 вел себя вызывающе, начал предъявлять им претензии, после чего попросил остановить автомашину около ТЦ «...» на <адрес>, хотел выйти и поговорить. Около ТЦ «...» он и ФИО10 вышли из машины. ФИО10 начал их оскорблять, после чего толкнул его и ударил локтем в область затылка, между ними произошла потасовка. Когда их разняли, они сели в машину и уехали, а ФИО10 остался около ТЦ «...». Когда они уехали, он созвонился со своим знакомым ФИО19 и рассказал ему о случившемся. ФИО19 в свою очередь созвонился с ФИО10 и договорился о встрече около ТЦ «...». Примерно в ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО18 около ТЦ «...» встретились с ФИО19, ФИО17 и ФИО16 К ТЦ также подъехал автомобиль «...» черного цвета, из которого вышли ФИО10, ФИО12 и еще трое незнакомых ему парней, одним из которых был подсудимый Матросов А.Ю. Они подошли друг к другу, началась словесная перепалка. В ходе разговора стоящий справа от него Матросов А. Ю. неожиданно нанес ему удар в голову справа в область челюсти. От этого удара, он потерял сознание, очнулся только в ГБ №. Им заявлен иск, из которых 150 000 рублей он просит взыскать в счет причиненного материального ущерба, 420 000 рублей – в счет возмещения морального вреда, так как в настоящее время подсудимым ему возмещено в счет возмещения морального вреда 80000 рублей.
Потерпевший ФИО19 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он отдыхал со своими друзьями: ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО9, ФИО17 и ФИО10 в бане. Примерно в ... час ночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО15, ФИО10 и ФИО12 уехали домой, за ФИО9 приехал ФИО18 на ..., а он, ФИО16 и ФИО17 остались в бане. Примерно через ... минут ему позвонил ФИО9 и рассказал о конфликте, в это же время ФИО10 позвонил ФИО16 и сказал, что его избили, произошел конфликт с ФИО9, он (ФИО19) предложил всем встретиться около магазина «...» по <адрес>, в том месте, где все произошло. Он, ФИО16 и ФИО17 на его автомашине подъехали к ТЦ «...», через несколько минут подъехал ФИО9 и ФИО18 Затем подъехал автомобиль марки «...» г.н. ..., из которой вышли ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ранее ему незнакомый Матросов А.Ю. Они подошли друг к другу и между ними началась словесная перепалка, во время которой Матросов А.Ю. нанес ФИО9 в область челюсти справа удар кулаком правой руки, от которого ФИО9 упал на асфальт и потерял сознание. После этого между ними началась драка, в ходе которой ФИО18, Матросов А.Ю. и ФИО10 переместились на другую сторону проезжей части, где стали избивать ФИО18 Он решил помочь ФИО18 Когда он подбежал к ним, Матросов А. нанес ему один удар в область носа, отчего он присел на корточки и у него из носа пошла кровь. После этого все избиения прекратились, так как ФИО9 не приходил в сознание и его повезли его в больницу.
Свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... час он приехал на своем автомобиле в сауну, где отдыхали его друзья и знакомые: ФИО19, ФИО9, ФИО15 и другие ребята - ФИО16, ФИО12, ФИО10, ФИО17 Он забрал ФИО9, ФИО15, а также по просьбе ФИО10 и ФИО12, после чего поехали домой в район .... По дороге они завезли ФИО12 в ночной клуб. По пути в машине ФИО10 вел себя агрессивно, у ФИО10 с ФИО9 возник конфликт. Около ТЦ «...» по <адрес> он остановил машину, и ФИО9 вместе с ФИО10 вышли из машины, чтобы разобраться. ФИО10 нанес один удар локтем в область головы ФИО9 После чего ФИО9 схватил ФИО10 за одежду и они упали на асфальт. Он и ФИО15 разняли их, после чего они вместе с ФИО9 сели в машину и уехали, а ФИО10 остался около ТЦ. По пути ФИО9 созвонился с ФИО19– другом ФИО10, ФИО19 сообщил, что по поводу случившегося необходимо встретиться и поговорить. Они договорились о встрече около ТЦ «...». Когда они подъехали к ТЦ «...» примерно в ... часа ... минут, там уже находились ФИО19, ФИО17 и ФИО16 Через несколько минут подъехал автомобиль марки «...» черного цвета г.н. ..., из которой вышли 4 или 5 человек, среди которых был ФИО10 и ранее ему незнакомый Матросов А.Ю. Они подошли друг к другу, начали выяснять отношения. В ходе разговора Матросов А.Ю. неожиданно нанес удар кулаком правой руки в челюсть ФИО9 справа, от чего ФИО9 упал на асфальт и ударился тыльной частью головы об асфальт. После этого Матросов попытался также нанести удар ему в лицо, но он увернулся. В ходе драки ФИО10 и Матросов А.Ю. повалили его на асфальт и стали наносить удары. В это время к ним подбежал ФИО19, которому кто-то из парней – Матросов А.Ю. либо ФИО10 нанес удар в область носа. У ФИО19 из-за этого из носа пошла кровь. На этом драка прекратилась. После этого они затащили ФИО9 в машину и отвезли в травмпункт.
Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО12 и ФИО14 находились в КРЦ «...». Около ... часов ночи ФИО12 попросил подвезти его до ТЦ «...». Так как он был на машине марки «...» черного цвета, г.н. ..., он согласился и подвез того к ТЦ «...». Там они встретились с ФИО10 и Матросовым А. Ю. У ФИО10 были видны побои: левая щека и скула были опухшие, губы и одежда были в крови. Через несколько минут к ним подъехали 2 автомобиля: ... и ..., из которых вышли ФИО19, ФИО17, ФИО16, ФИО9 и ФИО18, с которыми у них начался разговор на повышенных тонах, в ходе которого в их адрес прозвучали угрозы избиением и нецензурная брань. Во время перебранки Матросов А.Ю. нанес удар кулаком в область лица ФИО9, от чего тот упал на асфальт. После этого началась драка. Дальнейших действий он не видел, так как он, ФИО12, ФИО16 и ФИО17 помогали ФИО9 сесть в автомобиль. После этого драка закончилась, ФИО9 повезли в травмпункт, остальные тоже разъехались.
Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он отдыхал в бане вместе с ФИО16, ФИО19, ФИО15, ФИО9, ФИО17 и ФИО10 Примерно в ... час приехал друг ФИО9 – ФИО18 на автомобиле марки ... красного цвета. ФИО9, ФИО15 собрались ехать с ФИО18, он и ФИО10 попросили их подвезти, лично он попросил довезти его до ночного клуба «...». Его довезли до клуба, а ФИО9, ФИО15, ФИО10 на машине ФИО18 уехали в направлении .... Примерно в ... час ... минут ему позвонил ФИО19 и сказал, что его друзья, которые поехали в машине с ФИО10, избили последнего около ТЦ «...», что они будут встречаться у ТЦ. Следом ему позвонил ФИО10 рассказал то же самое. Он вместе со своими друзьями, с которыми находился в ночном клубе, ФИО14 и ФИО13, на машине последнего марки «...» черного цвета, г.н. ... поехали к ТЦ «...». Приехав туда около ... часов ... минут, он увидел ФИО10 и Матросова А.Ю. У ФИО10 были видны побои: левая щека и скула были опухшие, губы и одежда были в крови. Через несколько минут к ним подъехали 2 автомобиля: ... и ..., из которых вышли ФИО18, ФИО9, ФИО19, ФИО17 и ФИО16, которые подошли к ним со словами угроз и нецензурной брани. Во время перебранки Матросов А.Ю. нанес удар кулаком в область лица ФИО9, от чего тот упал. После этого началась драка. Как был нанесен удар ФИО19, он не видел, так как подошел к лежавшему на асфальте ФИО9 и вместе с ФИО17, ФИО16, ФИО13 помогли ФИО9 сесть в автомобиль. После этого драка закончилась, и они разъехались.
Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО12, ФИО13 находились в КРЦ «...». Около ... часов ночи ФИО12 попросил ФИО13 подвезти его до ТЦ «...», тот согласился. Он (ФИО14) поехал с ними, так как не хотел оставаться один в клубе. Примерно в ... часа ... минут на автомашине ФИО13 марки «...» черного цвета, г.н. ... они приехали к ТЦ «...», там находился ФИО10 и Матросов А.Ю. У ФИО10 были видны побои: левая щека и скула были опухшие, губы и одежда в крови. Через несколько минут к ним подъехали 2 автомобиля: ... и ..., из которых вышли ФИО18, ФИО9, ФИО19, ФИО17 и ФИО16, которые подошли к ним со словами угроз и нецензурной брани. Во время перебранки Матросов А.Ю. нанес удар кулаком в область лица ФИО9, от чего тот упал и больше не поднимался. После этого началась драка. Он пытался разнять дерущихся, но потом решил не вмешиваться и отошел в сторону. Он видел как ФИО10и ФИО18 начали драку, дальнейших их действий он не видел, так как увидел лежавшего на асфальте ФИО9, к которому подошли ФИО13, ФИО12 и ФИО16 и стали помогать тому сесть в автомобиль. Он в это время просто наблюдал за их действиями, не принимая никакого участия. После этого драка закончилась, и они разъехались.
Свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он отдыхал в бане вместе с ФИО12, ФИО19, ФИО15, ФИО9, ФИО17 и ФИО10 Примерно в ... час приехал ФИО18 на автомобиле марки ... красного цвета и ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО12 уехали из бани, а он, ФИО19 и ФИО17 остались. Через некоторое время ФИО19 на сотовый телефон позвонил или ФИО10 или ФИО12, и сказал, что Ларькина избили, так как между ФИО10, ФИО9 и ФИО18 произошел конфликт. После этого он, ФИО19 и ФИО17 на автомобиле марки ... (...) г.н. ... поехали к ТЦ «...», расположенному по <адрес>. Подъехав к ТЦ «...» на противоположной стороне он увидел автомобиль марки «...» черного цвета. Через некоторое время приехал ФИО18 на своем автомобиле вместе с ФИО9 Они вышли из автомобиля. В это время к ним подъехал автомобиль «...», из которого вышли ФИО10, ФИО12, ФИО13, и ранее незнакомые ему Матросов А. Ю. и ФИО14 Те подошли к ним и между ФИО10 и ФИО9 начался разговор, в это время неожиданно Матросов А.Ю. нанес один удар кулаком в область лица ФИО9, от которого последний упал на асфальт. Затем Матросов А.Ю. хотел нанести удар ФИО18, но последний увернулся от удара. Между ФИО12, ФИО18, ФИО10 и Матросовым А. Ю. произошла потасовка, в ходе которой ФИО18, ФИО10 и Матросов А.Ю. переместились на другую сторону дороги, что происходило там он также не видел, так как подошел к лежавшему на земле ФИО9, и вместе с ФИО17, ФИО12, ФИО16, ФИО13 помогали тому сесть в автомобиль. Он также видел, как на противоположную сторону дороги к ФИО18, ФИО10 и Матросову А.Ю. побежал ФИО19, а когда те вернулись, у ФИО19 из носа шла кровь. Позднее он узнал, что ФИО19 нанес один удар кулаком в область носа Матросов А.Ю. После этого драка закончилась и все разъехались.
Свидетель ФИО10 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он отдыхал в бане со своими знакомыми ФИО12, ФИО16, ФИО19, ФИО17, в их компании также находились ранее ему незнакомые ФИО15 и ФИО9 Через некоторое время ФИО9 позвонил своему другу ФИО18 и попросил довезти его до дома, он решил также доехать с ними. После того как приехал ФИО18, он, ФИО12, ФИО9 и ФИО15 сели в автомашину ... красного цвета к ФИО18 ФИО12 довезли до ночного клуба, а затем поехали в сторону микрорайона «...». По дороге у него с ФИО18 и ФИО9 произошел словесный конфликт. ФИО9 и ФИО18 остановили машину возле магазина «...» по <адрес>. Выйдя из машины, ФИО18 и ФИО9 стали избивать его, нанося удары руками по голове в область лица. От полученных ударов он упал на асфальт, парни стали бить его ногами, ругались нецензурной бранью, после чего сели в автомашину и уехали, а он поднялся с земли и позвонил своему другу Матросову А.Ю., хотел зайти к нему домой и привести себя в порядок. Матросов А.Ю. вышел из дома, объяснил, что его мать больна, предложил проводить его до дома. По дороге он позвонил ФИО12 и рассказал о случившемся, ФИО12 пообещал подъехать к ТЦ «...» вместе со своими друзьями, и сказал, что ФИО18 и ФИО9 также подъедут. Примерно около ... часов ночи ДД.ММ.ГГГГ к ним подъехали ФИО13, ФИО12, ФИО14, он объяснил им всю ситуацию. В это же время к ним подъехали 2 автомашины марки ... и «...», из которых вышли ФИО9, ФИО19, ФИО18 и ФИО17, ФИО16 Они подошли, и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Матросов А.Ю. ударил ФИО9 в область челюсти с правой стороны, от чего последний упал на асфальт и больше не вставал. После этого между ними началась драка, в ходе которой он, Матросов А.Ю. и ФИО18 переместились на другую сторону проезжей части, где между ними продолжилась драка. В это время к ним подбежал ФИО19, которому Матросов А.Ю. нанес один удар в область носа, отчего последний присел на корточки и у него из носа потекла кровь. Драка продолжалась несколько минут. Затем они сели в свою автомашину и разъехались по домам.
Свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он отдыхал в сауне со своим братом ФИО9, знакомыми ФИО19, ФИО17, в их компании также находились ранее ему незнакомые парни: ФИО12, ФИО16 и ФИО10 Примерно в ... час ДД.ММ.ГГГГ за ним и ФИО9 приехал друг ФИО9 – ФИО18, которого они попросили довезти их домой. С ними также поехали ФИО12 и ФИО10 Сначала они завезли ФИО12 в ночной клуб «...», затем сами поехали в сторону микрорайона .... По дороге у ФИО10 и ФИО9 возник словесный конфликт. Около ТЦ «...» по <адрес> ФИО10 попросил остановить машину, чтобы выйти и поговорить. Они вышли из машины. ФИО9 и ФИО10 хотели подраться, но их разнял ФИО18 Затем они сели в машину и уехали, а ФИО10 пошел в неизвестном направлении. Его довезли до дома. Впоследствии ему стало известно, что в этот же день ДД.ММ.ГГГГ его брата ФИО9 избил какой-то молодой человек, после чего его брат находился на лечении в № городской больнице.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания являются последовательными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, подтверждаются другими собранными и исследованными материалами уголовного дела. Вышеуказанные свидетели дают показания в части получения ФИО9 и ФИО19 телесных повреждений, которые были причинены Матросовым А.Ю.
Вина подсудимого Матросова А.Ю. в совершении преступлений подтверждается также материалами уголовного дела:
Так в собственноручном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Матросов А.Ю. поясняет обстоятельства совершения им преступления, указывая, что он нанес удар ФИО9, от которого он упал (...).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого Матросова А.Ю., последний указал на место совершения преступления – асфальтированную стоянку для автомашин возле ТЦ «...» по <адрес> в г. Пензе (...).
Причинение телесных повреждений Матросовым А.Ю. потерпевшему ФИО19 кроме показаний допрошенных судом лиц и приведенных выше материалов дела объективно подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО19 имеются следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, оскольчатый перелом костей носа с обеих сторон, кровоподтеки параорбитальной области слева, в области спинки носа, повреждения, локализованные в одной анатомической области - голова, представляют собой единый комплекс черепно-мозговой травмы и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н» (том 1, л. д. 214-215).
Указанное заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку оно дано в экспертном учреждении специалистом, имеющим специальные познания в данной области и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Факт и характер причинения телесных повреждений Матросовым А.Ю. потерпевшему ФИО9 кроме показаний допрошенных судом лиц и приведенных выше материалов дела подтверждается также следующими доказательствами:
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, был изъят, осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства диск с цифровой видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с автомобильного видеорегистратора ФИО17 (...). Указанный диск с цифровой записью был просмотрен в судебном заседании с участниками процесса, в результате просмотра было установлено, что на записи запечатлен момент нанесения Матросовым А.Ю. потерпевшему ФИО9 одного удара кулаком правой руки в область лица справа, от которого ФИО9 падает и ударяется головой об асфальт, после чего находится в обездвиженном состоянии.
В ходе предварительного следствия была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (...), согласно заключению которой, у ФИО9 имеются следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, краевой оскольчатый перелом барабанной части левой височной кости (переднего края наружного слухового отверстия), контузионные очаги в височной и лобной доли справа, припухлость в области нижней челюсти слева, кровоподтек затылочно-теменной области слева, давность образования которых не исключается ДД.ММ.ГГГГ С учетом анатомической локализации повреждений в области головы потерпевшего согласно протоколу спиральной компьютерной томографии головного мозга, наличие признаков так называемой травмы «ускорения» очаги «удара» (кровоподтек затылочно-теменной области слева, краевой оскольчатый перелом барабанной части левой височной кости) и «противоудара» (контузионные очаги в височной и лобной доли справа), эксперт пришел к выводу, что повреждения образовалось от ударного воздействия в область нижней челюсти слева тупым твердым предметом – припухлость в области нижней челюсти слева, с дальнейшим падением ФИО9 из вертикального положения тела на травмирующий предмет – краевой оскольчатый перелом барабанной части левой височной кости, контузионные очаги в височной и лобной доли справа, кровоподтек затылочно-теменной области слева. Повреждения, локализованные в одной анатомической области – голова, представляют собой единый комплекс черепно-мозговой травмы и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании из показаний свидетелей-очевидцев, потерпевших, самого подсудимого Матросова А.Ю. было установлено, что Матросов А.Ю. нанес потерпевшему ФИО9 один удар кулаком в область челюсти справа, однако, в экспертном заключении описывается ударное воздействие в область нижней челюсти слева тупым твердым предметом.
Для устранения возникших противоречий и выяснения возникших вопросов по проведенной судебно-медицинской экспертизе в отношении потерпевшего ФИО9 судом была допрошена эксперт ФИО26., проводившая указанную экспертизу.
Так, эксперт ФИО26 в судебном заседании подтвердила свое заключение и показала, что тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО9 наступил вследствие причинения следующих телесных повреждений - краевого оскольчатого перелома барабанной части левой височной кости, контузионного очага в височной и лобной доли справа, кровоподтека затылочно-теменной области слева, которые образовались от падения потерпевшего и ударения последнего головой о травмирующую поверхность, то есть тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО9 наступил вследствие телесных повреждений, полученных именно в результате падения. Область ударного воздействия тупым предметом в область нижней челюсти была ею определена по расположению припухлости в указанной анатомической области, однако, данное не свидетельствует о том, что удар не мог быть нанесен также и в правую область нижней челюсти, возможность нанесения удара в правую область челюсти ею не отрицается. При этом эксперт ФИО26 показала, что область ударного воздействия в нижнюю челюсть (справа либо слева) не влияет на полученные потерпевшим ФИО9 повреждения от падения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Вышеприведенное заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО9 в части определения вида, характера и причин полученных телесных повреждений подтверждено также проведенной в ходе предварительного следствия ситуационной медико-криминалистической экспертизой №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которой образование телесных повреждений, обнаруженных у ФИО9 в области головы - закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, краевой оскольчатый перелом барабанной части левой височной кости (переднего края наружного слухового отверстия), контузионные очаги в височной и лобной доли справа, припухлость в области нижней челюсти слева, кровоподтек затылочно-теменной области слева, не исключено при условиях и обстоятельствах, изложенных потерпевшим ФИО9 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе допроса подозреваемого Матросова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Матросова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (...).
Вышеизложенные доказательства являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Представителем потерпевшего ФИО9 – Никифоровой Н.А. было приобщено заключение специалиста ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам независимого экспертного исследования документов на основании запроса адвоката Никифоровой Н.А. Специалистом ФИО21 были сделаны следующие выводы: ФИО9 был нанесен один удар в правую половину подбородочной области в направлении справа налево, спереди назад и несколько снизу вверх, после которого ФИО9 упал на землю и ударился о ее поверхность головой. От удара в правую половину подбородочной области у ФИО9 тело нижней челюсти несколько сместилось влево, назад и вверх, ее левый суставный отросток ударился в барабанную часть левой височной кости и образовался ее краевой оскольчатый перелом (переднего края наружного слухового отверстия). Перелом сопровождался образованием кровоизлияния в мягких тканях, за счет которого в области нижней челюсти слева появилась припухлость. От этого же удара образовались очаги ушиба головного мозга на нижних поверхностях правых височной и лобной долей. Ушиб головного мозга сопровождался потерей сознания и другими клиническими проявлениями, характерными для ушиба головного мозга средней степени тяжести. От удара о землю на голове ФИО9 образовался кровоподтек в левой теменной затылочной области. Какие-либо объективные данные об образовании очагов ушиба головного мозга при падении и ударе головой о землю отсутствуют. Отсутствие повреждений головного мозга, образовавшихся при ударе головой о поверхность земли, позволяет оценить степень тяжести кровоподтека, образовавшегося при этом, отдельно от остальных повреждений головы, образовавшихся при ударном воздействии в правую половину подбородочной области. Кровоподтек в левой теменно-затылочной области не причинил какой-либо вред здоровью ФИО9
Исследовав выводы проведенных по делу экспертиз, суд за основу определения характера и локализации причиненных ФИО9 телесных повреждений берет заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (...), проведенной в ходе предварительного следствия экспертом ФИО26., поскольку ее выводы подтверждаются заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизой №, № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, согласуются с обстоятельствами по делу, подтверждаются показаниями допрошенных по делу лиц, материалами уголовного дела. Возникшие у суда вопросы по поводу заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы были выяснены путем допроса эксперта ФИО26., которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила свои выводы, приведенные в заключении, и дала однозначные и обоснованные ответы по поставленным перед нею вопросам. Оснований не доверять выводам эксперта ФИО26. у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено в экспертном учреждении специалистом, имеющим познания в данной области, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в судебном заседании.
Представленное со стороны потерпевшего ФИО9 заключение специалиста ФИО21 суд не может принять во внимание, поскольку вызывает у суда сомнения. Данное заключение сделано на основании запроса адвоката со стороны потерпевшего ФИО9 без исследования всех материалов уголовного дела и обстоятельств произошедшего, основано на предположениях, научно необоснованно, что было установлено допросом ФИО21 в ходе судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия действия Матросова А.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ по факту причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО9 и по ч. 1 ст. 115 УК РФ по факту причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО19
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просила о переквалификации действий подсудимого по факту причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО9 с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, квалификацию органов следствия по ч. 1 ст. 115 УК РФ по факту причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО19 поддержала.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что виновность Матросова А.Ю. в совершении вышеописанных преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме, и, с учетом позиции государственного обвинителя, которая в соответствии со ст. 246 УПК РФ является для суда обязательной, квалифицирует действия Матросова А.Ю. по факту причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО9 по ч. 1 ст. 118 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, и по факту причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО19 по ч. 1 ст. 115 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья
Из показаний допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей следует, что Матросов А.Ю. нанес ФИО9 в область лица один удар кулаком, от которого последний упал и ударился головой об асфальт, после чего потерял сознание. Подсудимый Матросов А.Ю. также пояснял, что, решив предотвратить возможный удар со стороны потерпевшего ФИО9, нанес тому один удар в область подбородка.
Заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы однозначно сделан вывод, что повреждения у ФИО9, причинившие тяжкий вред здоровью, возникли в результате падения из вертикального положения на травмирующий предмет.
Анализ вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между умышленными действиями Матросова А.Ю. по нанесению ФИО9 не менее одного удара руками в область лица, отчего тот упал, и наступившими последствиями в виде причинения здоровью потерпевшего тяжкого вреда в результате падения. Вместе с тем, совокупность обстоятельств совершения преступления, обстановка на месте происшествия, конкретные действия подсудимого, бесспорно свидетельствуют, что Матросов А.Ю. не предвидел возможность наступления указанных общественно-опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, как это определено в ч. 3 ст. 26 УК РФ.
На основании вышеизложенного, доводы представителя потерпевшего ФИО9 о том, что телесные повреждения ФИО9, причинившие тяжкий вред здоровью, были причинены Матросовым А.Ю. умышленно, а поэтому подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ суд находит несостоятельными.
В ходе судебного разбирательства также с достоверностью установлено умышленное нанесение Матросовым А.Ю. потерпевшему ФИО19 ударов в область лица и головы, которые повлекли согласно заключению эксперта кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель, т.е. причинили легкий вред здоровью. Показания допрошенных по данному факту лиц полностью согласуются между собой, а также согласуются с выводами проведенной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО19
Таким образом, суд приходит к убеждению, что Матросов А.Ю. причинил тяжкий вред здоровью ФИО9 по неосторожности, а потерпевшему ФИО19 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
При назначении подсудимому Матросову А.Ю. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Матросов А.Ю. впервые совершил преступления, отнесенные Законом к категории преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства, работы, по прежнему месту учебы в школе и колледже, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Матросова А.Ю., суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное и добровольное возмещение потерпевшим причиненного преступлением морального вреда: потерпевшему ФИО19 - в сумме 10000 рублей, потерпевшему ФИО9 - в сумме 80000 рублей.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевших и государственного обвинителя, суд находит справедливым назначить Матросову А.Ю. наказание в виде исправительных работ.
С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому по ч. 1 ст. 115 УК РФ подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, данные положения не применяются при назначении наказания по ч. 1 ст. 118 УК РФ, поскольку наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией статьи, является ограничение свободы, а с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ данные правила применяются к наиболее строгому наказанию, в данном случае судом назначается наказание в виде исправительных работ.
В соответствии ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Заявленные потерпевшим ФИО9 исковые требования о взыскании материального вреда, складывающегося из упущенной им выгоды, т.е. неполученного им заработка как ИП, в сумме 150 000 рублей, суд считает невозможным разрешить в ходе данного судебного разбирательства, поскольку не представлено достаточных и достоверных доказательств о размере причиненного в результате совершения преступления ущербе, что требует отложение судебного разбирательства, и оставляет за потерпевшим ФИО9 право на обращение с указанным исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданские иски потерпевших о компенсации морального вреда: ФИО9 в сумме 500 000 рублей и ФИО19 в сумме 140 000 рублей, суд, согласно ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, связанных с полученными ими телесными повреждениями, нахождением на стационарном излечении, необходимостью продолжения лечения, а также, принимая во внимание степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, требования справедливости и разумности, считает возможным удовлетворить частично: в отношении потерпевшего ФИО9 – в сумме 150 000 рублей, в отношении потерпевшего ФИО19 – в сумме 30 000 рублей, и, принимая во внимание частичное возмещение подсудимым причиненного вреда, взыскать с Матросова А.Ю. в пользу ФИО9 - 70 000 рублей, в пользу ФИО19 – 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Матросова А.Ю. в пользу ФИО9 средства, затраченные им на оплату услуг представителя - адвоката Никифоровой Н.А., которые подтверждены квитанциями к приходному кассовому ордеру, и стчитает необходимым взыскать 20 000 рублей.
Суд также считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить полностью гражданские иски прокурора в размере 20640 рублей 69 копеек, затраченных на лечение потерпевшего ФИО9, и в размере 20640 рублей 69 копеек, затраченных на лечение потерпевшего ФИО19, согласно справкам МБУЗ ГКБСМП им. ФИО22 (...), и взыскать указанные суммы с Матросова А.Ю. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области, поскольку установлено, что преступными действиями Матросова А.Ю. потерпевшим были причинены телесные повреждения, с которыми они находились на лечении в больнице.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Матросова А. Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и ч. 1 ст. 115 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 118 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде исправительных работ по месту работы сроком на 1 (один) год с удержанием 15 % ежемесячно из заработка в доход государства;
- по ч. 1 ст. 115 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ по месту работы сроком на 6 (шесть ) месяцев с удержанием 15 % ежемесячно из заработка в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Матросову А. Ю. 1 (один) год 4 (четыре) месяца исправительных работ по месту работы с удержанием 15 % ежемесячно из заработка в доход государства
Меру пресечения Матросову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Матросова А.Ю. на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ в счет компенсации морального вреда: в пользу ФИО9 - 70 000 (семьдесят тысяч) рублей; в пользу потерпевшего ФИО19 – 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ взыскать с Матросова А.Ю. в пользу ФИО9 – судебные издержки 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Матросова А.Ю. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области на основании ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего ФИО9 20640 (двадцать тысяч шестьсот сорок) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек, и в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего ФИО19 20640 (двадцать тысяч шестьсот сорок) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.
В соответствии со ст. 309 УПК РФ признать за ФИО9 право на удовлетворение гражданского иска и решение вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство по делу – диск с цифровой видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий