П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пенза 27.12.2010
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.
с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Смыкова Д.Н.,
подсудимого Китмириди А.В.,
защитника Бравичева А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ПОКА №,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре Жидковой А.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Китмириди А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, судимого <данные изъяты> по ч.1 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Китмириди А.В. совершил угон, т. е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Китмириди А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, находясь возле дома № по <адрес>, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащему ФИО6, после чего Китмириди А.В., воспользовавшись заранее похищенными им ключами от автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащими ФИО6, которые не представляют ценности для потерпевшего, открыл левую переднюю дверь и проник в салон данного автомобиля. Находясь в салоне данного автомобиля, Китмириди А.В., воспользовавшись ранее похищенными ключами, завел двигатель автомобиля. Затем Китмириди А.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, скрылся на нем с места происшествия и совершил поездку в <данные изъяты> районе г. <данные изъяты>, а именно от дома № по <адрес> до «<данные изъяты>» по <адрес>, где он совершил наезд на опору линии городского электроосвещения, после чего Китмириди А.В. скрылся с места происшествия.
Подсудимый Китмириди А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с другом ФИО7 находился дома, они выпивали пиво. В это время к нему пришел его сосед ФИО6, который принес с собой 1 литр водки и они втроем стали употреблять спиртное. В ходе общения ФИО7 сказал, что ему нужно съездить домой в г.<данные изъяты>, на что потерпевший ответил, что проблем в этом нет, поскольку можно съездить на его автомашине, ключи от которой ФИО6 положил на столе в кухне. От выпитого ФИО6 опьянел, и они с ФИО7 отвели потерпевшего домой, где тот лег спать. Они с ФИО7 вернулись к нему домой, где он взял ключи от машины ФИО6, которые последний оставил у него. Выйдя на улицу, он с помощью брелка сигнализации определил, какая из стоявших рядом с домом машин принадлежит ФИО6. Это была автомашина <данные изъяты>. Он сел за руль, а ФИО7 - на переднее пассажирское сиденье. Они совершили на этой машине поездку по городу, при этом менялись с ФИО7 местами. Когда они проезжали мимо <данные изъяты> на ул.<данные изъяты>, он, находясь за рулем, не справился с управлением и совершил наезд на столб. Они с ФИО7 убежали из машины.
Однако, из собственноручного заявления Китмириди А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они с ФИО7 отвели ФИО6 домой, а когда тот уснул, у них возникла мысль покататься по своим делам. Он со стола взял ключи от машины <данные изъяты>, которая принадлежит ФИО6. После чего они с ФИО7 вышли из дома, он открыл автомобиль, завел его, сел за руль, и они поехали <данные изъяты>.
В ходе предварительного расследования Китмириди А.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показывал, что после распития спиртного он и ФИО7 отвели ФИО6 домой, после чего ФИО7 предложил ему взять машину ФИО6 и поехать в г.<данные изъяты>. Он согласился, взял ключи от машины ФИО6. Они спустились на улицу. Нажав на кнопку сигнализации на брелке, он определил, какая машина принадлежит ФИО6. Он открыл машину, сел за руль, завел машину, и они поехали. Вину в неправомерном завладении автомашиной ФИО6 признавал полностью <данные изъяты>.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в квартире своего соседа Китмириди А.В. по адресу: <адрес>, где также находился знакомый подсудимого - ФИО7. Они вместе употребляли спиртные напитки, после чего он опьянел и попросил Китмириди и ФИО7 проводить его домой, что те и сделали. Дома он лег спать. Примерно в 16 часов ему на сотовый телефон позвонил его сосед ФИО21, который сообщил, что в его машину сели двое неизвестных мужчин и уехали. Он выглянул в окно и увидел, что во дворе нет его машины. Он обнаружил, что пропали ключи от машины, которые лежали в его квартире на холодильнике. Когда он ходил к Китмириди, то ключи с собой не брал. Он предполагает, что Китмириди со своим другом забрали ключи от машины, когда провожали его домой. И он, и эти ребята были пьяны, и он ни за что не разрешил бы никому в таком состоянии управлять его машиной. На следующий день ему стало известно, что его машина совершила ДТП. Он не разрешал Китмириди и ФИО7 пользоваться своей автомашиной, ключи от своей автомашины он им не давал. Исковых требований не заявляет, стоимость восстановительного ремонта автомашины ему оплатила страховая компания. Наказание виновного оставляет на усмотрение суда.
Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Китмириди А.В.. Примерно в 10-11 часов к Китмириди пришел его сосед ФИО6, который принес 1 литр водки, и они втроем стали употреблять спиртное. В ходе разговора он сказал, что ему нужно съездить домой. ФИО6 сказал, что нет никаких проблем. Непосредственно разговора о том, что ФИО6 даст им ключи от своей автомашины и разрешит на ней совершить поездку, не было. Когда они выпили всю водку, ФИО6 опьянел, и они с Китмириди проводили того домой, где потерпевший лег спать. Когда они вернулись домой к Китмириди, тот сказал, что у него есть ключи от машины соседа, где и когда тот их взял, он не видел. Он посчитал, что ФИО6 дал ключи от машины подсудимому и разрешил съездить на своей машине. На улице Китмириди открыл водительскую дверь машины ФИО6, сел за руль, а он сел на переднее пассажирское сиденье. Впоследствии машина под управлением подсудимого совершила наезд на столб в районе «<данные изъяты>», после чего они с Китмириди убежали с места происшествия.
Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своей подруге ФИО2 по адресу: <адрес>. Они были в комнате, когда в дверь кто-то постучал. Китмириди кого-то впустила в квартиру. С кухни она слышала разговор ФИО2 с каким-то мужчиной, которые ругались по поводу автомашины, как она поняла, принадлежащей этому мужчине. В следующие выходные она вновь была в гостях у ФИО2 При ней пришел потерпевший, который говорил подсудимому, чтобы тот отдал ему деньги за разбитый автомобиль в течение дня, а подсудимый уговаривал того дать ему время, предлагал написать расписку.
Согласно протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ около поста ДПС «<данные изъяты>» была осмотрена автомашина <данные изъяты> р. з. №, имевшая механические повреждения <данные изъяты>.
Свидетель защиты ФИО9, являющаяся родной сестрой подсудимого, показала, что проживает вместе со своей матерью ФИО2 и племянницей ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома совместно с племянницей ФИО10, подсудимым и его другом ФИО7. Примерно в 12 часов к ним пришел их сосед ФИО6, который принес бутылку водки. Мужчины втроем стали распивать спиртное. Когда брат сказал, что им с ФИО7 надо куда-то доехать, сосед просил их не переживать и обещал дать ключи от своей автомашины. Мужчины продолжили выпивать спиртное. ФИО6 опьянел и попросил проводить его домой. Брат с ФИО7 повели ФИО6, она пошла с ними, чтобы открыть им дверь. Она открыла дверь квартиры ФИО6, ребята завели соседа домой и сразу вышли из квартиры. Когда они вернулись к ним домой, брат с ФИО7 сказали, что ФИО6 дал им ключи от машины, и они уезжают по делам. Момента передачи ключей она не видела. Не может объяснить, почему никто не препятствовал поездке ребят на автомобиле, несмотря на их состояние опьянения. В окно она увидела, как брат сел за руль автомашины соседа, а ФИО7 - на переднее пассажирское сиденье, и они уехали на машине.
Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с тетей ФИО9, подсудимым, которому она доводится крестницей, и его знакомым - ФИО7. Примерно в 12 часов к ним пришел сосед ФИО6 из квартиры №, который принес бутылку водки. ФИО6 предложил ее крестному и ФИО7 выпить спиртного, на что подсудимый сказал, что им нужно куда-то ехать. Игорь предложил съездить на его автомашине, на что все согласились. Мужчины стали распивать принесенную соседом водку. Примерно через 2 часа сосед опьянел и попросил проводить его домой. Мужчины пошли его провожать, после чего подсудимый с ФИО7 вернулись в их квартиру. Крестный сказал, что ФИО6 дал им ключи от своей автомашины, и они собираются куда-то ехать. Момент передачи ключей она не видела. А.В. и ФИО7 оделись и ушли.
Допрошенная в качестве свидетеля защиты супруга подсудимого – ФИО11 показала, что со слов супруга ей известно о разрешении потерпевшего проехать на машине последнего, для чего тот передал супругу ключи от своей машины.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Китмириди, неправомерно, вопреки воле собственника, завладел автомобилем потерпевшего, на котором совершил поездку по <данные изъяты>. Завел Китмириди автомашину потерпевшего ключами, похищенными у последнего.
Суд обсуждал доводы защиты и подсудимого о его невиновности в совершении преступления, и находит их несостоятельными, полностью опровергнутыми последовательными показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО7, а также собственноручным заявлением и признательными показаниями самого Китмириди, которые он неоднократно давал в ходе предварительного расследования. К показаниям подсудимого в судебном заседании суд относится критически, расценивая их как способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу, принимая за основу показания Китмириди в качестве подозреваемого, поскольку показания эти получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Также суд критически относится к показаниям о разрешении потерпевшего подсудимому совершить поездку на своей машине, данным свидетелями защиты ФИО9, ФИО10, которые являются родственниками подсудимого и заинтересованы в благоприятном для него исходе дела. Супруга подсудимого знает о случившемся лишь со слов мужа.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который совершил преступление средней тяжести, судим, характеризуется по месту регистрации отрицательно, по месту работы – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Китмириди А.В., являются наличие у него малолетнего ребенка и явка с повинной, в качестве которой суд расценивает его собственноручное заявление о преступлении <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание Китмириди А.В., является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление. Наказание ему следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом изложенного исправление подсудимого суд признает невозможным без изоляции его от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Китмириди А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Китмириди А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу о ставить прежней – в виде содержания под стражей в учреждении ИЗ № г.<данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский райсуд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий