Дело № 1 - 430 (10)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 23 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Уланова К.В.,
с участием государственного обвинителя – ... Рябова И.А.,
подсудимого Бочкарёва В.В.,
защитника подсудимого Бочкарева В.В.- адвоката Желонкиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> коллегией адвокатов №, ФИО3, допущенной в качестве защитника в порядке ч. 2 ст. 49 УПК РФ,
потерпевшего ФИО1,
представителя потерпевшего ФИО1– ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Стенюшкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении
Бочкарёва В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бочкарёв В.В. при управлении автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено им в г. ... при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут водитель Бочкарев В.В., управляя автомобилем марки «...» регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по федеральной автомобильной дороге ... «...» со стороны ... в направлении .... Двигаясь в указанном направлении по второй полосе и проезжая ... километр указанной автомобильной дороги, расположенный на территории ... района г. Пензы, он, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 ( в редакции Постановления Правительства РФ от 27 января 2009 года № 28):
· п.1.3. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами,
· п.1.4. ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств,
· п.1.5. (часть 1) ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,
· п.8.1 (часть 1) ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения,
· п. 9.1. ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств),
· п. 9.2. ПДД РФ, согласно которого на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,
· и п.10.1. ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,
он (Бочкарёв В.В.) с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и обнаружив опасность - автомобиль ... регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, стоявший впереди на его полосе движения с включенным левым указателем поворота перед перекрестком с второстепенной дорогой, ведущей в сторону <адрес>, водитель которого уступал дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и при наличии для него горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в виде двойной сплошной линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, совершил опасный, неоправданный и не предусмотренный Правилами дорожного движения Российской Федерации маневр, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где в силу допущенных нарушений требований ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем марки «...» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, следовавшего во встречном ему направлении по своей стороне дороги.
В результате преступных действий Бочкарёва В.В. водитель автомобиля ... регистрационный знак № ФИО1 получил следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, рану левого века, открытый оскольчатый перелом верхней трети (чрезвертельный) левого бедра со смещением отломков по ширине и под углом, закрытый перелом левой лонной кости с умеренным смещением отломков по ширине, закрытый перелом 6-го ребра слева, обширную рану левого бедра, рваную рану левого плеча, множественные ссадины туловища, левого плеча, укорочение левой нижней конечности на 2 см, квалифицирующиеся в комплексе как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194 н.
Допрошенный в судебном заседании Бочкарёв В.В. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут он управлял автомобилем ... и следовал по федеральной автомобильной дороге «...» со стороны ул. ... в направлении .... Он двигался по второй /крайне левой/ полосе. В попутном ему направлении по первой полосе движения следовал автомобиль ... под управлением водителя ФИО6 На участке ... километра указанной дороги водитель «...», неожиданно перестроился на его полосу движения и, включив световой указатель поворота налево, резко остановился для того, чтобы повернуть в сторону <адрес>. Обнаружив опасность на своей полосе движения, Бочкарёв В.В. применил экстренное торможение. При этом он не оказывал воздействие на рулевое управление автомобилем и не изменял направление его движения. Несмотря на это, автомобиль стало заносить и вынесло на встречную полосу движения. Бочкарёв В.В. попытался вывернуть руль вправо, чтобы вернуться на свою полосу движения, но вернуть автомобиль он не успел, после чего произошло столкновение с идущей ему навстречу автомашиной «...» под управлением ФИО1
Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления нашла своё подтверждение показаниями свидетелей, потерпевшего, исследованными материалами уголовного дела.
Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут двигались на автомашине «...» по автодороге ... «...» в направлении .... За рулем автомобиля находился ФИО6, а ФИО7 сидел на переднем пассажирском сиденье. Проезжая участок ... километра автодороги, примерно за 500 метров до поворота на ..., ФИО6 перестроился на крайнюю левую полосу движения, после чего, заблаговременно включив указатель левого поворота стал постепенно снижать скорость, отпустив педаль газа автомобиля. Совершаемый маневр был понятен другим водителям и не создавал непредусмотренных помех участникам дорожного движения. Готовиться к повороту ФИО6 начал делать заблаговременно, поскольку проживает в ... и знает, что участок дороги около поворота в село является аварийноопасным, на нём часто происходят столкновения. Около поворота на ... его автомобиль практически остановился, и катился со скоростью несколько километров в час. В этот момент следовавшая позади него по той же полосе движения автомашина ..., резко перестроившись из крайней левой в крайнюю правую полосу движения, обогнала справа их автомобиль, после чего ФИО6 увидел, что к ним сзади быстро приближается автомобиль ..., водитель которого применил экстренное торможение. ФИО6 резко нажал на педаль газа и поехал вперед, чтобы предотвратить столкновение со своей машиной, затем в зеркало заднего вида он увидел, что ... выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершила столкновение с автомашиной ..., двигавшейся во встречном направлении, после чего опрокинулась.
Свои показания свидетель ФИО6 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Бочкарёвым В.В. ...
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут она находилась в качестве пассажира в салоне автомашины ... под управлением Бочкарёва В.В. Они двигались по второй полосе движения автодороги ... в направлении .... В попутном им направлении как по правой, так и по левой полосе движения следовали транспортные средства. По мере приближения к участку автодороги ... километра и повороту на <адрес> за дорожной обстановкой ФИО8 следила невнимательно. В один из моментов она увидела, как движущийся впереди легковой автомобиль совершил перестроение, однако она не может сказать, как именно, т.е. с крайней правой полосы движения на крайнюю левую или наоборот, так как в следующий момент Бочкарёв В.В. применил экстренное торможение, поскольку на их полосе вблизи технологического разрыва в дорожной разметке стоял автомобиль, водитель которого намеревался повернуть налево. В процессе торможения Бочкарёв В.В. изменил направление движения своего автомобиля, пересек линии дорожной разметки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, и выехал частично на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной ..., двигавшейся во встречном им направлении. От удара автомашину ... развернуло, и она опрокинулась на правую боковую плоскость.
Потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО10 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут они на автомашине ... двигались по автодороге ... «...» со стороны ... в направлении ул. ... по крайней левой полосе движения. Когда они проезжали ... километр указанной автодороги, на их полосу со стороны дороги, предназначенной для встречного движения, резко выехал автомобиль ... и совершил столкновение с их автомашиной. Предотвратить аварию ФИО1 не успел, так как маневр водителя ... был для него неожиданным. В результате происшествия ФИО1 получил тяжкие телесные повреждения.
Согласно показаниям свидетеля ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут он управлял автомашиной «...» и двигался по крайней левой полосе дороги ... «...» в направлении .... Проезжая участок ... километра указанной автодороги, он увидел как двигавшийся впереди него в попутном направлении и по его полосе автомобиль ... начал резко снижать скорость, очевидно из- за того, что водитель применил экстренное торможение, после чего выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с автомашиной ..., двигавшейся во встречном направлении. В результате ДТП произошло опрокидывание автомобиля .... ФИО12 остановился и стал оказывать помощь пострадавшим людям.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут они находились у себя дома по адресу <адрес> недалеко от участка ... километра автодороги «...». В один из моментов со стороны автодороги они услышали удар и поняли, что произошло дорожно- транспортное происшествие. Подойдя через некоторое время к дороге, они увидели автомашину ... с повреждениями левой передней части, а также автомашину ..., лежащую на правой стороне.
Проведенной судебно- медицинской экспертизой (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения: ... Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Повреждения могли образоваться в результате дорожно- транспортного происшествия при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей.
Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ):
· на момент экспертного осмотра рулевое управление автомобиля ... регистрационный знак № находилось в технически неисправном состоянии. Неисправности возникли в момент ДТП от ударных нагрузок.
· Тормозная система автомобиля ... на момент осмотра находилась в работоспособном состоянии.
· Самопроизвольный занос с выездом на полосу встречного движения, при условии
работоспособности рулевого управления и тормозной системы автомобиля ... невозможен. Изменение направления движения автомобиля ... от прямолинейного, связанное с выездом на встречную полосу движения, могло произойти из- за воздействия водителем автомобиля Бочкарёвым В.В. на органы управления автомобилем.
· Столкновение автомобиля ... и автомобиля ... под управлением водителя ФИО1, произошло на второй полосе движения для движения транспортных средств в сторону г. ..., т.е. на полосе движения, предназначенной для движения автомобиля ....
· Скорость движения автомобиля ... перед началом следов торможения от колес автомобиля определяется более 85 км/ч.
· Водитель автомобиля ... ФИО1 в данной дорожно-транспортной ситуации, не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем ... применением экстренного торможения.
Протоколом осмотра места происшествия, схемой дорожно- транспортного происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место столкновения
на ... километре федеральной автомобильной дороги № «...», в ходе которого зафиксирована обстановка на месте ДТП и положение транспортных средств после столкновения. С данными, указанными в схеме ДТП, водитель Бочкарёв В.В. согласен.
Из имеющегося в материалах дела протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта следует, что рулевое управление и тормозная система автомобиля ... регистрационный знак № находились в работоспособном состоянии.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, нашла свое подтверждение, поскольку он нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1
На основании исследованных доказательств установлено, что подсудимый, двигаясь по федеральной автомобильной дороге ... «...» в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения, с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и, обнаружив опасность – автомобиль под управлением ФИО6, стоявший впереди на его полосе движения с включенным левым указателем поворота, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и при наличии для него горизонтальной дорожной разметки в виде двойной сплошной линии, совершил опасный, не оправданный и не предусмотренный Правилами дорожного движения Российской Федерации маневр, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО1, в результате чего произошло дорожно- транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Судом исследовались показания Бочкарёва В.В. о том, что причиной произошедшего ДТП послужили действия водителя ... ФИО6, который незаблаговременно перестроился на крайнюю левую полосу движения. Суд находит доводы несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, согласно которым перестроение во вторую (крайнюю левую) полосу движения было осуществлено ФИО6 задолго до места поворота им в направлении .... Совершаемый маневр был понятен другим водителям и не создавал непредусмотренных помех участникам дорожного движения. Ранее данные свидетели знакомы с Бочкарёвым В.В. не были, их показания на протяжении как предварительного, так и судебного следствия последовательны, непротиворечивы, согласуются с имеющимися доказательствами, причин для оговора подсудимого с их стороны не установлено, поэтому суд берет за основу показания данных лиц при вынесении приговора.
Выводами судебной автотехнической экспертизы достоверно установлено, что самопроизвольный занос автомобиля ... с выездом на полосу встречного движения, при условии работоспособности рулевого управления и тормозной системы невозможен. Подсудимым подтверждается то обстоятельство, что автомашина, в том числе и рулевое управление, находились в технически исправном состоянии. В связи с этим ссылку Бочкарёва В.В. на то, что в момент применения им экстренного торможения, он не воздействовал на рулевое управление, и автомашину вынесло на полосу встречного движения по инерции самопроизвольно, суд находит неубедительной, расценивая показания Бочкарёва В.В. в этой части как способ защиты от обвинения. Выводы судебной автотехнической экспертизы являются обоснованными, мотивированными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, никаких сомнений в их объективности у суда не возникает.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8, данными ей в судебном заседании, согласно которым водитель ... ФИО6 неожиданно для Бочкарёва В.В. перестроился на вторую крайнюю левую полосу движения и, включив указатель поворота налево, резко остановился, в связи с чем Бочкарев В.В. вынужден был применить экстренное торможение, вывернуть руль вправо, после чего их машину вынесло влево на полосу встречного движения. Данные показания непоследовательны, нелогичны, противоречат установленным обстоятельствам дела. ФИО8 является знакомой подсудимого, по мнению суда показания даны ей с целью смягчения участи подсудимого. Оценивая показания ФИО8, суд берёт за основу показания, данные ей на предварительном следствии в качестве свидетеля, поскольку они нашли объективное подтверждение приведёнными выше доказательствами.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление Бочкарёва В.В. и условия жизни его семьи.
Бочкарёв В.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по предыдущему месту работы и месту жительства характеризуется положительно. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. Привлекался к административной ответственности за правонарушения, совершенные в области дорожного движения.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, частичное возмещение причинённого морального вреда потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением условного осуждения /ст. 73 УК РФ/.
Суд, с учётом характера совершённого преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевшего, полагает нецелесообразным применять к Бочкарёву В.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Заявленный ФИО1 гражданский иск на сумму 200000 рублей о компенсации морального вреда на основании ст. ст. 151, 1099- 1101 Гражданского Кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причинённых физических и нравственных страданий, связанных с полученными потерпевшим телесными повреждениями, длительным нахождением на стационарном лечении, степени вины подсудимого, его материального положения, а также требований справедливости, разумности и соразмерности, суд считает возможным удовлетворить в полном объёме, и с учетом частичного возмещения вреда в размере 55 000 рублей, взыскать с Бочкарёва В.В. 145 000 рублей.
Поскольку в настоящее время моральный вред, причиненный Бочкарёвым В.В., потерпевшему в полном объёме не возмещён, суд обращает взыскание на принадлежащий подсудимому автомобиль марки «...», ... года выпуска, регистрационный знак № идентификационный №, кузов №, двигатель №, шасси №, на который наложен арест согласно постановлению ... районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Желонкиной Е.Н., оказывавшей Бочкарёву В.В. юридическую помощь по назначению, в размере 596 рублей 74 копеек, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бочкарёва В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бочкарёву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Бочкарёва В.В. обязанность не менять своего места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
На основании ст. 151, 1099- 1101 ГК РФ в счёт возмещения заявленного гражданского иска о возмещении морального вреда взыскать с Бочкарёва В.В. в пользу ФИО1 - 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей. В счёт возмещения ущерба обратить взыскание на принадлежащий подсудимому автомобиль марки «...», ... года выпуска, регистрационный знак № идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, шасси №, на который наложен арест согласно постановлению ... районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Бочкарёва В.В. в доход государства процессуальные издержки по делу- оплату труда адвоката Желонкиной Е.Н. в сумме 596 рублей 74 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. (Кассационным определением Пензенского областного суда №22-175 приговор изменен.)
Председательствующий К.В. Уланов