Дело № 1-441/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 29 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Уланова К.В.,
с участием государственного обвинителя<данные изъяты> Атаевой М.Д.,
подсудимой Герасимовой Л.О.,
защитника подсудимой Герасимовой Л.О. – адвоката Альбанской Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Альбанской Е.Г.,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Стенюшкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении
Герасимовой Л.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Герасимова Л.О. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в г. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:
Герасимова Л.О. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № дома № по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ФИО5 взятым на месте преступления хозяйственно – бытовым ножом с длинной клинка 137 мм. два удара в область грудной клетки. В результате преступных действий, Герасимова Л.О. причинила ФИО5: два проникающих колото – резанных ранения грудной клетки слева в проекции 7 и 8 межреберья по заднее – подмышечной линии, вокруг припухлость за счет гематомы, с повреждением плевры и диафрагмы, средний травматический гемоторакс (200 мл. крови в плевральной полости) слева, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения.
Подсудимая вину в совершенном преступлении признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 20 часов с работы пришел ее сожитель ФИО5, с которым они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного примерно в 22 часа у них возник конфликт, ФИО5 стал ее оскорблять и ударил кулаком один раз по голове и один раз по лицу. Она оттолкнула его от себя руками, схватила со стола кухонный нож и выставила его лезвием вперед по направлению к ФИО5, чтобы напугать его и прекратить конфликт. ФИО5 это не остановило, он замахнулся на нее рукой и двинулся в ее сторону, обхватил предплечьем Герасимову Л.О. сзади за шею. Герасимова Л.О. попыталась защититься и оттолкнуть от себя ФИО5, и в этот момент она случайно нанесла потерпевшему один удар ножом в область груди. Наносила ли она после этого второй удар- не помнит. После этого ФИО5 успокоился, и они легли спать. Через некоторое время ФИО5 почувствовал себя плохо, Герасимова Л.О. вызвала ему скорую помощь, потерпевший был госпитализирован.
Несмотря на изложенную подсудимой позицию, её вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший ФИО5 показал, что проживает в комнате № дома № по <адрес> вместе с Герасимовой Л.О. около 5 лет. За время совместного проживания у них часто возникали скандалы и драки на почве употребления спиртного, в ходе которых они наносили друг другу телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО5 в очередной раз распивал спиртное вместе с Герасимовой Л.О. У них возник конфликт, ФИО5 стал оскорблять Герасимову Л.О. и два раза ударил её кулаком в область головы и лица. После этого конфликт продолжился, Герасимова Л.О. руками оттолкнула его от себя, взяла со стола нож и направила лезвием в его сторону, при этом сказала, чтобы он к ней не подходил. ФИО5 разозлился на Герасимову Л.О., стал её снова оскорблять, пытался успокоить и говорил, чтобы она положила нож. Серьёзно угрозу Герасимовой Л.О. он не воспринял, решил снова ударить её, замахнулся рукой, и двинулся в сторону Герасимовой Л.О. Она также сделала движение в его сторону, и ударила его ножом в область груди с левого бока, после чего оттолкнула его, и он ударился о холодильник. Поскольку ФИО5 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не сразу понял, что ему причинено ножевое ранение. Конфликт на этом был исчерпан, ФИО5 и Герасимова Л.О. легли спать. Через некоторое время самочувствие ФИО5 ухудшилось, Герасимова Л.О. вызвала скорую, и ФИО5 был доставлен в больницу. Впоследствии у него было обнаружено два ножевых ранения, но в какой момент Герасимова Л.О. ему причинила второй удар, он не помнит, очевидно второй удар ножом был нанесен подсудимой сразу же после первого удара.
Доводы потерпевшего относительно обстоятельств произошедшего и характера причинённых повреждений подтверждаются заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО5 выявлены следующие телесные повреждения: проникающие (два) колото – резанные ранения грудной клетки слева в проекции 7 и 8 межреберья по заднеподмышечной линии, вокруг припухлость за счет гематомы, с повреждением плевры и диафрагмы. Средний травматический гемоторакс (200 мл. крови в плевральной полости) слева. Эти повреждения образовались при действии колюще – режущего орудия и могли быть получены при ударах ножом, на что указывают наличие острых углов, ровные края, линейный характер 2 – 1,5 см. и раневые каналы, идущие спереди назад, сверху вниз. Они не могли быть получены при ударах руками, ногами, а также при падении с высоты собственного роста. Имеющиеся телесные повреждения ФИО5 мог получить ДД.ММ.ГГГГ от двух травматических воздействий в область 7 и 8 межреберья по заднеподмышечной линии. <данные изъяты>
Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников милиции ФИО6 и ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов в дежурную часть из ОКБ им. <данные изъяты> поступило сообщение о том, что бригадой скорой помощи в больницу из квартиры № дома № по <адрес> был доставлен ФИО5 с ножевым ранением. Когда они прибыли по указанному адресу, на месте происшествия присутствовала следственно – оперативная группа. В квартире находилась незнакомая им ранее Герасимова Л.О. в состоянии сильного алкогольного опьянения, у неё на лице имелись телесные повреждения. В ходе осмотра квартиры были обнаружены мужские вещи: тельняшка и пояс- жилет с пятнами бурого цвета. На тельняшке имелись два линейных повреждения ткани- порезы. Со слов Герасимовой Л.О. данные вещи принадлежали её сожителю ФИО5, в них он был одет вечером ДД.ММ.ГГГГ. После этого Герасимова Л.О. была доставлена в отделение милиции, где она впоследствии сообщила, что накануне вечером совместно распивала спиртные напитки с ФИО5 В ходе этого у них возник конфликт, потерпевший ударил её несколько раз по лицу, а она нанесла ему удар ножом в область груди. Со слов Герасимовой Л.О. ФИО6 и ФИО7 сделали вывод о том, что ранее ФИО5 неоднократно избивал Герасимову Л.О., ДД.ММ.ГГГГ Герасимова Л.О. ударила ФИО5 ножом в ответ на нанесенные ей в очередной раз удары в ходе обоюдной драки.
Произведенным ДД.ММ.ГГГГ осмотром места происшествия- комнаты № дома № по <адрес>, в которой ФИО5 были причинены телесные повреждения, обнаружены и изъяты три столовых ножа, кофта (тельняшка) в полоску темно- синего и белого цвета с повреждениями ткани, шерстяной пояс с пятнами бурого цвета, которые в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>
При судебно- медицинском исследовании данных вещественных доказательств (заключение судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что кровь потерпевшего ФИО5 относится к группе <данные изъяты> На кофте, на шерстяном поясе, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека группы <данные изъяты>, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО5 <данные изъяты>
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
При нанесении потерпевшему ударов ножом в жизненно важный орган – левую часть грудной клетки, подсудимая действовала с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для его жизни, на что указывает локализация нанесённых ранений, их количество, орудие совершения преступления. Преступление совершено подсудимой на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с потерпевшим. При этом Герасимова Л.О. осознавала, что совершает деяние, опасное для жизни человека и предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью.
Доводы Герасимовой о том, что удар ножом нанесен ей потерпевшему случайно в тот момент, когда она пыталась оттолкнуть его от себя, и у неё не было умысла на причинение телесных повреждений ФИО5 обсуждались судом, однако суд находит их несостоятельными. Показания Герасимовой Л.О. в этой части носят непоследовательный характер, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимая указывала, что в ответ на замах рукой ФИО5 она по инерции сделала рывок рукой вперед и ударила его находившимся в руке ножом в область грудной клетки <данные изъяты>.
К показаниям Герасимовой Л.О. о неумышленном характере причинения телесных повреждений ФИО5 суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения с целью смягчения уголовной ответственности, поскольку объективно они ничем не подтверждаются.
Напротив, из показаний ФИО5, данных им в ходе как предварительного, так и судебного следствия, следует, что Герасимова Л.О., взяв в руки нож со стола, предупредила его, чтобы он не приближался к ней, после чего нанесла удар ножом в ходе обоюдной драки. Показания потерпевшего суд берет за основу, поскольку они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно выводам которой имеющиеся телесные повреждения потерпевший мог получить от двух травматических воздействий, что, по мнению суда, исключает случайную возможность их нанесения и свидетельствует об умышленном характере причинения повреждений.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, данные о личности и состоянии здоровья Герасимовой Л.О.
Подсудимая совершила тяжкое преступление, ранее многократно привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, соседями по месту постоянной регистрации- положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.
К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит противоправное поведение потерпевшего, которое послужило поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Герасимовой Л.О., не установлено.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств содеянного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции её от общества.
Отбывание наказания Герасимовой Л.О. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит определить в исправительной колонии общего режима.
Заявленный прокурором Октябрьского района г. Пензы иск о взыскании расходов, потраченных на лечение потерпевшего, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку преступными действиями Герасимовой Л.О. потерпевшему были причинены телесные повреждения, в связи с чем он находился на стационарном лечении в медицинском учреждении. Стоимость лечения согласно реестру оказанных медицинских услуг составила 27601 рубль 97 копеек. Обязанность по возмещению данной суммы суд считает необходимым возложить на Герасимову Л.О.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Альбанской Е.Г., оказывавшей Герасимовой Л.О. юридическую помощь по назначению, в размере 1491 рубль 87 копеек подлежат взысканию с Герасимовой Л.О.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Герасимову Л.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Герасимовой Л.О. в виде содержания под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-№ УФСИН России по Пензенской области.
Срок отбывания наказания Герасимовой Л.О. исчислять со дня задержания ее в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Герасимовой Л.О. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО5 в сумме 27601 рубль 97 копеек.
На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Герасимовой Л.О. в доход государства процессуальные издержки по делу- оплату труда адвоката Альбанской Е.Г. в сумме 1491 рубль 87 копеек.
Вещественные доказательства: кофту и пояс, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5, оставить в его распоряжении; столовый нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по г. <данные изъяты> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей- в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Уланов К.В.