Дело № 1-330/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 13 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Уланова К.В.,
с участием государственного обвинителя - <данные изъяты>, Абрамовой В.Ю.,
подсудимого Серова Д.В.,
защитников подсудимого Серова Д.В.: адвоката Людинина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом <данные изъяты>, Никитиной И.В., допущенной в качестве защитника в порядке ч. 2 ст. 49 УПК РФ,
потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО12,
представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО8
при секретарях Ерошкиной Н.М., Зюзюлькине Б.Б., Стенюшкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении
Серова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Серов Д.В. дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере; а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.
Преступления совершены им в г. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:
Серов Д.В., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выполняя на основании устава руководство деятельностью общества, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, используя заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> долевого участия в строительстве десятиэтажного жилого дома, согласно которому ООО «<данные изъяты>» получало право требования к ООО <данные изъяты>» на получение в собственность двухкомнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенной на № этаже в многоэтажном жилом доме, находящемся по строительному адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что согласно условий заключенного договора, ООО «<данные изъяты>» не имеет право переуступать право требования на квартиру третьей стороне до выполнения всех обязательств по договору, не выполнив обязательства ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» по поставке строительных материалов, предложил ФИО1 приобрести у ООО «<данные изъяты>» право требования к ООО «<данные изъяты>» на указанную квартиру №, расположенную в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 1409 200 рублей. При этом Серов Д.В. ввел ФИО1 в заблуждение относительно истинного положения вещей, скрыв факт невыполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» по поставке строительных материалов в адрес ООО «<данные изъяты>».
ФИО1, введенный в заблуждение, согласился на предложение Серова Д.В. и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, заключил с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Серова Д.В. договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получал право требования к ООО «<данные изъяты>» на получение в собственность квартиры №, расположенной в многоэтажном доме по строительному адресу: <адрес> стоимостью 1409 200 рублей.
ФИО1, введенный в заблуждение Серовым Д.В. относительно истинного положения дел, исполняя свои обязательства по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <данные изъяты> филиале ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, перечислил на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в <данные изъяты> филиале ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 1070 000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры №, расположенной в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, которыми Серов Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распорядился по своему усмотрению, обязательств по договору № долевого участия в строительстве десятиэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО <данные изъяты>» по поставке строительных материалов не выполнил. Таким образом, Серов Д.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1070 000 рублей, причинив потерпевшему имущественный ущерб в сумме 1070 000 рублей, что является особо крупным размером.
Он же /Серов Д.В./, являясь генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выполняя на основании устава руководство деятельностью общества, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, используя заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» договор № долевого участия в строительстве десятиэтажного жилого дома, согласно которому ЗАО «<данные изъяты>» получало право требования к ООО «<данные изъяты>» на получение в собственность двухкомнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенной на 6 этаже в подъезде № в десятиэтажном жилом доме, находящемся по строительному адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ данный договор расторгнут и ЗАО «<данные изъяты>» не имеет право переуступать право требования по данному договору, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, предложил ФИО2 приобрести у ЗАО «<данные изъяты>» право требования к ООО «<данные изъяты>» на указанную <адрес>, расположенную в десятиэтажном жилом доме по строительному адресу: <адрес> жилого района «<данные изъяты>» стоимостью 1551 000 рублей. При этом Серов Д.В. путем обмана ввел в заблуждение ФИО2, скрыв действительное положение вещей, а именно факт того, что ДД.ММ.ГГГГ договор № долевого участия в строительстве десятиэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» расторгнут, в связи с тем, что ЗАО «<данные изъяты>» не выполнило свои обязательства перед ООО «<данные изъяты>» по поставке строительных материалов на сумму 2 068 000 рублей.
ФИО2, введенный в заблуждение, согласился на предложение Серова Д.В. и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, заключил с ЗАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Серова Д.В. договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 получал право требования к ООО «<данные изъяты>» на получение в собственность двухкомнатной квартиры №, расположенной в десятиэтажном жилом доме по строительному адресу: <адрес> стоимостью 1551 000 рублей.
ФИО2 введенный в заблуждение Серовым Д.В., исполняя обязательства по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <данные изъяты> филиале ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на открытый в <данные изъяты> филиале ОАО «<данные изъяты>» расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>» № денежные средства в сумме 775 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в Губернском банке «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на открытый в ОАО «Губернский банк «<данные изъяты>» расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>» № денежные средства в сумме 450 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в Губернском банке «<данные изъяты>» по тому же адресу, перечислил на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>» № денежные средства в сумме 325 500 рублей в счет оплаты стоимости квартиры, всего перечислив на расчетные счета ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 1 550 500 рублей.
После этого Серов Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, а именно принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 1550 500 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, по своему усмотрению распорядился принадлежащими ФИО2 денежными средствами на расчетном счете ЗАО «<данные изъяты>» № в Пензенском филиале ОАО «<данные изъяты>» и денежными средствами на расчетном счете ЗАО «<данные изъяты>» № в ОАО «Губернский банк «<данные изъяты>» на общую сумму 1550 500 рублей.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Серов Д.В., находясь в офисе ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитил путем обмана принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 1550 500 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему имущественный ущерб в сумме 1550 500 рублей, что является особо крупным размером.
Он же /Серов Д.В./, являясь генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выполняя на основании устава руководство деятельностью общества, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, используя заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договор № уступки права требования, согласно которому ЗАО «<данные изъяты>» получало право требования к ООО «<данные изъяты>» на двухкомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, включая площадь балконов (лоджий), расположенную на № этаже в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы, находящемся по строительному адресу: <адрес>, и заведомо зная о том, что согласно условий заключенного договора, ЗАО «<данные изъяты>» не имеет право переуступать право требования на квартиру третьей стороне до выполнения всех обязательств по договору, фактически не выполнив обязательства ЗАО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>», предложил ФИО3 приобрести у ЗАО «<данные изъяты>» право требования на указанную квартиру № расположенную в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 1900 000 рублей. При этом Серов Д.В. ввел ФИО3 в заблуждение относительно истинного положения вещей, скрыв факт невыполнения обязательств ЗАО «<данные изъяты>» по поставке строительных материалов в адрес ООО «<данные изъяты>». ФИО3, введенный в заблуждение, согласился на предложение Серова Д.В. и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в офисе ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «а», заключил с ЗАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Серова Д.В. договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому получал право требования к ООО «<данные изъяты>» на получение в собственность двухкомнатной <адрес> расположенной в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: <адрес> стоимостью 1900 000 рублей.
ФИО3, введенный в заблуждение Серовым Д.В., исполняя обязательства по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в Губернском банке «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>» № в Губернском банке «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 500 000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3, введенный в заблуждение Серовым Д.В., исполняя обязательства по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, передал Серову Д.В. наличные денежные средства в сумме 350 000 рублей, в счет оплаты стоимости квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ Серов Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, принадлежащего ФИО3, умышленно, за денежное вознаграждение, передал ФИО4 право требования к ООО «<данные изъяты>» на получение в собственность указанной двухкомнатной квартиры №, расположенной в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, на основании договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».
ФИО3, будучи введенным в заблуждение Серовым Д.В., и не зная истинного положения вещей, исполняя свои обязательства по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около бара «<данные изъяты>» по <адрес>, передал наличные денежные средства в размере 500 000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры, а всего денежные средства в сумме 1350 000 рублей.
После этого, Серов Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, а именно принадлежащих ФИО3 денежных средств в сумме 1350 000 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, распорядился денежными средствами в сумме 1350 000 рублей по своему усмотрению, похитив их путем обмана и злоупотребления доверием, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО3 имущественный ущерб в сумме 1350 000 рублей, что является особо крупным размером.
Он же /Серов Д.В./, представляясь генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, используя заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договор № уступки права требования, согласно которому ЗАО «<данные изъяты>» получало право требования к ООО «<данные изъяты>» на двухкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, включая площадь балконов (лоджий), расположенную на № этаже в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы, находящемся по строительному адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что передал право требования по данному договору ФИО4 и не является генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>», предложил ФИО12 приобрести у ЗАО «<данные изъяты>» право требования на двухкомнатную <адрес>, расположенную в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 2 233 660 рублей, на основании договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». При этом Серов Д.В. ввел ФИО12 в заблуждение относительно своих истинных намерений, а именно возможности передачи ФИО12 права требования на квартиру.
ФИО12, введенная в заблуждение, согласилась на предложение Серова Д.В. и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе агентства недвижимости «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, заключила с ЗАО «<данные изъяты>» в лице Серова Д.В., представлявшегося генеральным директором, договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому получала право требования к ООО «<данные изъяты>» на получение в собственность двухкомнатной квартиры №, расположенной в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 2 233 660 рублей, на основании договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».
ФИО12, введенная в заблуждение Серовым Д.В., исполняя обязательства по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в агентстве недвижимости «Некст», расположенном по адресу: <адрес>, передала Серову Д.В. наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей, в счет оплаты стоимости указанной квартиры №. После этого, Серов Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, а именно денежных средств в сумме 500 000 рублей, принадлежащих ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в агентстве недвижимости «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитил путем обмана принадлежащие ФИО12 денежные средства в сумме 500 000 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей имущественный ущерб в сумме 500 000 рублей, что является крупным размером.
Подсудимый вину в инкриминируемых преступлениях не признал.
1. По преступлению в отношении ФИО1
Подсудимый показал, что до ДД.ММ.ГГГГ являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Организация сотрудничала с различными компаниями- застройщиками г. <данные изъяты>, которые работали в области строительства жилых домов. Одним из застройщиков была компания ООО «<данные изъяты>». Работа с данной организацией проходила по следующей схеме: сначала заключались договора инвестирования на суммы от пяти до десяти миллионов рублей, по которым ООО «<данные изъяты>» осуществляла инвестирование строительства жилых домов, затем имеющиеся перед ООО «<данные изъяты>» задолженности выбирались уступками прав требования, для чего заключались соответствующие договора. Впоследствии квартиры выставлялись на реализацию ООО «<данные изъяты>», невостребованные квартиры возвращались назад ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» обратился ФИО1 с целью прибрести квартиру. На основании заключенного с ним договора ему было переуступлено право требования на одну из двухкомнатных квартир в г. <данные изъяты>. У ФИО1 остались денежные средства в размере 1070 000 рублей, которых ему не хватало на покупку другой квартиры. ООО «<данные изъяты>» предложило ФИО1 инвестировать денежные средства в компанию на условии фиксирования цены на квадратный метр. Для этого с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор права требования № без указания конкретной квартиры, который подразумевал под собой, что ФИО1 передается право требования на определенные квадратные метры. Впоследствии при заключении договора уступки на конкретную квартиру количество уступленных квадратных метров будет включено в общий метраж подлежащей уступке квартиры. По данному договору ФИО1 на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» было перечислено 1070000 рублей. Данную сумму Серов Д.В. как генеральный директор и распорядитель денежных средств потратил на хозяйственные нужды предприятия. Через некоторое время ФИО1 пояснил, что у него намечается выгодная сделка, от которой он рассчитывал получить хорошую прибыль и внести недостающую сумму, чтобы получить квартиру. В связи с этим ООО «<данные изъяты>» с ФИО1 был заключен датированный ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования № на квартиру №, расположенную по строительному адресу: <адрес>, при этом в договоре было указано, что номер квартиры мог быть изменен, поскольку к моменту заключения договора квартира не была полностью отработана ООО «<данные изъяты>», и что к моменту сдачи дома /согласно договору № квартал <данные изъяты> года/ компания не будет иметь задолженности перед застройщиком. ФИО1 знал об этом и был согласен с предложенными условиями. Стоимость уступаемого ФИО1 права требования оценивалась в 1409200 рублей. ФИО1 были зачтены внесенные им ранее денежные средства по договору права требования № в сумме 1070 000 рублей, а оставшиеся деньги должны были им быть внесены до ДД.ММ.ГГГГ. Право требования на данную квартиру переходило к ФИО1 только после полной уплаты им всей суммы по договору и в случае невыполнения этого требования до ДД.ММ.ГГГГ договор считался недействительным. Серовым Д.В. ФИО1 были представлены все документы, подтверждающие право требования ООО «<данные изъяты>» на квартиру. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ из- за разногласий с компаньоном Серов Д.В. вышел из состава учредителей компании и сложил с себя полномочия генерального директора. Учитывая дружеские отношения с ФИО1 и, желая выполнить обязательства, он от имени ЗАО «<данные изъяты>», в которой также являлся учредителем и генеральным директором, заключил договор с ООО «РСУ «<данные изъяты>» о долевом участии в строительстве. Указанную выше квартиру №, полученную по данному договору, он планировал передать ООО «<данные изъяты>» а затем от неё ФИО1 До ДД.ММ.ГГГГ деньги за квартиру ФИО1 внесены не были, срок заключенного договора истек. В ДД.ММ.ГГГГ Серов Д.В. вышел из состава учредителей ЗАО «<данные изъяты>» и снял с себя полномочия генерального директора в связи с продажей компании другому лицу. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1, для того, чтобы получить обратно внесенные им денежные средства в сумме 1070000 рублей. Так как у них были хорошие отношения, между ними было заключено соглашение о переводе долга Серовым Д.В. на частное лицо, то есть на себя. В соответствии с соглашением в течение <данные изъяты> года он обязался вернуть ФИО1 внесенные им денежные средства, но выполнить свое обязательство он не смог в связи с наступившим в <данные изъяты> году кризисом на рынке жилья.
Несмотря на отрицание Серовым Д.В. вины, она нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в <данные изъяты> году он решил приобрести квартиру в строящемся доме через своего знакомого Серова Д.В., у которого ранее он уже приобретал квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Металлургическая Компания <адрес>» в лице генерального директора Серова Д.В. договор уступки права требования на № на <адрес>, расположенную по строительному адресу: Строительный № в микрорайоне № жилого района «Сосновка». Больше никаких договоров с ООО «Металлургическая Компания <адрес>» он не заключал. Стоимость уступаемого права требования оценивалась в 1409200 рублей. ФИО1 согласно договора должен был внести денежные средства в сумме 1070 000 рублей, а оставшиеся деньги должны были им быть внесены до ДД.ММ.ГГГГ. Право требования на данную квартиру переходило к ФИО1 только после полной уплаты им всей суммы по договору и в случае невыполнения этого требования до ДД.ММ.ГГГГ договор считался недействительным. Согласно п. 1.2. договора право на получение в собственность данной квартиры принадлежало ООО «Металлургическая Компания <адрес>» на основании договора № Д- 2, заключенного с ООО «РСУ «Спецработ» ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было известно, что заключать с ним договор уступки права требования ООО «Металлургическая Компания <адрес>» могло только после исполнения обязательств перед ООО «РСУ «Спецработ». Со слов Серова Д.В. все свои обязательства ООО «Металлургическая Компания <адрес>» выполнило, и Серову Д.В. осталось уладить несколько организационных вопросов, однако в подтверждение выполнения обязательств Серов Д.В. никаких документов не предоставил. ФИО1 в тот момент не стал на этом настаивать, поверив Серову Д.В., поскольку ранее последний ему уже продавал квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выполняя свои обязательства по договору, находясь в банке «ВКБ», перечислил на расчетный счет ООО «Металлургическая Компания <адрес>» денежные средства в сумме 1070 000 рублей в качестве оплаты приобретаемого им права требования на квартиру. По договору он должен был внести полную сумму на счет ООО «Металлургическая Компания <адрес>» до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был готов это сделать и располагал средствами, однако решил подстраховаться и потребовать от Серова Д.В. предоставить ему необходимый пакет документов, который давал Серову Д.В. право переуступать квартиру. Кроме того, в п. 5.2. заключенного с ООО «Металлургическая Компания <адрес>» договора было указано, что к моменту окончательного расчета номер уступаемой квартиры может быть изменен. Серов Д.В. не мог сказать ему точно о том, какую квартиру собирается переуступать и не предоставлял требуемые документы. На протяжении 2007 года он периодически встречался с Серовым Д.В., который говорил, что у него возникли определенные проблемы по взаимозачёту с застройщиком, что не готовы документы на квартиру, но их уже оформляют. В начале 2008 года Серов Д.В. сообщил, что предоставить квартиру в оговоренном доме не может, но по возможности предоставит ФИО1 другую квартиру в другом доме. Никаких конкретных квартир и адресов при этом Серов Д.В. не называл, соответствующих документов не показывал. ФИО1 попросил его вернуть деньги, Серов Д.В. ответил, что сможет сделать это, когда продаст другие квартиры. После этого Серов Д.В. стал избегать встреч, перестал отвечать на телефонные звонки. Впоследствии ООО «Металлургическая Компания <адрес>» было продано, офис оказался закрыт, свою деятельность общество не осуществляло. Для того, чтобы выяснить судьбу квартиры и договора, ФИО1 решил обратиться напрямую к застройщику дома, которым являлось ООО «РСУ «Спецработ». В ходе разговора с директором фирмы ФИО13 ему стало известно, что договор долевого участия в строительстве на <адрес> по просьбе Серова Д.В. был перезаключен с ООО «Металлургическая Компания <адрес>» на ЗАО «Строительная корпорация», о чем ФИО1 уведомлен не был. Своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве перед ООО РСУ «Спецработ» ни ООО «Металлургическая компания <адрес>», ни ЗАО «Строительная корпорация» не выполнило, поэтому ООО РСУ «Спецработ» в одностороннем порядке договор был расторгнут, о чем Серов Д.В. был лично уведомлен. Права переуступать <адрес> ФИО1 ООО «Металлургическая Компания <адрес>» не имело.
Из показаний свидетеля ФИО13- генерального директора ООО РСУ «Спецработ»- следует, что одним из видов деятельности компании является строительство жилых домов. Из- за недостатка оборотных средств строительство домов в основном ведется путем заключения договоров инвестирования либо договоров долевого участия в строительстве. Согласно данных договоров после исполнения своих обязательств по договору поставщиками ООО РСУ «Спецработ» рассчитывалось с ними путем передачи им права требования на квартиры в строящихся домах. Для этого составлялся акт взаимной сверки, ООО РСУ «Спецработ» выдавало поставщикам справки о том, что все обязательства ими выполнены. После этого поставщики могли переуступать право требования на квартиры третьим лицам, о чем обязаны были уведомлять ООО РСУ «Спецработ» для внесения данных в соответствующий реестр. Одним из поставщиков ООО РСУ «Спецработ» являлось ООО «Металлургическая Компания <адрес>» в лице Серова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ между ООО РСУ «Спецработ» и ООО «Металлургическая Компания <адрес>» был заключен договор о долевом участии в строительстве № Д- 2, по которому ООО «Металлургическая Компания <адрес>» должно было поставить в адрес ООО РСУ «Спецработ» строительные материалы, после выполнения своих обязательств по поставке строительных материалов, к обществу переходило право требования на <адрес> №, расположенные по строительному адресу: Строительный № в микрорайоне № жилого района «Сосновка». В начале 2007 года в ООО РСУ «Спецработ» пришел Серов Д.В. и уведомил о том, что он закрыл ООО «Металлургическая Компания <адрес>», его фирма стала называться ЗАО «Строительная Корпорация» и предложил переоформить договор участия в долевом строительстве № Д- 2 от ДД.ММ.ГГГГ на ЗАО «Строительная Корпорация». По просьбе Серова Д.В. ООО РСУ «Спецработ» в мае 2007 года перезаключило с ЗАО «Строительная Корпорация» договор участия в долевом строительстве, продублировав в нем все условия предыдущего договора. На момент заключения договора ООО «Металлургическая Компания <адрес>» не осуществило поставок по данному договору участия в долевом строительстве. После перезаключения договора участия в долевом строительстве с ЗАО «Строительная Корпорация» поставок строительного материала по данному договору в полном объёме до установленного срока также осуществлено не было, в связи с чем ООО РСУ «Спецработ» решило расторгнуть договор с ЗАО «Строительная Корпорация» в одностороннем порядке. Серову Д.В. было лично вручено письменное уведомление, на втором экземпляре которого он поставил свою подпись. Указанные в договоре <адрес> 245 впоследствии были переданы ООО РСУ «Спецработ» третьим лицам. В начале 2009 года в организацию пришел ФИО1 и предоставил заключенный им с ООО «Металлургическая Компания <адрес>» договор уступки права требования указанную <адрес>. ФИО13 ему сообщил, что квартира передана ему быть не может по причине расторжения договора с организацией Серова Д.В. ввиду неисполнения ей своих обязательств по поставке.
Допрошенный свидетель ФИО14- юрисконсульт ООО РСУ «Спецработ» показала, что организация осуществляет строительство жилых домов в <адрес>. Компания с 2006 года сотрудничала с ООО «Металлургическая Компания <адрес>», которое согласно заключаемым договорам осуществляло поставку железобетона, а за вложенные средства получало право требования в собственность определенных в договорах квартир. При выполнении поставщиком своих обязательств по поставке железобетона, ООО РСУ «Спецработ» составляло с ним акт сверки взаимных расчетов, выдавало справку о том, что все обязательства перед ООО РСУ «Спецработ» выполнены, после чего ООО «Металлургическая Компания <адрес>» могло переуступать право требования на квартиры третьим лицам, о чем представляло письменное уведомление. После ввода жилого дома в эксплуатацию, гражданин, приобретший право требования, вступал в право собственности на жильё. Директором ООО «Металлургическая Компания <адрес>» являлся Серов Д.В., с ним в течение длительного времени осуществлялось сотрудничество. В 2006 году с ООО «Металлургическая Компания <адрес>» были заключены несколько договоров участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: строительный № в микрорайоне № жилого района «Сосновка», в том числе и договор № Д- 2 согласно которым после осуществления поставок обществу переуступалось право требования на соответствующие квартиры. ООО «Металлургическая Компания <адрес>» выполнило свои обязательства по поставке по нескольким договорам и ему было передано право на определенные в договорах квартиры в строящемся доме. В связи с разницей в сумме за поставленные материалы со стоимостью квартир, у ООО РСУ «Спецработ» перед ООО «Металлургическая Компания <адрес>» образовалась задолженность в сумме 177 009 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от Серова Д.В. пришло уведомление о том, что данный долг передается от ООО «Металлургическая Компания <адрес>» к ЗАО «Строительная Корпорация». Серов Д.В. попросил договор № – Д-2 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве ООО РСУ «Спецработ» с ООО «Металлургическая Компания <адрес>» перезаключить с ЗАО «Строительная Корпорация», потому что Серов Д.В. намерен работать через ЗАО «Строительная Корпорация» и ООО «Металлургическая Компания <адрес>» им закрыта. Со слов Серова Д.В. часть поставок уже произошла от ЗАО «Строительная Корпорация» в адрес ООО РСУ «Спецработ» и в накладных на поставку указана ЗАО «Строительная Корпорация». Оснований не доверять Серову Д.В. у ФИО14 не было, поэтому договор был перезаключен на ЗАО «Строительная Корпорация» с теми же датами и условиями, что и с ООО «Металлургическая Компания <адрес>». О том, что ООО «Металлургическая Компания <адрес>» заключило договор уступки права требования с ФИО1, Серов Д.В. не уведомлял.
Через несколько дней Серов Д.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Строительная Корпорация» еще не было им учреждено, в связи с чем с ЗАО «Строительная Корпорация» был перезаключен новый договор участия в долевом строительстве, датированный ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 068000 рублей. Таким образом, договор № Д-2 от ДД.ММ.ГГГГ фактически был заключен с ООО «Металлургической Компанией <адрес>», а договор № Д-2 заключен ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Строительная Корпорация». Договора ООО РСУ «Спецработ» с ООО «Металлургическая Компания <адрес>» № – Д-2 от ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии организации не имеется, очевидно, его забрал себе Серов Д.В. или он был уничтожен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Строительная корпорация» заключен договор № Д-2 о долевом участии в строительстве 10 этажного жилого дома на сумму 1 551000 рублей. И по договору № Д- 2, и по договору № Д-2 организация Серова Д.В. должна была поставить стройматериалы в месячный срок со дня заключения договора. По договору № Д-2 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве от ООО «Металлургическая Компания <адрес>» никаких поставок не производилось. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Строительная Корпорация» поставило в адрес РСУ «Спецработ» строительные материалы на сумму 2 152 505 рублей. В накладных на поставку должен указываться договор, на основании которого осуществляется поставка, но этого не было, хотя Серов Д.В. знал о данном требовании при поставке материала. После этого ЗАО «Строительная Корпорация» перестала осуществлять поставки в адрес РСУ «Спецработ». Так как указанный в договоре срок поставки истек, ООО РСУ «Спецработ» было принято решение о расторжении в одностороннем порядке договоров участия в долевом строительстве. Поскольку частично поставки от ЗАО «Строительная Корпорация» были произведены, и не было понятно, по какому именно договору участия в долевом строительстве они производились, в офис организации в начале июля 2007 года был вызван Серов Д.В. для решения вопроса о расторжении договоров. При разговоре с Серовым Д.В. ему было сообщено о том, что он может выбрать, какой именно договор участия в долевом строительстве можно расторгнуть, и выбрать квартиру, которую ему возможно переуступить. Серов Д.В. выбрал <адрес> доме по адресу: строительный № в микрорайоне № жилого района «Сосновка» <адрес>, и договор №- Д-2 от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут. Стоимость квартиры по данному договору составила один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяча рублей девяносто копеек. Так как Серов Д.В. выбрал <адрес>, то с ним был расторгнут договор № Д-2 об участии в долевом строительстве на соответствующие квартиры. Серову Д.В. были переданы письменные уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у Серова Д.В. на руках находилось два договора №, заключенные с ЗАО «Строительная корпорация» датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Серов Д.В., согласно пункта 4 договора участия в долевом строительстве, в том числе и согласно договора № Д-2, мог переуступить свои права по договору третьему лицу только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на другого инвестора, о чем он должен был уведомить ООО «РСУ Спецработ» в течение 5 суток. Серов Д.В. как генеральный директор ЗАО «Строительная корпорация» не имел права заключать договора уступки права требования с третьимим лицами до выполнения своих обязательств по договору об участии в долевом строительстве, и Серову Д.В. было об этом известно.
Согласно показаниям свидетеля ФИО29 до середины 2008 года она работала главным бухгалтером ООО «Металлургическая Компания <адрес>». Данная компания занималась оптовой торговлей строительными материалами и металлопрокатом. Учредителем общества являлся Серов Д.В., только он мог распоряжаться денежными средствами, поступающими на расчетный счет компании. У общества имелся один расчетный счёт, который был открыт в «Волга Кредит Банке». Снятие наличных денежных средств происходило путем использования чековой книжки. ООО «Металлургическая Компания <адрес>» поставляло строительные материалы, за поставленную продукцию с организацией расплачивались либо денежными средствами, либо квартирами в строящихся домах. Всеми поставками, а также реализацией квартир занимался лично Серов Д.В. Вся бухгалтерская документация велась ФИО29, все документы на приход и расход проходили через нее. ФИО29 неоднократно, в том числе и в течение 2007 года, по распоряжению Серова Д.В. со счета снимались наличные денежные средства по чековой книжке. Цели, на которые снимались данные денежные средства, она не помнит. Впоследствии Серов Д.В. продал ООО «Металлургическая Компания <адрес>», и забрал у нее всю бухгалтерскую документацию. Перед закрытием ООО «Металлургической Компании <адрес>» у компании были задолженности перед поставщиками. Причины, по которым была продана компания, ФИО29 не известны.
Помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого по данному преступлению подтверждается:
- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о факте хищения у него Серовым Д.В. денежных средств в сумме 1070 000 рублей и в связи с этим просил привлечь последнего к уголовной ответственности / том 3 л.д. 6/
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ /том 5 л.д.21-22/
Предметом договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Металлургическая компания <адрес>» в лице генерального директора Серова Д.В. и ФИО1, является право требования к ООО Ремонтно- строительное управление «Спецработ» на получение в собственность двухкомнатной <адрес> общей площадью 51, 7 кв. м., расположенной на 9 этаже в многоэтажном жилом доме, находящемся по строительному адресу: Строительный № в микрорайоне № жилого района «Сосновка» <адрес>. Право на получение в собственность <адрес> принадлежит ООО «Металлургическая компания <адрес>» на основании договора № Д- 2 о долевом участии в строительстве 10- этажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Уступаемое по договору право сторонами оценивается сторонами в сумму 1409200 рублей. Первоначальная сумма в размере 1070000 рублей, оставшаяся сумма вносится до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2. договора с момента вступления его в силу и после полной выплаты суммы по договору ФИО1 приобретает уступаемое право требования на квартиру.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внес на расчетный счет ООО «Металлургическая компания <адрес>» 1070000 рублей. В графе «назначение платежа» значится фраза «за приобретаемую недвижимость по договору права требования № от ДД.ММ.ГГГГ»
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Пензенском филиале ОАО «Волга- кредит банк» изъяты: карточка с образцами подписей лиц, имеющих право распоряжаться денежными средствами на расчетном счете ООО «Металлургическая Компания <адрес>» в которой значится фамилия Серова Д.В. и образец его подписи; сведения по расчетному счету, согласно которым по расчетному счету ООО «Металлургическая Компания <адрес>» электронная банковская карта не выдавалась, денежные средства снимались по чековой книжке; выписка с расчетного счета ООО «Металлургическая Компания <адрес>» /том 3 л.д. 84- 152, том 7 л.д.56-57/
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО14 изъяты копии документов:
· договора № Д- 2 о долевом участии в строительстве 10- этажного дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора № Д- 2 о долевом участии в строительстве 10 -этажного дома от ДД.ММ.ГГГГ Предметом обоих договоров, заключенных между ООО РСУ «Спецработ» в лице генерального директора ФИО13 /«Застройщика»/ и ЗАО «Строительная корпорация» в лице генерального директора Серова Д.В. /«Инвестора»/, является обязанность застройщика своими силами или с привлечением третьих лиц построить 10- этажный жилой дом, строительный № в микрорайоне № жилого района «Сосновка» и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность инвестора <адрес> №, расположенные в данном доме. Инвестор обязуется в месячный срок с момента подписания договора произвести инвестирование строительства путем поставки строительных материалов Застройщику и принять в собственность объект долевого строительства. Цена договора составляет 2 068000 рублей. При этом согласно п. 4.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ инвестор вправе уступить свои права по договору третьему лицу только после уплаты им цены договора в полном объеме, а согласно п. 4.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ дополнено, что либо одновременно с переводом долга на нового инвестора. Согласно п. 5.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ при просрочке внесения инвестиций более чем на 5 дней, застройщик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом инвестора. В п. 5.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае неисполнения инвестором договорных обязательств застройщик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом инвестора.
· договора №- Д-2 о долевом участии в строительстве 10- этажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора, заключенного между ООО РСУ «Спецработ» в лице генерального директора ФИО13 /«Застройщика»/ и ЗАО «Строительная корпорация» в лице генерального директора Серова Д.В. /«Инвестора»/, является обязанность застройщика своими силами или с привлечением третьих лиц построить 10- этажный жилой дом, строительный № в микрорайоне № жилого района «Сосновка» <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность инвестора <адрес>, расположенную в данном доме. Инвестор обязуется в месячный срок с момента подписания договора произвести инвестирование строительства путем поставки строительных материалов Застройщику и принять в собственность объект долевого строительства. Цена договора составляет 1551039 рублей 90 копеек.
· договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Металлургическая компания <адрес>» в лице генерального директора Серова Д.В. переуступило ЗАО «Строительная корпорация» в лице генерального директора Серова Д.В. право требования к ООО РСУ «Спецработ» задолженности в сумме 177009 рублей 59 копеек;
· счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ЗАО «Строительная корпорация» осуществило поставки строительного материала в адрес ООО РСУ «Спецработ» на общую сумму 2 152505 рублей /том 6 л.д.249- 250/
- протоколом обыска в жилище Серова Д.В. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты изменения и дополнения, вносимые в учредительные документы ООО «Металлургическая компания <адрес>» об изменении участников общества на ФИО15 и ФИО16, договором купли- продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ, справкой, решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ о создании общества, актом приема передачи бухгалтерской документации, договорами купли- продажи доли в уставном капитале ООО «Металлургическая компания <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, / том 4 л.д.166-167/
- протоколом осмотра автомашины BMW Х- 5 государственный регистрационный знак К 666 КН 58 RUS от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята печать ООО «Металлургическая компания <адрес>». /том 4 л.д. 174/
Указанные выше предметы и документы в установленном порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу. /том 5 л.д. 110-111, том 7 л.д. 143-145, том 7 л.д. 36-38, том 4 л.д. 252 -259/
Согласно письму из Пензенского филиала ОАО «ВКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ООО «Металлургическая компания <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства снимались с помощью чековой книжки ФИО29 в сумме 145500 рублей; / том 8 л.д. 102/
- Письмом управляющего Пензенским филиалом «Волга- кредит» банка в котором сообщается, что в банке отсутствует договор права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Металлургическая компания <адрес>» и ФИО1
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что Серов Д.В., являясь генеральным директором ООО «Металлургическая Компания <адрес>», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием в особо крупном размере, заведомо зная о том, что согласно условий заключенного договора № Д- 2 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ремонтно- Строительное управление «Спецработ» ООО «Металлургическая Компания <адрес>» не имеет право переуступать право требования на квартиру третьим лицам до выполнения всех обязательств по договору, и фактически не выполнив обязательства ООО «Металлургическая Компания <адрес>» перед ООО «Ремонтно- Строительное управление «Спецработ» по поставке строительных материалов, скрыв факт невыполнения обязательств, ввёл ФИО1 в заблуждение и заключил с ним договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 получал право требования к ООО «Ремонтно- Строительное управление «Спецработ» на получение в собственность двухкомнатной <адрес>, находящейся доме по строительному адресу: Строительный № в микрорайоне № жилого района «Сосновка», а затем, после перечисления денежных средств ФИО1 в сумме 1070000 рублей на расчетный счет ООО «Металлургическая компания <адрес>», открытый в Пензенском филиале ОАО «ВКБ» по адресу: <адрес>- 59, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил их, распорядившись деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб в сумме 1070 000 рублей, что является особо крупным размером.
Вмененный квалифицирующий признак мошенничества «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных Серовым Д.В. денежных средств превышает миллион рублей, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ является особо крупным размером.
Суд обсуждал доводы подсудимого и защиты о том, что между Серовым Д.В. и ФИО1 имеют место гражданско- правовые отношения, в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, поскольку, получая деньги от ФИО1, Серов Д.В. действовал не как физическое лицо, а как генеральный директор юридического лица- ООО «Металлургическая компания <адрес>», полученные деньги расходовал на хозяйственные нужды общества, не имел умысла на их хищение и не смог возвратить деньги в связи с кризисом на рынке жилья в 2009 году. Суд находит доводы неубедительными по следующим основаниям.
Серов Д.В., являясь генеральным директором и учредителем ООО «Металлургическая компания <адрес>», занимался предпринимательской деятельностью, конечной целью которой являлось извлечение прибыли лично для себя, поэтому перечисление денежных средств на хозяйственные нужды предприятия, погашение задолженностей перед другими кредиторами, возникшей в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, за счет денежных средств потерпевшего, является способом распоряжения ими в корыстных целях. При этом возникшие у Серова Д.В. в связи с осуществлением предпринимательской деятельности финансовые задолженности на фоне снижения покупательского спроса на рынке недвижимости не являются основанием для освобождения его от исполнения обязательств перед потерпевшим и уголовной ответственности за хищение денежных средств. Показания подсудимого об отсутствии корыстного мотива при заключении договора с потерпевшим опровергнуты всеми согласующимися между собой и приведенными в приговоре доказательствами, поэтому суд относится к данным показаниям критически, расценивает их способом защиты от предъявленного обвинения.
Предметом исследования в заседании являлась ссылка Серова Д.В. и его защитника на то обстоятельство, что ФИО17 деньги в сумме 1070000 рублей были переданы по договору права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, а не по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заключением договора уступки права требования № ФИО1 не был причинен ущерб, однако суд находит её несостоятельной. Из материалов дела, в том числе показаний ФИО1, следует, что с ООО «Металлургическая компания <адрес>» им заключался только один договор- договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и деньги вносились им в банк ДД.ММ.ГГГГ именно после заключения этого договора и на его основании. Данные показания подтверждаются имеющейся в деле копией договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой у ФИО1, платежным поручением № ОАО «ВКБ», датированным ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом из ОАО «ВКБ» об отсутствии в банке договора права требования №. Суд считает, что при оформлении имеющегося в материалах банковского поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником банка ОАО «ВКБ» допущена неточность в указании договора, по которому были перечислены деньги, договорные отношения между Серовым Д.В. и ФИО1 имели место на основании единственного договора- договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Позиция подсудимого о том, что в его действиях нет обмана, поскольку ФИО1 сам не выплатил всю сумму по договору, не основана на законе. Наличие состава преступления в действиях Серова Д.В. не может быть поставлено в зависимость от неуплаты ФИО1 полной суммы по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеющимися доказательствами установлено, что Серов Д.В., действуя как генеральный директор ООО «Металлургическая Компания <адрес>», до получения денежных средств от ФИО1 знал, что компанией не исполнены обязательства перед ООО РСУ «Спецработ», не имел право уступать право требования на квартиру и заключать соответствующий договор с ФИО1, не намеревался исполнять свои обязательства и в последующем.
Суд рассматривал доводы Серова Д.В. о том, что с расчетного счета ООО «Металлургическая компания <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства снимались с помощью чековой книжки бухгалтером ФИО29 в сумме 145500 рублей, и Серов Д.В. не мог похитить указанные в обвинении денежные средства в размере 1070000 рублей, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, однако по смыслу закона мошенничество как преступление является оконченным с того момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться им или распоряжаться по своему усмотрению. С момента перечисления денег на счет предприятия ФИО1 Серов Д.В., являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО «Металлургическая компания <адрес>», единолично распоряжаясь денежными средствами на счету предприятия, получил право распоряжаться полученными от ФИО1 деньгами по своему усмотрению, в том числе путем ведения хозяйственной деятельности предприятия, расчета с кредиторами и т.д., что содержит в себе признаки оконченного состава преступления.
Судом обсуждалась позиция Серова Д.В. об осведомленности ФИО1о том, что квартира на момент заключения с ним договора ООО «Металлургическая Компания <адрес>» не отработана, и он был согласен на данные условия, что исключает обман в действиях Серова Д.В. Суд критически относится к данному утверждению, расценивая его как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данный факт опровергается показаниями ФИО1, пояснившего, что он доверял Серову Д.В. и при заключении договора полагал, что квартира ООО «Металлургическая Компания <адрес>» отработана, и общество имеет право заключать с ним договор уступки права требования. Данные показания на протяжении как предварительного, так и судебного следствия последовательны, логичны, согласуются с имеющимися доказательствами и подтверждаются ими, оснований для оговора подсудимого со стороны ФИО1 судом не установлено, поэтому суд берет показания потерпевшего за основу при вынесении приговора.
2. По преступлению в отношении ФИО2
Подсудимый показал, что до ноября 2008 года являлся генеральным директором ЗАО «Строительная корпорация». Данная организация сотрудничала с различными компаниями- застройщиками <адрес>, которые работали в области строительства жилых домов. Одним из застройщиков была компания ООО «РСУ «Спецработ». Работа с данной организацией проходила по следующей схеме: сначала заключались договора инвестирования на суммы от пяти до десяти миллионов рублей, затем имеющиеся перед ЗАО «Строительная Корпорация» задолженности выбирались уступками права требования на квартиры в строящемся доме, впоследствии квартиры выставлялись ЗАО «Строительная корпорация» на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО РСУ «Спецработ» в лице генерального директора ФИО13 /«Застройщика»/ и ЗАО «Строительная корпорация» в лице генерального директора Серова Д.В. заключены соответственно договор №- Д-2 и договор № Д- 2 о долевом участии в строительстве 10- этажного жилого дома, находящегося по строительному адресу: строительный № в микрорайоне № жилого района «Сосновка». Согласно данных договоров ЗАО «Строительная Корпорация» после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию переходило право на получение в собственность квартир №, № и № при условии полной оплаты ЗАО «Строительная Корпорация» заключенных договоров. Во исполнение данных договоров ЗАО «Строительная Корпорация» начало производить поставки и задолженности ООО РСУ «Спецработ» перед ЗАО «Строительная Корпорация» за поставки практически хватало на оплату данных договоров. Поставки осуществлялись вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии с Серовым Д.В. связался директор ООО РСУ «Спецработ» ФИО13 и попросил его перед предстоящей ООО РСУ «Спецработ» аудиторской проверкой расторгнуть договор № Д- 2, с тем, чтобы у ООО РСУ «Спецработ» осталась только задолженность. Серов Д.В., доверяя ФИО13, расторг договор, подписав соответствующее уведомление. Вследствие своего небрежного отношения к документам Серов Д.В. забыл об этом, и данная квартира продолжала продаваться. Уведомление от ООО РСУ «Спецработ» носило формальный характер, поскольку на самом деле расторгать договоры никто не собирался, через бухгалтерию ЗАО «Строительная Корпорация» уведомление о расторжении не проходило. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительная Корпорация» и ФИО2 был заключен договор № уступки права требования, согласно которому ФИО2 обязался выплатить ЗАО «Строительная Корпорация» сумму 1551 000 рублей, а ЗАО «Строительная Корпорация» после выполнения обязательства ФИО2 обязалось передать ему право требования к ООО РСУ «Спецработ» на получение в собственность <адрес> жилом доме по строительному адресу: строительный № в микрорайоне № жилого района «Сосновка». Указанные в договоре деньги ФИО2 перевёл тремя банковскими платежами на расчетный счет ЗАО «Строительная Корпорация» в сумме 1551000 рублей, исполнив свои обязательства по договору в полном объёме. Данные деньги были потрачены обществом на хозяйственные нужды и расчеты с кредиторами. Так как Серов Д.В. был уверен в том, что договор № Д- 2 с ООО РСУ «Спецработ» действующий, у него не возникало сомнений в законности данной сделки. В сентябре 2008 года ему позвонил ФИО13, и сказал, что к нему обратился ФИО2 с требованием предоставить ему <адрес>, и в тот момент ошибка была обнаружена. Серов Д.В. позвонил ФИО2, извинился и предложил осмотреть другую квартиру, которую ему могло предложить ЗАО «Строительная корпорация». ФИО2 осмотрел её и сказал, что подождёт более подходящего варианта. Требование о немедленном возврате денежных средств он не выдвигал. Затем ФИО2 узнал о поданном банком ЗАО ФК «Еврокоммерц» заявлении о привлечении Серова Д.В. к уголовной ответственности и стал требовать с него возмещения денежной суммы с несоизмеримой компенсацией в сумме около четырех миллионов рублей. После переговоров между руководством ООО РСУ «Спецработ», им и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение о расторжении договора, согласно которому ЗАО «Строительная корпорация» должна была выплатить ФИО2 2651 000 рублей. В связи с кризисом и снижением покупательского спроса на рынке недвижимости ЗАО «Строительная Корпорация» не располагало такими деньгами. После продажи компании и смены учредителя в ЗАО «Строительная Корпорация», обязательства по некоторым договорам он взял на себя как на частное лицо, так как данное право требование было переуступлено по его ошибке. Он перечислил ФИО2 из своих личных средств 200 000 рублей, более денежных средств у него не было. Впоследствии ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «Строительная Корпорация» денежных средств в сумме 2651000 рублей, исковые требования были удовлетворены, в настоящее время ущерб ФИО2 полностью возмещен.
Несмотря на отрицание Серовым Д.В. вины, она нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 следует, что в августе 2007 года он решил приобрести квартиру. По данному вопросу он обратился в ЗАО «Строительная корпорация», где встретился с её директором Серовым Д.В., который показал планировки продаваемых квартир в интересующем ФИО2 доме и договор № Д- 2 о долевом участии в строительстве жилого дома. Через некоторое время ФИО2 и Серов Д.В. встретились в офисе ЗАО «Строительная корпорация» на <адрес>, Серов Д.В. дал согласие на вариант оплаты квартиры частями. ФИО2 подготовил соответствующий вариант договора, Серов Д.В., изучив его, согласился со всеми условиями, и ДД.ММ.ГГГГ в офисе ЗАО «Строительная корпорация» они подписали договор № уступки права требования, согласно которому ЗАО «Строительная корпорация» в лице директора Серова Д.В. передала ФИО2 право требования к ООО РСУ «Спецработ» на получение в собственность двухкомнатной <адрес> общей площадью 51, 7 кв. м., расположенной на 6- м этаже в подъезде № по строительному адресу: Строительный 2 в микрорайоне № жилого района Сосновка <адрес>. Стоимость квартиры составила 1 551000 рублей. Порядок расчетов был установлен таким образом, что на момент подписания договора на счет ЗАО «Строительная корпорация» перечисляется 775 500 рублей, а оставшаяся сумма вносится до ДД.ММ.ГГГГ После подписания договора ФИО2 совместно с бухгалтером ЗАО «Строительная корпорация» проследовал в «Волга-кредит банк», расположенный на <адрес>, где осуществил перечисление денежных средств в сумме 775 500 рублей на расчетный счет ЗАО «Строительная корпорация». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во исполнение договоренности приехал в офис ЗАО «Строительная корпорация», встретился с Серовым Д.В., который его заверил, что строительство дома идет по плану, и застройщик обязуется сдать дом в первом квартале 2008 года. После этого ФИО2 совместно с бухгалтером ЗАО «Строительная корпорация» в офисе банка «Тарханы» на <адрес> внёс на счет ЗАО «Строительная корпорация» 450000 рублей. Затем в марте 2008 года ФИО2 созвонился с Серовым Д.В. и по взаимной договоренности они решили, что последняя оплата по договору будет в 1-й декаде апреля 2008 года, а не до 1 апреля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал в офис ЗАО «Строительная корпорация» и затем совместно с бухгалтером проследовал в центральный офис банка «Тарханы» на <адрес>, где им был осуществлен перевод 325 500 рублей на счет ЗАО «Строительная корпорация». Через некоторое время от сотрудников ООО РСУ «Спецработ» ФИО2 узнал, что дом будет сдаваться в третьем квартале 2008 года. В августе 2008 года он приехал в офис ЗАО «Строительная корпорация» и обнаружил, что офис закрыт, и организации по данному адресу не существует. После этого он поехал в ООО РСУ «Спецработ» к директору ФИО13 и показал договор уступки права требования. ФИО13 предъявил ФИО2 уведомление о том, что договор на участие в долевом строительстве с ЗАО «Строительная корпорация» расторгнут по вине ЗАО «Строительная корпорация» с ДД.ММ.ГГГГ С копией данного уведомления ФИО2 поехал к Серову Д.В. на <адрес>. Серов Д.В. пояснил, что в уведомлении содержится какая- то ошибка, и он уладит ситуацию. Впоследствии ФИО2 получил уведомление от ЗАО «Строительная корпорация» о том, что договор с ним заключен ошибочно, и что ЗАО «Строительная корпорация» гарантирует получение им другой равноценной квартиры. От ООО РСУ «Спецработ» был получен ответ о том, что договор ФИО2 с ЗАО «Строительная корпорация» по уступке права требования является недействительным. После этого он встретился с Серовым Д.В. в октябре 2008 года, и они договорились о том, что Серов Д.В. вернет полученные ЗАО «Строительная корпорация» денежные средства и компенсацию в сумме 1100 000 рублей. Серов Д.В. согласился и ДД.ММ.ГГГГ они заключили соглашение о расторжении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ После этого Серов Д.В. перечислил на его сберегательную книжку денежные средства в сумме 200 000 рублей и впоследствии от возврата денежных средств стал уклоняться. /том 4 л.д. 205-206/.
Свидетель ФИО13- директор ООО РСУ «Спецработ»- показал, что ДД.ММ.ГГГГ его организацией был заключен договор о долевом участии в строительстве № Д- 2, по которому ЗАО «Строительная корпорация» в лице генерального директора Серова Д.В. должно было поставить в адрес ООО РСУ «Спецработ» строительные материалы. После выполнения своих обязательств по поставке строительных материалов к обществу переходило право требования на <адрес> №, расположенные по строительному адресу: Строительный № в микрорайоне № жилого района «Сосновка» <адрес>. Поставок строительного материала по данному договору в полном объёме до установленного срока осуществлено не было, в связи с чем ООО РСУ «Спецработ» решило расторгнуть договор с ЗАО «Строительная Корпорация» в одностороннем порядке. Серову Д.В. было лично вручено письменное уведомление, на втором экземпляре которого он поставил свою подпись. Указанные в договоре <адрес> № впоследствии были переданы ООО РСУ «Спецработ» третьим лицам. В августе- сентябре 2008 года в ООО РСУ «Спецработ» обратился ФИО2 и предоставил документы о переуступке ему ЗАО «Строительная корпорация» права требования на <адрес> согласно договора уступки права требования, заключенного им с ЗАО «Строительная корпорация». ФИО13 сообщил ему, что ФИО2 не приобрел права требования ввиду того, что ЗАО «Строительная Корпорация» на выполнило свои обязательства по поставке перед ООО РСУ «Спецработ». Так как возникшая проблема могла повредить репутации ООО РСУ «Спецработ», он позвонил Серову Д.В. и попросил решить возникшую проблему. Серов Д.В. сказал, что договор с ФИО2 был заключен вследствие его ошибки, и впоследствии вернул ФИО2 частично сумму полученных денег, после чего ФИО13 перестал интересоваться данным вопросом.
Из показаний свидетеля ФИО14- юрисконсульта ООО РСУ «Спецработ»- следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Строительная Корпорация» в лице генерального директора Серова Д.В. был заключен договор № Д- 2, а ДД.ММ.ГГГГ- договор № Д- 2 о долевом участии в строительстве многоэтажного дома по строительному адресу: строительный № в микрорайоне № жилого района «Сосновка». Сумма договора № Д- 2 составляла 1 551000 рублей, а договора № Д- 2 составляла 2 068000 рублей. По обоим договорам организация Серова Д.В. должна была поставить строительные материалы в месячный срок со дня заключения договора. Согласно пункта 4.1 договора участия в долевом строительстве ЗАО «Строительная Корпорация» могла переуступить свои права по договору третьему лицу только после полного выполнения своих обязательств, о чем Серов Д.В. был осведомлен. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Строительная Корпорация» поставило в адрес РСУ «Спецработ» строительные материалы на сумму 2 152 505 рублей. В накладных на поставку не было указано на основании какого договора осуществляется поставка, хотя это является обязательным требованием. После этого ЗАО «Строительная Корпорация» перестала осуществлять поставки в адрес ООО РСУ «Спецработ». Организацией было принято решение о расторжении в одностороннем порядке договоров участия в долевом строительстве. Поскольку частично поставки от ЗАО «Строительная Корпорация» были произведены, и не было понятно, по какому именно договору участия в долевом строительстве они производились, в офис организации в начале 2007 года был вызван Серов Д.В. для решения вопроса о расторжении договоров. Серов Д.В. выбрал <адрес> доме по адресу: строительный № в микрорайоне № жилого района «Сосновка», и договор №- Д-2 от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, впоследствии квартира была ему передана. Стоимость квартиры по данному договору составила 1551 000 рублей. Так как Серов Д.В. выбрал <адрес>, с ним был расторгнут договор № Д- 2 об участии в долевом строительстве. Серову Д.В. было передано письменное уведомление, в подтверждение чего Серов Д.В. поставил подпись на втором экземпляре. Больше с ЗАО «Строительная Корпорация» ООО РСУ «Спецработ» не работало. В июле 2007 года Серов Д.В. принес уведомление о том, что он переуступил <адрес> ФИО19 После сдачи дома в эксплуатацию, <адрес> была передана в собственность данному гражданину. Затем в августе 2008 года в организацию пришел ФИО2 с договором уступки права требования на <адрес>, заключенного им с ЗАО «Строительная корпорация». Поскольку квартира не могла быть передана ФИО2, директор компании ФИО13 вызвал к себе Серова Д.В., попросил уладить проблему. В октябре 2008 года Серов Д.В. предоставил соглашение о расторжении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и принес чек о том, что он начал возвращать ему деньги. Дальнейшая судьба взаимоотношений Серова Д.В. с ФИО2 ей не известна.
Согласно показаниям свидетеля ФИО29 до середины 2008 года она работала бухгалтером в ЗАО «Строительная Корпорация». Учредителем компании и генеральным директором являлся Серов Д.В. Офис компании располагался по адресу: <адрес>. У ЗАО «Строительная Корпорация» было открыто два расчетных счета: один в «Волга Кредит Банке», второй в Губернском банке «Тарханы». Счета открывал Серов Д.В., она только подготавливала документы. Распоряжаться денежными средствами ЗАО «Строительная Корпорация» мог только Серов Д.В. Снятие наличных денежных средств с расчетного счета ЗАО «Строительная Корпорация», открытом в Губернском банке «Тарханы» могло происходить по пластиковой карте и с помощью чековой книжки. Данная карточка была только у Серова Д.В., пин- код знал только он. Снятие наличных денежных средств по карте происходило неоднократно. О целях, на которые снимались деньги, ей Серов Д.В. не сообщал, это могли быть и расходы на текущие хозяйственные нужды ЗАО «Строительная Корпорация».
Помимо приведённых показаний потерпевшего и свидетелей вина Серова Д.В. по данному преступлению подтверждается:
- заявлением потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о факте хищения у него Серовым Д.В. денежных средств в сумме 1551 000 рублей. / том 2 л.д. 120 /
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъяты копии:
· Договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора, заключенного между ЗАО «Строительная корпорация» в лице генерального директора Серова Д.В. и ФИО2, является право требования к ООО Ремонтно- строительное управление «Спецработ» на получение в собственность двухкомнатной <адрес> общей площадью 51, 7 кв. м., расположенной на 6 этаже в многоэтажном жилом доме, находящемся по строительному адресу: Строительный № в микрорайоне № жилого района «Сосновка» <адрес>. Право на получение в собственность <адрес> принадлежит ЗАО «Строительная корпорация» на основании договора № Д- 2 о долевом участии в строительстве 10- этажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Уступаемое по договору право сторонами оценивается сторонами в сумму 1551 000 рублей. Согласно п. 3.5. договора на момент подписания договора ФИО2 оплачивает 775500 рублей, оставшаяся сумма в размере 775500 рублей вносится до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2. договора с момента вступления его в силу и после полной выплаты суммы по договору ФИО2 приобретает уступаемое право требования на квартиру и наделяется всеми правами дольщика.
· договора № Д-2 о долевом участии в строительстве 10-этажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО РСУ «Спецработ» в лице генерального директора ФИО13 /«Застройщика»/ и ЗАО «Строительная корпорация» в лице генерального директора Серова Д.В. /«Инвестора»/, Предметом договора является обязанность застройщика своими силами или с привлечением третьих лиц построить 10- этажный жилой дом, строительный № в микрорайоне № жилого района «Сосновка» <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность инвестора <адрес> №, расположенные в данном доме. Инвестор обязуется в месячный срок с момента подписания договора произвести инвестирование строительства путем поставки строительных материалов Застройщику и принять в собственность объект долевого строительства. Цена договора составляет 2 068000 рублей. Согласно п. 4.1. договора инвестор вправе уступить свои права по договору третьему лицу только после уплаты им цены договора в полном объеме, либо одновременно с переводом долга на нового инвестора. В п. 5.4. договора указано, что в случае неисполнения инвестором договорных обязательств застройщик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом инвестора.
· соглашения о расторжении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Соглашение заключено между ЗАО «Строительная корпорация» в лице генерального директора Серова Д.В. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям соглашения ЗАО «Строительная корпорация» обязуется выплатить ФИО2 внесенную сумму по договору уступки в размере 1551000 рублей и компенсацию за несвоевременное исполнение обязательств в размере 1100000 рублей.
· квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 775500 рублей, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 325500 рублей, подтверждающих факт внесения ФИО2 денежных средств на счет ЗАО «Строительная корпорация»;
· заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Строительная корпорация» с просьбой предоставить копию уведомления ООО РСУ «Спецработ» о состоявшейся переуступке права требования,
· заявления ФИО2 в адрес ООО РСУ «Спецработ» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой сообщить о сроке подписания акта приема- передачи в его собственность <адрес>,
· уведомления со стороны ООО РСУ «Спецработ» в адрес ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где ему сообщается о том, что ЗАО «Строительная корпорация» не выполнило свои обязательства перед ООО РСУ «Спецработ» по договору № Д- 2 и не уведомляло о переходе права требования на <адрес> ФИО2
· письма ЗАО «Строительная корпорация» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщается о допущенной ЗАО «Строительная корпорация» ошибке при заключении договора № уступки права требования с ФИО2,
· претензии ФИО2 к ЗАО «Строительная корпорация» от ДД.ММ.ГГГГ,
· сберегательной книжки ФИО2, согласно которой в графе «приход» за ДД.ММ.ГГГГ отображена сумма 200.000 рублей /том 4 л.д. 208-209/
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО14, изъяты копии документов: договора №Д-2 долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора № Д- 2 долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора №- Д-2 о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ЗАО «Строительная корпорация» осуществило поставки строительного материала в адрес ООО РСУ «Спецработ» на общую сумму 2 152505 рублей /том 6 л.д.249-250/
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Губернском банке «Тарханы» изъята карточка с образцами подписи распорядителя счета ЗАО «Строительная Корпорация» - Серова Д.В., заявление на получение банковской карты с указанием размера расходного суточного лимита 60000 рублей, квитанция владельцу карты, договор на расчетно – кассовое обслуживание с использованием банковских карт «Пенза- карт», выписка с расчетного счета ЗАО «Строительная Корпорация» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ / том 7 л.д. 64-65/
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОАО «ВКБ» изъяты карточка с образцами подписи распорядителя счета ЗАО «Строительная Корпорация» - Серова Д.В., выписка с расчетного счета ЗАО «Строительная Корпорация» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ / том 7 л.д. 99-100/
- письмом из Губернского банка «Тарханы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета ЗАО «Строительная корпорация» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных денежных средств производилось по чеку и по пластиковой карте. /том 8 л.д. /
Указанные выше предметы и документы в установленном порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу. /том 4 л.д.252-259, том 7 л.д. 36-38, том 7 л.д. 143-145/
Оценив собранные по делу доказательства с учетом положений ч. 4 ст. 159 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что Серов Д.В., являясь генеральным директором ЗАО «Строительная Корпорация», умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительная Корпорация» и ООО Ремонтно- Строительное управление «Спецработ» расторгнут договор № Д- 2 долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Строительная Корпорация» получало право требования к ООО «Ремонтно- Строительное управление «Спецработ» на получение в собственность двухкомнатной <адрес>, расположенной в жилом доме по строительному адресу: Строительный № в микрорайоне № жилого района «Сосновка», и ЗАО «Строительная Корпорация» не имеет право переуступать право требования по данному договору третьим лицам, поскольку не выполнило свои обязательства перед ООО «Ремонтно- Строительное управление «Спецработ», скрыв этот факт от ФИО2 и введя его в заблуждение, заключил с ним договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 приобретал право требования к ООО «Ремонтно- Строительное управление «Спецработ» на получение в собственность указанной <адрес>. Затем Серов Д.В., после перечисления ФИО2 на счет ЗАО «Строительная Корпорация» в Пензенском филиале ОАО «ВКБ», расположенном по адресу: <адрес> -59 денежных средств в сумме 775500 рублей и в Губернском банке «Тарханы» по адресу: <адрес> -58 денежных средств в размере 450 000 рублей и 325500 рублей соответственно, находясь в офисе ЗАО «Строительная Корпорация», расположенном по адресу: <адрес> «а», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по своему усмотрению распорядился принадлежащими ФИО2 денежными средствами в размере 1550 500 рублей, похитив их путем обмана, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему имущественный ущерб в сумме 1550 500 рублей, что является особо крупным размером.
Квалифицирующий признак мошенничества «в особо крупном размере» нашёл своё подтверждение, поскольку сумма похищенных Серовым Д.В. денежных средств превышает миллион рублей, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ является особо крупным размером.
С учётом мнения государственного обвинителя суд исключает из обвинения Серова Д.В. по данному преступлению квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» как излишне вменённый.
Принимая во внимание допущенную органами следствия арифметическую ошибку и положения статьи 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства и не допускающей ухудшение положения подсудимого, суд считает установленным, что Серов Д.В. похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 1550000 рублей.
Суд считает возможным уточнить реквизиты банковского счета, открытого ЗАО «Строительная Корпорация» в Пензенском филиале ОАО «ВКБ»: №, поскольку это нашло подтверждение имеющимися доказательствами по делу. Указанные в обвинительном заключении реквизиты счета ЗАО «Строительная Корпорация»: № суд считает технической ошибкой, не ухудшающей положения подсудимого.
Суд обсуждал доводы подсудимого и защиты о том, что между Серовым Д.В. и ФИО2 имеют место гражданско- правовые отношения и в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, поскольку, получая деньги от ФИО2, Серов Д.В. действовал не как физическое лицо, а как генеральный директор юридического лица- ЗАО «Строительная корпорация», полученные деньги расходовал на хозяйственные нужды общества, не имел умысла на их хищение и не смог возвратить деньги в связи с кризисом на рынке жилья в 2009 году. Суд находит доводы неубедительными по следующим основаниям.
Серов Д.В., являясь генеральным директором и учредителем ЗАО «Строительная корпорация», занимался предпринимательской деятельностью, конечной целью которой являлось извлечение прибыли лично для себя, поэтому перечисление денежных средств на хозяйственные нужды предприятия, погашение задолженностей перед другими кредиторами, возникшей в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, за счет денежных средств потерпевшего, является способом распоряжения ими в корыстных целях. При этом возникшие у Серова Д.В. в связи с осуществлением предпринимательской деятельности финансовые задолженности на фоне снижения покупательского спроса на рынке недвижимости не являются основанием для освобождения его от исполнения обязательств перед потерпевшим и уголовной ответственности за хищение денежных средств. Показания подсудимого об отсутствии корыстного мотива при заключении договора с потерпевшим опровергнуты всеми согласующимися между собой и приведенными в приговоре доказательствами, поэтому суд относится к данным показаниям критически, расценивает их способом защиты от предъявленного обвинения.
Перечисленная ДД.ММ.ГГГГ Серовым Д.В. как физическим лицом сумма в размере 200000 рублей ФИО2 не свидетельствует об отсутствии состава преступления, поскольку данные действия, по мнению суда, направлены на придание видимости законности своих действий и дальнейшую реализацию своего преступного умысла, обусловленную способом совершения преступления.
Суд исследовал утверждение подсудимого о том, что снятие наличных денег с расчетного счета ЗАО «Строительная корпорация», открытого в Пензенском филиале ОАО «ВКБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось, следовательно, Серов Д.В. не мог похитить 775000 рублей, перечисленных ФИО2 По смыслу закона состав мошенничества является оконченным, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться им или распоряжаться по своему усмотрению. С момента перечисления денег на счет предприятия, Серов Д.В., являясь единственным учредителем и генеральным директором ЗАО «Строительная корпорация», получил право распоряжаться полученными от ФИО2 деньгами по своему усмотрению, в том числе путем ведения хозяйственной деятельности предприятия, расчета с кредиторами и т.д., что содержит в себе признаки оконченного состава преступления.
Реализация ФИО2 права на взыскание причиненного имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства сама по себе не может свидетельствовать о невиновности Серова Д.В. Предметом судебного разбирательства, по результатам которого заочным решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Строительная корпорация» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 2 699590 рублей 46 копеек, служили исковые требования потерпевшего, виновность подсудимого в совершении преступления при этом не устанавливалась.
3. По преступлению в отношении ФИО3
Подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Строительная Корпорация» с ООО «Промспецстроймонтаж» был заключен договор № уступки права требования на двухкомнатную <адрес>, расположенную по <адрес> -14. Сумма договора составляла 2 577300 рублей. ЗАО «Строительная Корпорация» полностью выполнило свои обязательство по договору путем поставки строительных материалов, и, таким образом, право требования на данную квартиру перешло ЗАО «Строительная Корпорация». В конце июня 2008 года к Серову Д.В. по рекомендации одного из клиентов обратился ФИО3, который желал приобрести квартиру. С ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования № на получение в собственность <адрес>, расположенной по <адрес>- 14. Сумма договора составляла 1900000 рублей, право требования к ФИО3 переходило после полной оплаты договора. Срок внесения средств был обозначен до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора ФИО3 в конце июня 2008 года было перечислено 500 000 рублей на расчетный счет ЗАО «Строительная Корпорация». Затем в середине июля 2008 года ФИО3 у кинотеатра «Современник» передал ему наличными деньгами 150 000 рублей, в конце июля 2008 года передал еще 350000 рублей под расписку в офисе ЗАО «Строительная корпорация» и через несколько дней 50 000 рублей на <адрес> неподалеку от дворца бракосочетания. Полученные деньги были потрачены Серовым Д.В. на расчеты по обязательствам ЗАО «Строительная корпорация». Через некоторое время ФИО3 приехал к Серову Д.В. и сообщил, что решил отказаться от сделки. Между ним и ФИО3 были достигнуто соглашение о поиске нового клиента на квартиру, после чего Серов Д.В. обязался вернуть деньги ФИО3 Заключенный договор они расторгать не стали, поскольку, по мнению Серова Д.В., он и так считался недействительным, в связи с тем, что ФИО3 не исполнил свои обязанности по договору в полном объёме. Серов Д.В. дал объявление о продаже <адрес>, на которое позвонил ФИО4 и сообщил, что желает приобрести квартиру. Для того, чтобы произвести регистрацию договора с ФИО4, Серов Д.В. решил получить справку от «Промспецстроймонтаж» о том, что им осуществлены все поставки по договору. Справка была им получена ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Промспецстроймонтаж» от генерального директора ФИО18 Данный документ лишь формально закреплял факт исполнения обязанностей Серовым Д.В. и требовался при регистрации договора в регистрационной палате, все поставки по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ произошли в адрес ООО «Промспецстроймонтаж» значительно раньше. ДД.ММ.ГГГГ Серовым Д.В. с ФИО4 был заключен договор уступки права требования №-д- 14, ошибочно датированный ДД.ММ.ГГГГ. Сумма по договору была 2148000 рублей. ФИО4 внес деньги в сумме 1400000 рублей и через некоторое время должен был доплатить 748000 рублей. Считая, что ФИО4 приобретёт квартиру, ДД.ММ.ГГГГ Серов Д.В. вызвал ФИО3 в бар «Che», расположенный на <адрес>, выписал ему приходный кассовый ордер за все полученные наличные денежные средства в сумме 550000 рублей с той целью, чтобы ФИО3 смог получить внесенные им деньги в бухгалтерии ЗАО «Строительная корпорация». Наличных денег от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он не получал. Всего от ФИО3 Серов Д.В. получил деньги в сумме 1050000 рублей, однако расписку о получении от него 350000 рублей в офисе ЗАО «Строительная корпорация» он у ФИО3 не забрал по своей невнимательности и доверчивости. Впоследствии ФИО4 отказался от приобретения квартиры, в связи с чем ЗАО «Строительная Корпорация» не смогла вернуть деньги ФИО3
Несмотря на отрицание вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что в июне 2008 года решил приобрести квартиру. Его знакомый ФИО19 порекомендовал ему Серова Д.В.- генерального директора ЗАО «Строительная Корпорация»- как человека, у которого он может приобрести квартиру в строящемся доме. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 приехал в офис ЗАО «Строительная Корпорация», встретился с Серовым Д.В., который предложил ему приобрести квартиру в доме по строительному адресу: <адрес> д. ДД.ММ.ГГГГ 000 рублей. Серов Д.В. предоставил ему договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ЗАО «Строительная Корпорация» с ООО «Промспецстроймонтаж» на основании которого общество имело право переуступать квартиру третьим лицам. Кроме этого Серов Д.В. никаких документов не показывал. ФИО3 поверил в то, что Серов Д.В. имеет право переуступить ему квартиру и ДД.ММ.ГГГГ заключил с Серовым Д.В. как с генеральным директором ЗАО «Строительная Корпорация» договор уступки права требования №, на основании которого он приобрел право требования к ООО «Промспецстроймонтаж» на получение в собственность <адрес>, расположенной по <адрес>- 14. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Серовым Д.В. в дневное время приехал в банк «Тарханы», где перечислил на расчетный счет ЗАО «Строительная Корпорация» денежные средства в сумме 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он в офисе ЗАО «Строительная корпорация» передал Серову Д.В. денежные средства в сумме 350 000 рублей, бухгалтер выдала ему расписку о получении денежных средств. Через некоторое время в <адрес>, конкретное место он не помнит, ФИО3 передал Серову Д.В. наличные денежные средства в сумме 50000 рублей, Серов Д.В. написал ему соответствующую расписку. ДД.ММ.ГГГГ они договорились о встрече и в вечернее время, около бара «Che» по <адрес>, неподалеку от дворца бракосочетания, где ФИО3 передал Серову Д.В. наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры и выписанную Серовым Д.В. ранее расписку о получении денежных средств в сумме 50 000 рублей. Взамен Серов Д.В. передал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550000 рублей. Всего ФИО3 передал Серову Д.В. 1400000 рублей. Согласно заключенному договору он должен был до ДД.ММ.ГГГГ передать Серову Д.В. оставшуюся часть денежных средств, но долгое время не мог до него дозвониться, поскольку Серов Д.В. не брал трубку и сам не звонил. После этого ФИО3 приехал в офис ООО «Промспецстроймонтаж». Сотрудник данной организации пояснила, что ЗАО «Строительная корпорация» не выполнило своих обязательств по договору, и квартира переуступлена ФИО4 ФИО20 снова стал искать Серова Д.В., неоднократно звонил ему на сотовый телефон, но Серов Д.В. на звонки не отвечал. Офис компании ЗАО «Строительная корпорация» по <адрес> отсутствовал. До настоящего времени Серов Д.В. полученные денежные средства в сумме 1400 000 рублей не вернул, обязательства по договору уступки права требования не выполнил.
Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что в 2007 году через объявление в газете он познакомился с Серовым Д.В., заключил с ним договор уступки права требования, на основании которого приобрел квартиру в жилом <адрес>. Серов Д.В. предложил ему приобрести еще одну квартиру, но так как у него не было в этом необходимости, то он предложил своему знакомому ФИО3 приобрести у Серова Д.В. квартиру. Впоследствии от ФИО3 ему стало известно, что он заключил с Серовым Д.В. договор на квартиру, отдал ему деньги за квартиру, но не может оформить ее в собственность, так как квартира продана другому лицу. Самого Серова Д.В. он не может найти в течение длительного времени.
Свидетели ФИО21 и ФИО22- генеральный директор и заместитель генерального директора ООО «Промспецстроймонтаж» соответственно показали, что их организация работает на рынке строительства жилья. ООО «Промспецстроймонтаж» заключает договора подряда с заказчиками, и на основании заключенных договоров осуществляет строительство жилых домов. Для осуществления поставок строительных материалов на строительные объекты ООО «Промспецстроймонтаж» заключает договора поставки с организациями- поставщиками, и с целью оплаты договоров поставки с данными организациями затем заключаются договора уступки права требования на получение в собственность квартир в строящихся домах. Компания- поставщик после выполнения своих обязательств по поставке строительных материалов по договору, производит с ними взаимную сверку, после чего составляется соответствующий акт, который подписывается обеими сторонами, организации выдается справка о том, что все обязательства перед ООО «Промспецстроймонтаж» выполнены, договор уступки права требования, заключенный с организацией- поставщиком регистрируется в Управлении Федеральной Регистрационной службы, после чего организация- поставщик может переуступить свое право требования на получение в собственность к компании- заказчику третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промспецстроймонтаж» заключило с ООО «Север- Траст» договор № долевого участия в строительстве жилья, а именно многоэтажного жилого дома, по строительному адресу: <адрес>- 14. ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в УФРС России по <адрес>. В рамках исполнения данного договора с Серовым Д.В. как генеральным директором ЗАО «Строительная Корпорация» достигнута договоренность о поставке им строительных материалов. Для обеспечения оплаты за строительный материал, который обязался поставить Серов Д.В., ООО «Промспецстроймонтаж» заключило с ЗАО «Строительная Корпорация» договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязалось переуступить право требования к ООО «Север- Траст» на одну из квартир, а именно <адрес>, расположенную в многоэтажном жилом доме на <адрес>. Стоимость квартиры составила 2577 300 рублей. Согласно пунктам заключенного договора ЗАО «Строительная Корпорация» не могло переуступать право требования третьим лицам, до выполнения своих обязательств по договору. Расчет между сторонами был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. От ЗАО «Строительная Корпорация» поставки по данному договору не осуществлялись. В конце 2008 года в ООО «Промспецстроймонтаж» обратился ФИО4 с просьбой предоставления ему информации об этапах строительства дома, и предоставил договор уступки права требования №-д- 14, датированный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им с ЗАО «Строительная Корпорация» в лице генерального директора Серова Д.В. на суму 2148000 рублей. ФИО4 пояснили, что ЗАО «Строительная Корпорация» не выполнило свои обязательства перед ООО «Промспецстроймонтаж», и квартира не может быть передана ему. ФИО4 показал справку, выданную ООО «Промспецстроймонтаж» ДД.ММ.ГГГГ Серову Д.В. о том, что ЗАО «Строительная Корпорация» осуществило поставку на суму 2577300 рублей и, таким образом, фактически отработала квартиру по договору. В этот момент была обнаружена ошибка ООО «Промспецстроймонтаж». Данная справка выдавалась по просьбе Серова Д.В. бухгалтером организации ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, однако в ней ФИО21 просил указать, что поставка будет осуществлена. Вместо этого бухгалтер указала, что поставка осуществлена. Поскольку проблема с ФИО4 возникла в том числе и по вине ООО «Промспецстроймонтаж», несмотря на то, что Серов Д.В. не исполнил обязательства по поставке, руководство компании стало искать Серова Д.В., чтобы зарегистрировать с ним договор уступки права требования и затем передать квартиру ФИО4, а долг в сумме 1400000 рублей зачислить как дебиторскую задолженность ЗАО «Строительная корпорация». Найти Серова Д.В. они не смогли, после этого было принято решение получить недостающую сумму у ФИО4 и заключить с ним договор уступки права требования напрямую. ФИО4 согласился, заплатил в кассу ООО «Промспецстроймонтаж» 748 000 рублей, и ООО «Промспецстроймонтаж» заключило с ФИО4 договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> заключенного договора, денежные средства, которые ФИО4 передал Серову Д.В. в сумме 1400000 рублей, зачли в долг за ЗАО «Строительная Корпорация». Через некоторое время в ООО «Промспецстроймонтаж» обратились супруги ФИО12, а затем ФИО3, которые представили договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, заключенный ими с ЗАО «Строительная Корпорация», согласно которому ЗАО «Строительная Корпорация» также переуступало им право требования на <адрес>. Гражданам сообщили, что квартира уступлена ФИО4 и прав на неё они не имеют.
Согласно показаниям свидетеля ФИО23 до 2009 года работала бухгалтером в ООО «Промспецстроймонтаж». Организация занималась привлечением поставщиков и рассчитывалась с ними готовыми квартирами. После выполнения своих обязательств по поставке строительных материалов по договору поставки компания- поставщик производит с ними взаимную сверку, после чего составляется соответствующий акт, который подписывается обеими сторонами, организации выдается справка о том, что все обязательства перед ООО «Промспецстроймонтаж» выполнены, договор уступки права требования, заключенный с организацией- поставщиком регистрируется в Управлении Федеральной Регистрационной службы. ДД.ММ.ГГГГ ей по просьбе генерального директора ФИО21 была выдана справка Серову Д.В. о том, что ЗАО «Строительная корпорация» осуществило поставки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Были ли произведены поставки на самом деле, ФИО23 не помнит.
Свидетель ФИО4 и ФИО24 показали, что летом 2008 года они решили купить квартиру в <адрес>, объявление о продаже которой увидели в газете. Они обратились в агентство недвижимости «Некст», где их познакомили с Серовым Д.В., который представился генеральным директором ЗАО «Строительная Корпорация». После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с Серовым Д.В. договор об условиях и порядке совершения купли- продажи недвижимого имущества- <адрес> по строительному адресу: <адрес>. На основании договора в помещении агентства недвижимости «Некст» он передал лично в руки Серову Д.В. денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве задатка. Потом согласно договоренности, он находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> 74, заключил ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Строительная Корпорация» в лице Серова Д.В. договор уступки права требования №-д- 14, ошибочно датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Строительная Корпорация» обязалось передать ему право требования к ООО «Промспецстроймонтаж» на получение в собственность <адрес>. О том, что ранее ЗАО «Строительная Корпорация» заключила аналогичный договор уступки права требования на данную квартиру с ФИО3, ФИО4 известно не было. Наоборот, Серов Д.В. уверял, что квартира полностью отработана и никаких прав третьих лиц на нее не имеется. ДД.ММ.ГГГГ, вечером к нему домой приехал Серов Д.В., после чего он в присутствии супруги передал Серову Д.В. наличные денежные средства в сумме 1400 000 рублей. Согласно договоренности с Серовым Д.В. ФИО4 оставшуюся сумму должен был внести к моменту подачи договора и всех необходимых документов Серовым Д.В. в регистрационную палату, однако Серов Д.В. данного обязательства не выполнил, поэтому ФИО4 оставшуюся сумму вносить не стал. Серов Д.В. после этого перестал отвечать на телефонные звонки, офис организации по указанному адресу отсутствовал. ФИО4 обратился в ООО «Промспецстроймонтаж» и рассказал о возникшей проблеме. В ООО «Промспецстроймонтаж» ему сообщили о том, что ЗАО «Строительная Корпорация» не выполнило свои обязательства по поставке строительных материалов. После этого руководством ООО «Промспецстроймонтаж» ему было предложено заключить договор уступки права требования с ними напрямую, внести в кассу ООО «Промспецстроймонтаж» денежные средства в сумме 748 000 рублей, что и было сделано.
Из показаний свидетеля ФИО29 установлено, что до середины 2008 года она работала бухгалтером в ЗАО «Строительная Корпорация». Учредителем компании и её генеральным директором являлся Серов Д.В. Офис компании располагался по адресу: <адрес>. У ЗАО «Строительная Корпорация» было открыто два расчетных счета: один в «Волга Кредит Банке», второй в Губернском банке «Тарханы». Счета открывал Серов Д.В., она только подготавливала документы. Распоряжаться денежными средствами ЗАО «Строительная Корпорация» мог только Серов Д.В. Снятие наличных денежных средств с расчетного счета ЗАО «Строительная Корпорация», открытом в Губернском банке «Тарханы» могло происходить по пластиковой карте и с помощью чековой книжки. Данная карточка была только у Серова Д.В., пин- код знал только он. Серовым Д.В. неоднократно снимались наличные денежные средства по карте, но о целях, на которые они снимались, ей Серов Д.В. не сообщал, это могли быть и расходы на текущие хозяйственные нужды.
Помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетелей вина Серова Д.В. по данному эпизоду подтверждается:
- заявлением потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о факте хищения у него Серовым Д.В. денежных средств в сумме 1400 000 рублей и просит привлечь последнего к уголовной ответственности. /том 2 л.д. 148/
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 изъяты копии:
· договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора, заключенного между ЗАО «Строительная корпорация» в лице генерального директора Серова Д.В. и ФИО3, является право требования к ООО «Промспецстроймонтаж» на получение в собственность двухкомнатной <адрес> общей площадью 85, 91 кв. м., расположенной на 10 этаже в многоэтажном жилом доме, находящемся по строительному адресу: <адрес>. Право на получение в собственность <адрес> принадлежит ЗАО «Строительная корпорация» на основании договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Уступаемое по договору право сторонами оценивается сторонами в сумму 1 900 000 рублей. Согласно п. 3.2. договора с момента вступления его в силу и после полной выплаты суммы по договору ФИО3 приобретает уступаемое право требования на квартиру и наделяется всеми правами по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.5. договора на момент подписания договора ФИО3 оплачивает 500000 рублей, оставшаяся сумма в размере 1400 000 рублей вносится до ДД.ММ.ГГГГ.
· платежного поручения /заявление на перевод/ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 перечислены денежные средства в сумме 500000 рублей на счет ЗАО «Строительная корпорация»;
· расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО «Строительная корпорация» в лице генерального директора Серова Д.В. ФИО3 в том, что ЗАО «Строительная корпорация» приняло от ФИО3 350000 рублей в качестве оплаты за двухкомнатную <адрес> строящемся доме, строительный адрес: <адрес> по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ;
· квитанции к приходному кассовому ордеру № ЗАО «Строительная корпорация» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого от ФИО3 получено 550000 рублей на основании договора уступки права требования /том 4 л.д. 245- 246/
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 изъяты копии документов:
· договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому предметом договора, заключенного между ООО «Промспецстроймонтаж» в лице генерального директора ФИО21 и ЗАО «Строительная корпорация» в лице генерального директора Серова Д.В. является право требования к ООО «Север- Траст» на получение в собственность двухкомнатной <адрес> общей площадью 85, 91 кв. м., расположенной на 10 этаже в многоэтажном жилом доме, находящемся по строительному адресу: <адрес>. Уступаемое по договору право сторонами оценивается сторонами в сумму 2 577 300 рублей. Согласно п. 3.2. договора с момента вступления его в силу и после полной выплаты суммы по договору ЗАО «Строительная корпорация» приобретает уступаемое право требования на квартиру и наделяется всеми правами дольщика по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Промспецстроймонтаж» и ООО «Север- Траст». Расчет между сторонами производится до ДД.ММ.ГГГГ.
· договора об условиях и порядке купли- продажи недвижимого имущества (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Строительная корпорация» в лице генерального директора Серова Д.В. и ФИО4, согласно которому указанные стороны договорились об условиях совершения переуступки права требования на <адрес> доме, находящемся по строительному адресу: <адрес>;
· Расписки Серова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО4 50000 рублей в качестве задатка по договору об условиях купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ;
· договора №-<адрес> уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом договора, заключенного между ЗАО «Строительная корпорация» в лице генерального директора Серова Д.В. и ФИО4 является право требования к ООО «Промспецстроймонтаж» на получение в собственность двухкомнатной <адрес> доме, находящемся по строительному адресу: <адрес>. ЗАО «Строительная корпорация» гарантирует, что до подписания договора уступаемое право не уступлено никому другому и не обещано быть уступленным.
· квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Строительная корпорация» приняло от ФИО4 1400000 рублей по договору уступки №-<адрес>;
· справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО «Промспецстроймонтаж» ФИО21 в том, что ЗАО «Строительная корпорация» поставило в адрес ООО «Промспецстроймонтаж» строительный материал на сумму 2577300 рублей в счет оплаты по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ;
· уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Строительная корпорация» в адрес ООО «Промспецстроймонтаж» о передаче прав требования по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на <адрес> общей площадью 85, 91 кв. м., расположенной на 10 этаже в многоэтажном жилом доме, находящемся по строительному адресу: <адрес>
· соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № - <адрес> уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, переданного Серовым Д.В. ФИО4
· письма генерального директора ООО «Промспецстроймонтаж» ФИО21 генеральному директору ЗАО «Строительная корпорация» Серову Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ с предложением зарегистрировать договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в федеральной регистрационной службе по <адрес>;
· договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Промспецстроймонтаж» и ООО «Север- Траст» согласно которому ООО «Промспецстроймонтаж» после инвестирования строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес> получало право на оформление в собственность ряда квартир, в том числе и <адрес>
· договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом договора, заключенного между ООО «Промспецстроймонтаж» в лице генерального директора ФИО21 и ФИО4 является право требования к ООО «Север- Траст» на получение в собственность двухкомнатной <адрес> общей площадью 85, 91 кв. м., расположенной на 10 этаже в многоэтажном жилом доме, находящемся по строительному адресу: <адрес>. Уступаемое по договору право сторонами оценивается сторонами в сумму 2 148 000 рублей. Расчет между сторонами производится путем зачета уплаченной ФИО4 суммы в размере 1400000 рублей по договору уступки права требования №- <адрес>, а также путем внесения денежной суммы в размере 748000 рублей ФИО4 в кассу ООО «Промспецстроймонтаж» в день подписания договора;
· копией сведений, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц относительно ЗАО «Строительная корпорация», копией выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости по <адрес>,
/том 7 л.д. 2- 3/
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО22 изъяты: акт сверки взаимных расчетов между ООО «Промспецстроймонтаж» и ЗАО «Строительная Корпорация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за ЗАО «Строительная Корпорация» числится задолженность в сумме 1400 000 рублей. /том 7 л.д.41-42/
- письмом из Губернского банка «Тарханы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета ЗАО «Строительная корпорация» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных денежных средств производилось по чеку и по пластиковой карточке. /том 8 л.д./
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Губернском банке «Тарханы» изъяты: карточка с образцами подписей, заявление на получение банковской карты, квитанция, договор на расчетно- кассовое обслуживание, выписка с расчетного счета ЗАО «Строительная Корпорация» /том 7 л.д.64-65/
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Пензенском филиале ОАО «ВКБ» изъяты: карточка с образцами подписей, выписка с расчетного счета ЗАО «Строительная Корпорация» / том 7 л.д. 99-100/
Указанные предметы в установленном порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу / том 4 л.д.252- 259, том 7 л.д. 143-145, том 7 л.д. 36-39, том 7 л.д. 49-51/
Оценив имеющиеся в деле доказательства суд, с учетом положений статьи 252 УПК РФ считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что Серов Д.В., являясь генеральным директором ЗАО «Строительная Корпорация», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, заведомо зная о том, что согласно условий заключенного с ООО «Промспецстроймонтаж» договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ до выполнения всех обязательств по договору перед ООО «Промспецстроймонтаж» ЗАО «Строительная Корпорация» не имеет право переуступать право требования на <адрес>, расположенную в жилом доме по строительному адресу: <адрес>- 14, третьим лицам, не выполнив обязательства перед ООО «Промспецстроймонтаж», скрыв от потерпевшего этот факт и введя его в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в офисе ЗАО «Строительная Корпорация», заключил с ФИО3 договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший получал право требования к ООО «Промспецстроймонтаж» на получение в собственность указанной <адрес> стоимостью 1900 000 рублей. Затем, после перечисления денег ФИО3 в размере 500000 рублей на счет ЗАО «Строительная корпорация» № в Губернском банке «Тарханы» по адресу <адрес> -58 и получения от ФИО3 350000 рублей в офисе ЗАО «Строительная корпорация» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Серов Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, умышленно, за денежное вознаграждение, передал ФИО4 право требования к ООО «Промспецстроймонтаж» на получение в собственность указанной <адрес>. ФИО3, будучи введенным в заблуждение Серовым Д.В., и не зная истинного положения вещей, исполняя свои обязательства по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около бара «Che» по <адрес>, передал Серову Д.В. наличные денежные средства в размере 500 000 в счет оплаты стоимости квартиры, а всего денежные средства в сумме 1350 000 рублей. После этого, Серов Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ЗАО «Строительная Корпорация» по адресу: <адрес> «а», похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 1350 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО3 имущественный ущерб в сумме 1350 000 рублей, что является особо крупным размером.
С учетом положений статьи 252 УПК РФ суд считает установленным, что передача денежных средств ФИО3 имела место следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ путем внесения им 500000 рублей на счет ЗАО «Строительная корпорация» № в Губернском банке «Тарханы» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ путем передачи денег Серову Д.В. в размере 350000 рублей в офисе ЗАО «Строительная корпорация» по адресу: <адрес> «а»; ДД.ММ.ГГГГ путем передачи 500000 рублей Серову Д.В. около бара «Сhе» на <адрес>, поскольку это нашло свое подтверждение показаниями потерпевшего, данными им в судебном заседании, представленными документами: копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ Губернского банка «Тарханы» на сумму 500000 рублей; распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 ЗАО «Строительная корпорация» на сумму 350000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № ЗАО «Строительная корпорация» от ДД.ММ.ГГГГ на суму 550000 рублей. Указанные доказательства опровергают доводы Серова Д.В. о том, что ему ФИО3 в общей сложности были переданы деньги в сумме 1050000 рублей.
Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, суд с учетом положений статей 246 и 252 УПК РФ снижает сумму похищенных у ФИО3 денежных средств с 1400 000 до 1350000 рублей.
Вмененный квалифицирующий признак мошенничества «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных Серовым Д.В. денежных средств превышает миллион рублей, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ является особо крупным размером.
Довод защиты о том, что между ООО «Промспецстроймонтаж» и ЗАО «Строительная Корпорация» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, и Серов Д.В. заключал договор с ФИО3, действуя на основании именно этого договора, а не на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем уголовное преследование его в этой части должно быть прекращено, исследовался в суде, однако данный факт не свидетельствует об отсутствии в действиях Серова Д.В. состава преступления, поскольку никем из сторон не оспаривается предмет заключенного между ООО «Промспецстроймонтаж» и ЗАО «Строительная Корпорация» договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, его сумма, существенные условия. Указание в обвинении на то, что Серов Д.В. действовал на основании договора № суд считает технической ошибкой, не влекущей за собой необходимость прекращения уголовного преследования по данному основанию.
Судом обсуждались доводы подсудимого и защиты о том, что между Серовым Д.В. и ФИО3 имеют место гражданско- правовые отношения, в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, поскольку, получая деньги от ФИО3, Серов Д.В. действовал не как физическое лицо, а как генеральный директор юридического лица- ЗАО «Строительная корпорация», полученные деньги расходовал на хозяйственные нужды общества, не имел умысла на их хищение. Суд находит доводы несостоятельными по следующим основаниям.
Серов Д.В., являясь генеральным директором и учредителем ЗАО «Строительная корпорация», занимался предпринимательской деятельностью, конечной целью которой являлось извлечение прибыли лично для себя, поэтому перечисление денежных средств на хозяйственные нужды предприятия, погашение задолженностей перед другими кредиторами, возникшей в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, за счет денежных средств потерпевшего, является способом распоряжения ими в корыстных целях. При этом возникшие у Серова Д.В. в связи с осуществлением предпринимательской деятельности финансовые задолженности перед кредиторами не являются основанием для освобождения его от исполнения обязательств перед потерпевшим и уголовной ответственности за хищение денежных средств. Показания подсудимого об отсутствии корыстного мотива при заключении договора с потерпевшим опровергнуты всеми согласующимися между собой и приведенными в приговоре доказательствами, поэтому суд относится к данным показаниям критически, расценивает их способом защиты от предъявленного обвинения.
Суд рассматривал доводы подсудимого и защитника о том, что к моменту заключения договора с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Строительная корпорация» исполнила все обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Промспецстроймонтаж», что свидетельствует об отсутствии у Серова Д.В. каких- либо намерений обманным путем получить деньги от ФИО3 Суд находит доводы неубедительными. Преступный характер действий Серова Д.В. выражается в том, что он, умышленно, не имея документального подтверждения от ООО «Промспецстроймонтаж» факта исполнения ЗАО «Строительная корпорация» обязательств по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения аналогичного договора № с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, и права заключать договор, введя ФИО3 в заблуждение относительно своих истинных намерений такой договор заключил, получил от него часть оговоренной суммы по договору, а впоследствии, не расторгнув с ним договор, согласно которому ФИО3 имел возможность исполнения обязательств в полном объёме до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор №-<адрес> уступки права требования на оговоренную <адрес> ФИО4, что лишило возможности получить ФИО3 право на <адрес>. По этим же основаниям наличие состава преступления в действиях Серова Д.В. не может быть поставлено в зависимость от невыплаты ФИО3 полной суммы по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.
3. По преступлению в отношении ФИО12
Подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Строительная Корпорация» с ООО «Промспецстроймонтаж» был заключен договор № уступки права требования на двухкомнатную <адрес>, расположенную по <адрес> -14. Сумма договора составляла 2 577300 рублей. ЗАО «Строительная Корпорация» полностью выполнило свои обязательство по договору путем поставки строительных материалов, и право требования на данную квартиру перешло ЗАО «Строительная Корпорация», о чем ООО «Промспецстроймонтаж» ДД.ММ.ГГГГ выдало соответствующую справку Серову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор уступки права требования № на получение в собственность <адрес>. В связи с тем, что ФИО3 от полной оплаты договора отказался, он начал искать нового клиента на квартиру и через агентство недвижимости «Некст» нашел ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор уступки права требования №-д- 14, ошибочно датированный ДД.ММ.ГГГГ на данную <адрес>. ФИО4 внёс часть денежных средств, но потом от получения квартиры также отказался. Поскольку, согласно заключенных договоров, право требования к ФИО3 и ФИО4 переходило только после полной оплаты по договору, то Серов Д.В. полагал, что квартира свободна от всех обременений, заключенные с ними договоры теряли свою силу. Кроме того, ФИО25 получил соглашение о расторжении между ними договора, поэтому Серов Д.В. считал, что ФИО4 согласился расторгнуть договор, и он расторгнут. Квартира № продолжала продаваться. В связи с начавшимся кризисом и финансовыми проблемами Серов Д.В. решил продать компанию. ДД.ММ.ГГГГ Серов Д.В. продал свою долю в уставном капитале, на собрании участников ЗАО «Строительная корпорация» генеральным директором была избрана ФИО31. Серову Д.В., как директору, была выдана доверенность, на основании которой он имел право заключать сделки от имени ЗАО «Строительная корпорация», получать денежные средства, подписывать документы и т.д. Поскольку Серов Д.В. считал себя обязанным перед кредиторами, в том числе, ФИО3, ФИО4, он решил продать <адрес>, чтобы рассчитаться с долгами. В ноябре 2008 года ему позвонили сотрудники агентства недвижимости «Некст» и сказали, что у них есть клиент на покупку <адрес>. Серов Д.В. встретился в офисе агентства с клиентами- супругами ФИО12, показал им договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Промспецстроймонтаж», справку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что все обязательства ЗАО «Строительная корпорация» перед ООО «Промспецстроймонтаж» выполнены, после чего ДД.ММ.ГГГГ Серов Д.В., действуя как директор ЗАО «Строительная Корпорация» заключил с ФИО12 договор уступки права требования № и договорился об оплате данного договора.
ДД.ММ.ГГГГ он встретился с супругами ФИО12 и предоставил всю документацию на квартиру, после этого ФИО12 внесли 500 000 рублей. Серов Д.В. выдал им расписку о получении денег, но ФИО12 настаивали, чтобы был выписан приходный ордер. По их просьбе Серов Д.В. выдал им ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Полученные деньги пошли на расчеты с кредиторами. Согласно договору ФИО12 должна была оплатить оставшуюся сумму следующим образом: в срок до ДД.ММ.ГГГГ- 1400 000 рублей и не позднее ДД.ММ.ГГГГ- 333 660 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО12 он встретился с ними около драматического театра в <адрес>, в ходе встречи они сообщили о том, что собираются расторгнуть договор, поскольку не уверены в том, что дом будет достроен. Впоследствии Серову Д.В. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 написала заявление в агентство «Некст» об одностороннем расторжении договора и возвращении ей денежных средств. Были ли возвращены ЗАО «Строительной Корпорацией» ФИО4, ФИО3 и ФИО12 денежные средства, ему неизвестно. В ходе предварительного следствия Серов Д.В. узнал, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО12 взысканы денежные средства в размере 500 000 рублей.
Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
- показаниями потерпевшей ФИО12 и свидетеля ФИО26, согласно которым осенью 2008 года они решили приобрести <адрес> строящемся <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они пришли в агентство недвижимости «Некст», где их познакомили с Серовым Д.В. и представили его как генерального директора ЗАО «Строительная Корпорация»- организации, которая продает квартиру. Серов Д.В. предоставил документы на квартиру, а именно: копию разрешения на строительство, план квартиры, копию договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промспецстроймонтаж» к ЗАО «Строительная Корпорация», копию справки от ООО «Промспецстроймонтаж», датированной ДД.ММ.ГГГГ о том, что ЗАО «Строительная Корпорация» выполнило свои обязательства по договору. О том, что ранее квартира была уступлена ФИО3 и ФИО4, Серов Д.В. не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в помещении агентства «Некст» между ФИО12 и ЗАО «Строительная Корпорация» в лице Серова Д.В. был заключен договор уступки права требования №, согласно которому ЗАО «Строительная Корпорация» обязалось передать право требования к ООО «Север- Траст» на получение в собственности двухкомнатной <адрес>. Цена по договору значилась 2 233 660 рублей. Первоначальный взнос с размере 500 000 рублей вносился до подписания договора, второй взнос в размере 1400 000 рублей должен быть внесен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени Серов Д.В., согласно достигнутой договоренности должен был предоставить документы, подтверждающие его регистрацию. Третий взнос должен быть внесен ФИО12 до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.4 договора ЗАО «Строительная Корпорация» обязалась в трехдневный срок с момента получения ФИО12 права требования на квартиру письменно известить ООО «Север- Траст» о состоявшейся уступки права требования, которое наступало после вступления в силу договора № и полной выплаты суммы договора. В п. 4.1, указано, что ЗАО «Строительная Корпорация» гарантирует, что на момент заключения договора уступаемое право на квартиру никому не переуступлено, не обещано быть уступленным, не заложено, не находится в споре, под арестом, что все обязательства выполнены. На основании заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в агентстве «Некст» передали Серову Д.В. наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей. Серов Д.В. собственноручно написал им расписку о получении им денежных средств. Изначально они не обратили внимание, а затем не придали значения тому, что в начале расписки было написано, что расписка дана на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. После передачи денег ФИО12 потребовали у Серова Д.В. предоставить квитанцию к приходному кассовому ордеру, согласно которому денежные средства поступили в кассу ЗАО «Строительная Корпорация» либо документы о зачислении денег на расчетный счет организации, а также документы, согласно которым Серов Д.В. представляет интересы ЗАО «Строительная Корпорация». ДД.ММ.ГГГГ Серов предоставил квитанцию к приходному кассовому ордеру с печатью ЗАО «Строительная Корпорация», справку о том, что ЗАО «Строительная Корпорация» выполнило все обязательства перед ООО «Промспецстроймонтаж». Документов, подтверждающих его полномочия как генерального директора, Серов Д.В. не предоставил. К ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 собрали необходимые для второго взноса 1400 000 рублей. С помощью директора агентства «Некст» ФИО27 ФИО26 дозвонился до Серова Д.В., тот ответил, что документы пока не готовы, и по договоренности с ним они перенесли внесение взноса на январь 2009 года. После этого ФИО26 неоднократно встречался с Серовым Д.В., однако подтверждения того, что Серов Д.В. подал документы в регистрационную палату, он не предоставлял. ФИО12 поняли, что Серов Д.В. их обманывает, поэтому побоялись передавать оставшуюся сумму по договору, сообщив Серову Д.В. о том, что отказываются покупать квартиру и будут расторгать договор. ФИО26 попросил Серова Д.В. вернуть ему первоначальный взнос за квартиру, но Серов Д.В. что- то ответил, после чего сел в машину и уехал. Более он Серова Д.В. не видел, на телефонные звонки Серов Д.В. не отвечал. После этого ФИО12 пришли в агентство «Некст», где ФИО12 написала заявление об одностороннем расторжении договора. После расторжения договора ФИО26 обратился в ООО «Промпецстроймонтаж», где ему сообщили, что <адрес> передана ФИО4
Свидетель ФИО27- директор агентства недвижимости «Некст»- показал, что основной вид деятельности агентства- оказание риэлтерских услуг. Летом 2008 года к ним обратился генеральный директор ЗАО «Строительная корпорация» Серов Д.В., который продавал <адрес> доме по адресу: <адрес>- 14 путем переуступки соответствующего права. Серов Д.В. предоставил оригинал договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Промспецстроймонтаж» с ЗАО «Строительная корпорация», на основании которого имел право уступать право на квартиру третьим лицам, документы, подтверждающие его полномочия действовать от имени ЗАО «Строительная корпорация». После этого сотрудники агентства созвонились с бухгалтерией ООО «Промспецстроймонтаж», где им подтвердили, что право на квартиру принадлежит ООО «Промспецстроймонтаж» на основании договора долевого участия с ООО «Север- Траст», договор был зарегистрирован в регистрационной палате, а затем это право переуступлено ЗАО «Строительная корпорация». О том, что ранее ЗАО «Строительная корпорация» был заключен договор уступки права требования с ФИО3, Серов Д.В. не сообщал. После этого агентство дало рекламу в средства массовой информации, квартира стала продаваться. В конце августа 2008 года в агентство обратился ФИО4, который впоследствии заключил с ЗАО «Строительная корпорация» договор уступки права требования и передал часть денег по договору Серову Д.В. Через некоторое время между ФИО4 и Серовым Д.В. возник спор, ФИО4 обратился в агентство, сообщив, что он решил отказаться о покупки квартиры, поскольку заключенный с Серовым Д.В. договор являлся фикцией, что Серов не регистрирует договор, и потребовал вернуть деньги. Серов Д.В. заверил ФИО27, что он урегулирует спор с ФИО4, продаст данную квартиру и вернет ему деньги. На основании договоренности с Серовым Д.В., <адрес> снова была выставлена на продажу. В ноябре 2008 года в агентство обратились супруги ФИО12. Им было предложено приобрести <адрес>. ФИО12 посмотрели документы на квартиру, узнали её стоимость, и приняли решение о приобретении данной квартиры. Затем в агентство приехал Серов Д.В., представил ФИО12 документы на <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ЗАО «Строительная корпорация» в лице Серова Д.В. был заключен договор уступки права требования. При заключении данного договора ФИО12 передала Серову Д.В. денежные средства в сумме 500 000 рублей в качестве аванса, а Серов Д.В. написал ей соответствующую расписку. ФИО27 известно, что впоследствии ФИО12 неоднократно встречались с Серовым Д.В., обговаривали условия регистрации сделки, но они не смогли договориться, после чего ФИО12 отказалась от сделки по приобретению квартиры в одностороннем порядке. ФИО27 пытался связаться с Серовым Д.В. по телефону, но тот не отвечал, найти Серова Д.В. он не смог.
Из показаний свидетелей ФИО24 и ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с Серовым Д.В. договор об условиях и порядке совершения купли- продажи недвижимого имущества- <адрес> по строительному адресу: <адрес>. На основании договора в помещении агентства недвижимости «Некст» он передал Серову Д.В. денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве задатка. Потом был заключен ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Строительная Корпорация» в лице Серова Д.В. договор уступки права требования №-д- 14, согласно которому ЗАО «Строительная Корпорация» обязалось передать ему право требования к ООО «Промспецстроймонтаж» на <адрес>. О том, что ранее ЗАО «Строительная Корпорация» заключило аналогичный договор уступки права требования на данную квартиру с ФИО3, ФИО4 известно не было. ФИО4 передал Серову Д.В. наличные денежные средства в сумме 1400 000 рублей, оставшуюся сумму должен был внести к моменту подачи договора и всех необходимых документов Серовым Д.В. в регистрационную палату. По договоренности с Серовым Д.В. последний должен был это сделать до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Серов Д.В. не выполнил данного условия, то ФИО4 не выплатил оставшуюся сумму. На предложение Серова Д.В. расторгнуть договор он не согласился, так как его не устраивали условия, в соответствии с которыми деньги ему Серов Д.В. передал бы только после покупки квартиры третьими лицами. После этого ФИО28 обратился в ООО «Промспецстроймонтаж» доплатил в кассу ООО «Промспецстроймонтаж» денежные средства в сумме 748 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ООО «Промспецстроймонтаж» договор уступки права требования, согласно которому ему перешло право требования на <адрес>, Деньги, переданные им Серову Д.В., зачли как долг ЗАО «Строительная Корпорация» перед ООО «Промспецстроймонтаж». В настоящее время ФИО4 зарегистрировал договор уступки права требования, заключенный с ООО «Промспецстроймонтаж», в регистрационной палате.
Согласно показаниям свидетеля ФИО21- генерального директора ООО «Промспецстроймонтаж» и ФИО22- заместителя генерального директора ООО «Промспецстроймонтаж» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промспецстроймонтаж» заключило с ЗАО «Строительная Корпорация» договор № уступки права требования, на основании которого ЗАО «Строительная корпорация» приобретало право требования на <адрес>, расположенную в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>. Согласно пунктам заключенного договора ЗАО «Строительная Корпорация» не могло переуступать право требования третьим лицам до выполнения своих обязательств по договору. От ЗАО «Строительная Корпорация» поставки не осуществлялись. В конце 2008 года в ООО «Промспецстроймонтаж» обратился ФИО4 с просьбой предоставления ему информации об этапах строительства дома, и предоставил договор уступки права требования №-д- 14, датированный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им с ЗАО «Строительная Корпорация» в лице генерального директора Серова Д.В. ФИО4 пояснили, что ЗАО «Строительная Корпорация» не выполнило свои обязательства перед ООО «Промспецстроймонтаж», и квартира не может быть передана ему. ФИО4 показал справку, выданную ООО «Промспецстроймонтаж» ДД.ММ.ГГГГ Серову Д.В. о том, что ЗАО «Строительная Корпорация» осуществило поставку на суму 2577300 рублей и, таким образом, фактически отработала квартиру по договору. В этот момент была обнаружена ошибка ООО «Промспецстроймонтаж». Данная справка выдавалась по просьбе Серова Д.В. бухгалтером организации ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, однако в ней ФИО21 просил указать, что поставка будет осуществлена. Вместо этого бухгалтер указала, что поставка осуществлена. Поскольку проблема с ФИО4 возникла в том числе и по вине ООО «Промспецстроймонтаж», несмотря на то, что Серов Д.В. не исполнил обязательства по поставке, руководство компании стало искать Серова Д.В., чтобы зарегистрировать с ним договор уступки права требования и затем передать квартиру ФИО4, а долг в сумме 1400000 рублей зачесть как дебиторскую задолженность ЗАО «Строительная корпорация». Однако найти Серова Д.В. они не смогли, после этого было принято решение получить недостающую сумму у ФИО4 и заключить с ним договор уступки права требования напрямую. ФИО4 согласился, заплатил в кассу ООО «Промспецстроймонтаж» 748 000 рублей, и ООО «Промспецстроймонтаж» заключило с ФИО4 договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> заключенного договора, денежные средства, которые ФИО4 передал Серову Д.В. в сумме 1400000 рублей, зачли в долг за ЗАО «Строительная Корпорация». Через некоторое время в ООО «Промспецстроймонтаж» обратились супруги ФИО12, а затем ФИО3, которые представили договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, заключенный ими с ЗАО «Строительная Корпорация», согласно которому ЗАО «Строительная Корпорация» также переуступало им право требования на <адрес>. Гражданам сообщили, что квартира уступлена ФИО4 и прав на неё они не имеют.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО23 до 2009 года она работала бухгалтером в ООО «Промспецстроймонтаж». Организация занималась привлечением поставщиков и рассчитывалась с ними готовыми квартирами. После выполнения своих обязательств по поставке строительных материалов по договору поставки компания- поставщик производит с ними взаимную сверку, после чего составляется соответствующий акт, который подписывается обеими сторонами, организации выдается справка о том, что все обязательства перед ООО «Промспецстроймонтаж» выполнены, договор уступки права требования, заключенный с организацией- поставщиком регистрируется в Управлении Федеральной Регистрационной службы. ДД.ММ.ГГГГ ей по просьбе генерального директора ФИО21 была выдана справка Серову Д.В. о том, что ЗАО «Строительная корпорация» осуществило поставки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Были ли произведены поставки на самом деле, ФИО23 не помнит.
Свидетель ФИО29 в судебном заседании показала, что до середины 2008 года работала бухгалтером в ЗАО «Строительная Корпорация». Учредителем и генеральным директором являлся Серов Д.В. Офис компании располагался по адресу: <адрес>. У ЗАО «Строительная Корпорация» было открыто два расчетных счета: один в «Волга Кредит Банке», второй в Губернском банке «Тарханы». Счета открывал Серов Д.В., она только подготавливала документы. Распоряжаться денежными средствами ЗАО «Строительная Корпорация» мог только Серов Д.В. Снятие наличных денежных средств с расчетного счета ЗАО «Строительная Корпорация», открытом в Губернском банке «Тарханы» могло происходить по пластиковой карте и с помощью чековой книжки. Данная карточка была только у Серова Д.В., пин- код знал только он. В 2008 году наличные деньги неоднократно снимались Серовым Д.В. по карте, о целях снятия денег Серов Д.В. в известность не ставил, это могли быть и расходы на текущие хозяйственные нужды.
Помимо приведённых показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается:
- заявлением ФИО12 с просьбой привлечении к уголовной ответственности Серова Д.В. /т. 2 л.д.183/
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в агентстве недвижимости «Некст» изъяты копии документов:
· Заявление ФИО30 Серову Д.В. об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ;
· расписка Серова Д.В.- генерального директора ЗАО «Строительная корпорация» о получении денежных средств от ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ;
· договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому предметом договора, заключенного между ООО «Промспецстроймонтаж» в лице генерального директора ФИО21 и ЗАО «Строительная корпорация» в лице генерального директора Серова Д.В. является право требования к ООО «Север- Траст» на получение в собственность двухкомнатной <адрес> общей площадью 85, 91 кв. м., расположенной на 10 этаже в многоэтажном жилом доме, находящемся по строительному адресу: <адрес>. Уступаемое по договору право сторонами оценивается сторонами в сумму 2 577 300 рублей. Согласно п. 3.2. договора с момента вступления его в силу и после полной выплаты суммы по договору ЗАО «Строительная корпорация» приобретает уступаемое право требования на квартиру и наделяется всеми правами дольщика по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Промспецстроймонтаж» и ООО «Север- Траст». Расчет между сторонами производится до ДД.ММ.ГГГГ.
· план схема к договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ,
· справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО «Промспецстроймонтаж» ФИО21 в том, что ЗАО «Строительная корпорация» поставило в адрес ООО «Промспецстроймонтаж» строительный материал на сумму 2577300 рублей в счет оплаты по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ;
· договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора, заключенного между ЗАО «Строительная корпорация» в лице директора Серова Д.В. и ФИО12 является право требования к ООО «Север- Траст» на получение в собственность двухкомнатной <адрес> общей площадью 85, 91 кв. м., расположенной на 10 этаже в многоэтажном жилом доме, находящемся по строительному адресу: <адрес>. Уступаемое по договору право сторонами оценивается сторонами в сумму 2 233 660 рублей. Согласно п. 3.2. договора с момента вступления его в силу и после полной выплаты суммы по договору ЗАО «Строительная корпорация» приобретает уступаемое право требования на квартиру и наделяется всеми правами дольщика по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Промспецстроймонтаж» и ООО «Север- Траст». Расчет между сторонами производится путем внесения в кассу ЗАО «Строительная корпорация» 500000 рублей в качестве первого платежа до подписания договора, вторая сумма в размере 1400000 рублей вносится до ДД.ММ.ГГГГ, третья сумма в размере 333660 рублей- не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
· договор-поручение по поиску вариантов купли– продажи жилого помещения /<адрес> по строительному адресу <адрес>/ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между агентством недвижимости «Некст» и ЗАО «Строительная корпорация» в лице Серова Д.В.
· договор №-<адрес> уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом договора, заключенного между ЗАО «Строительная корпорация» в лице генерального директора Серова Д.В. и ФИО4 является право требования к ООО «Промспецстроймонтаж» на получение в собственность двухкомнатной <адрес> доме, находящемся по строительному адресу: <адрес>.
· квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ЗАО «Строительная корпорация» за подписью Серова Д.В. ФИО12 по договору уступки права требования №.
/ том 5 л.д. 48-49/
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО12, изъяты копии документов:
· договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Строительная корпорация» и ФИО12;
· договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Строительная корпорация» и ООО «Промспецстроймонтаж».
· расписка Серова Д.В. о получении денежных средств от ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;
· квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ЗАО «Строительная корпорация» за подписью Серова Д.В. ФИО12 по договору уступки права требования №;
· уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «Промспецстроймонтаж» от имени генерального директора ЗАО «Строительная Корпорация» Серова Д.В. о состоявшейся передаче прав требования по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12,
· справка от ДД.ММ.ГГГГ выданная генеральным директором ЗАО «Строительная Корпорация» Серовым Д.В. ФИО12 о том, что стоимость по договору уступки права требования № ей погашена полностью в размере 2233660 рублей;
· справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО «Промспецстроймонтаж» ФИО21 в том, что ЗАО «Строительная корпорация» поставило в адрес ООО «Промспецстроймонтаж» строительный материал на сумму 2577300 рублей в счет оплаты по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ;
· разрешение главы администрации <адрес> на строительство жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
· договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Промспецстроймонтаж» и ООО «Север- Траст» согласно которому ООО «Промспецстроймонтаж» после инвестирования строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес> получало право на оформление в собственность ряда квартир, в том числе и <адрес>;
· решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО12 к ЗАО «Строительная корпорация» и Серову Дмитрию Владимировичу и определение суда от12.10.2009 года об исправлении ошибки, в соответствии с которыми с Серова Дмитрия Владимировича взыскано в пользу ФИО12 денежные средства в размере 500000 рублей.
· постановление о возбуждении исполнительного производства /том 6 л.д.221-222/
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 изъяты копии документов:
· договора об условиях и порядке купли- продажи недвижимого имущества (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Строительная корпорация» в лице генерального директора Серова Д.В. и ФИО4, согласно которому указанные стороны договорились об условиях совершения переуступки права требования на <адрес> доме, находящемся по строительному адресу: <адрес>;
· Расписки Серова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО4 50000 рублей в качестве задатка по договору об условиях купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ;
· договора №-<адрес> уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом договора, заключенного между ЗАО «Строительная корпорация» в лице генерального директора Серова Д.В. и ФИО4 является право требования к ООО «Промспецстроймонтаж» на получение в собственность двухкомнатной <адрес> доме, находящемся по строительному адресу: <адрес>. ЗАО «Строительная корпорация» гарантирует, что до подписания договора уступаемое право не уступлено никому другому и не обещано быть уступленным.
· квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Строительная корпорация» приняло от ФИО4 1400000 рублей по договору уступки №-<адрес>;
· справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО «Промспецстроймонтаж» ФИО21 в том, что ЗАО «Строительная корпорация» поставило в адрес ООО «Промспецстроймонтаж» строительный материал на сумму 2577300 рублей в счет оплаты по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ;
· уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Строительная корпорация» в адрес ООО «Промспецстроймонтаж» о передаче прав требования по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на <адрес> общей площадью 85, 91 кв. м., расположенной на 10 этаже в многоэтажном жилом доме, находящемся по строительному адресу: <адрес>
· соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № - <адрес> уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, переданного Серовым Д.В. ФИО4;
· письма генерального директора ООО «Промспецстроймонтаж» ФИО21 генеральному директору ЗАО «Строительная корпорация» Серову Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ с предложением зарегистрировать договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в федеральной регистрационной службе по <адрес>;
· договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом договора, заключенного между ООО «Промспецстроймонтаж» в лице генерального директора ФИО21 и ФИО4 является право требования к ООО «Север- Траст» на получение в собственность двухкомнатной <адрес> общей площадью 85, 91 кв. м., расположенной на 10 этаже в многоэтажном жилом доме, находящемся по строительному адресу: <адрес>. Уступаемое по договору право сторонами оценивается сторонами в сумму 2 148 000 рублей. Расчет между сторонами производится путем зачета уплаченной ФИО4 суммы в размере 1400000 рублей по договору уступки права требования №- <адрес>, а также путем внесения денежной суммы в размере 748000 рублей ФИО4 в кассу ООО «Промспецстроймонтаж» в день подписания договора.
· копией сведений, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц относительно ЗАО «Строительная корпорация», копией выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости по <адрес>,
/том 7 л.д. 2- 3/
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО22 изъяты копии:
· договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Промспецстроймонтаж» и ЗАО «Строительная Корпорация» с приложением- планом- схемой;
· уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Строительная корпорация» в адрес ООО «Промспецстроймонтаж» о передаче прав требования по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на <адрес> общей площадью 85, 91 кв. м., расположенной на 10 этаже в многоэтажном жилом доме, находящемся по строительному адресу: <адрес>
· копия договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Промспецстроймонтаж» и ФИО4,
· акт сверки взаимных расчетов между ООО «Промспецстроймонтаж» и ЗАО «Строительная Корпорация», на основании которого за ЗАО «Строительная Корпорация» числится задолженность в сумме 1400 000 рублей./том 7 л.д.41-42/
- письмом из Губернского банка «Тарханы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета ЗАО «Строительная корпорация» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных денежных средств производилось по чеку и по пластиковой карточке. /том 8 л.д./
- вещественными доказательствами: копией объявления «Металлургическая Компания», копией 2 свидетельств ООО «Некст», копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией устава ООО «Некст»;
Указанные выше предметы и документы в установленном порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу / том 5 л.д.112 – 114, том 7 л.д. 36-39, том 7 л.д. 36-39 том 7 л.д. 49-51/
Согласно представленным приказу от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу общего собрания акционеров ЗАО «Строительная корпорация», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, Серов Д.В. продал 100% принадлежащих ему акций общества ФИО31, которая с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность генерального директора общества с одновременным освобождением от должности Серова Д.В. /т. 8 л.д. 22- 23/
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что Серов Д.В., представляясь генеральным директором ЗАО «Строительная Корпорация», умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в агентстве недвижимости «Некст» по адресу: <адрес>- 2, используя заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительная Корпорация» и ООО «Промспецстроймонтаж» договор № уступки права требования к ООО «Промспецстроймонтаж», согласно которому ЗАО «Строительная Корпорация» получало право требования на двухкомнатную <адрес>, расположенную в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: <адрес> -14, заведомо зная о том, что передал право требования по данному договору ФИО4 и не является генеральным директором ЗАО «Строительная Корпорация», ввел ФИО12 в заблуждение относительно возможности передачи ей права требования на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе агентства недвижимости «Некст», расположенного по адресу: <адрес>, заключил с ней договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО12 получала право требования к ООО «Север- Траст» на получение в собственность указанной <адрес> стоимостью 2 233 660 рублей, получил от неё наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей, в счет оплаты стоимости указанной квартиры, которые, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, похитил, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО12 имущественный ущерб в сумме 500 000 рублей, что является крупным размером.
Квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных Серовым Д.В. денежных средств превышает двести пятьдесят тысяч рублей.
Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, суд исключает из объёма обвинения квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный.
С учетом установленных имеющимися доказательствами обстоятельств суд считает возможным уточнить, что договорные отношения между ООО «Промспецстроймонтаж» и ЗАО «Строительная Корпорация» имели место на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, а договорные отношения между ЗАО «Строительная Корпорация» и ФИО12- на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указание в обвинении соответственно номера договора, заключенного между ЗАО «Строительная корпорация» и ООО «Промспецстроймонтаж»- №, а договора между ЗАО «Строительная корпорация» и ФИО12- № суд находит технической ошибкой, не влекущей ухудшения положения осужденного.
Суд обсуждал доводы подсудимого и защиты о том, что между Серовым Д.В. и ФИО12 имеют место гражданско- правовые отношения, поскольку при заключении договора с ФИО12 и получении от неё денег, Серов Д.В. действовал не как физическое лицо, а как директор юридического лица- ЗАО «Строительная корпорация» на основании выданной ему доверенности генеральным директором общества, ФИО12 сама не выплатила всю сумму по договору и расторгла его в одностороннем порядке. Суд находит доводы несостоятельными по следующим основаниям.
Факт того, что Серов Д.В. не имел полномочий на представление интересов ЗАО «Строительная корпорация» в качестве генерального директора, помимо его собственных показаний подтверждается протоколом общего собрания акционеров общества от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующим приказом генерального директора ЗАО «Строительная корпорация», в соответствии с которым Серов Д.В. продал 100% принадлежащих ему акций общества ФИО31 и освобожден ДД.ММ.ГГГГ от должности генерального директора, с назначением на эту должность ФИО31, а также решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО12
Показания Серова Д.В. о том, что он представлял интересы общества, действуя в качестве директора на основании доверенности, опровергаются содержанием самого договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО12, где во вводной части указано, что Серов Д.В. действует в лице директора на основании устава общества, что не соответствует действительности, распиской Серова Д.В. о получении денежных средств от ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, где указана должность Серова Д.В.- генеральный директор ЗАО «Строительная корпорация»; справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ЗАО «Строительная Корпорация» Серовым Д.В. ФИО12 о том, что стоимость по договору уступки права требования № ей погашена полностью в размере 2233660 рублей; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «Промспецстроймонтаж» от имени генерального директора ЗАО «Строительная Корпорация» Серова Д.В. о состоявшейся передаче прав требования по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12
Приведенные доказательства, в свою очередь, подтверждают показания потерпевшей ФИО12 и свидетеля ФИО26 о том, что Серов Д.В. при заключении договора с ФИО12 представлялся в качестве генерального директора и ввел её в заблуждение, в том числе и относительно своих полномочий представлять интересы общества.
Убедительно объяснить суду наличие противоречивых по своему содержанию документов Серов Д.В. не смог.
Вышеизложенное, по мнению суда, неоспоримо свидетельствует о том, что Серов Д.В. до заключения договора с ФИО12 и получения от неё денежных средств знал, что он не имел полномочий представлять интересы ЗАО «Строительная корпорация», заключив ранее договор уступки права требования с ФИО4 на <адрес> не расторгнув его в установленном порядке, не имел право заключать соответствующий договор уступки права требования на ту же самую квартиру с ФИО12, действовал исключительно в своих личных корыстных преступных интересах, не намереваясь исполнять свои обязательства по договору в последующем.
Ссылка подсудимого на показания свидетеля ФИО27 о том, что Серов Д.В. предоставлял соответствующие документы в подтверждение своих полномочий как директора ЗАО «Строительная корпорация», не может свидетельствовать об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, поскольку свидетель не смог достоверно указать, когда именно эти документы были представлены с учетом того, что Серов Д.В. обратился в агентство недвижимости «Некст» и заключил соответствующий договор с агентством ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность генерального директора ЗАО «Строительная корпорация», а на момент заключения договора с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ такими полномочиями не обладал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от должности генерального директора и продал долю в размере 100 % уставного капитала.
Реализация ФИО12 права на взыскание причинённого имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства сама по себе не может свидетельствовать об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, в результате которого этот имущественный вред причинен. Предметом судебного разбирательства, по результатам которого решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Серова Д.В. в пользу ФИО12 взысканы денежные средства в размере 500 000 рублей, служили исковые требования потерпевшей, виновность подсудимого в совершении преступления при этом не устанавливалась.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от обвинения Серова Д.В. по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц», в связи с чем суд отдельным постановлением прекращает уголовное преследование в указанной части.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, позицию потерпевших относительно вопроса о назначении наказания, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья Серова Д.В., а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Серов Д.В. впервые совершил четыре тяжких преступления, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.
В качестве смягчающих наказание Серову Д.В. обстоятельств суд учитывает наличие у него малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств содеянного, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Серову Д.В. надлежит определить в исправительной колонии общего режима.
Применение к подсудимому дополнительного наказания по ч.3 и ч.4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом обстоятельств дела и наличия смягчающих обстоятельств.
Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск на сумму 1418 000 рублей суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает возможным удовлетворить частично в размере прямого действительного ущерба в сумме 1050000 рублей, поскольку указанная сумма подтверждена документально и складывается из похищенных и невозвращенных потерпевшему денежных средств, в остальной части суд оставляет исковые требования потерпевшего без рассмотрения, поскольку они подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск ФИО12 на сумму 500 000 рублей суд оставляет без удовлетворения, так как заявленные потерпевшей исковые требования ранее были удовлетворены в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск представителя ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» ФИО32 суд оставляет без рассмотрения, поскольку он подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку в настоящее время материальный ущерб, причиненный Серовым Д.В., не возмещен суд обращает взыскание на принадлежащие подсудимому автомашину марки «Шевроле- Нива», идентификационный номер X9L21230040041395, регистрационный знак Е 666 ХТ 58, 2004 года выпуска, автомашину КАМАЗ- 5511, регистрационный знак К 626 РА 58, 1985 года выпуска, полуприцеп «Фруехау», регистрационный знак АЕ 3993/58, 1989 года выпуска, на которые наложен арест согласно постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Серова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции ДД.ММ.ГГГГ /по факту хищения денежных средств ФИО1/, по которой назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции ДД.ММ.ГГГГ /по факту хищения денежных средств ФИО3/, по которой назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы;
- ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции ДД.ММ.ГГГГ / по факту хищения денежных средств ФИО2/, по которой назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы;
- ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции ДД.ММ.ГГГГ /по факту хищения денежных средств ФИО12/, по которой назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Серову Д.В. наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Серову Д.В. исчислять со дня избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Серову Д.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании ст. 1064 ГК РФ в счёт возмещения заявленного гражданского иска взыскать с Серова Д.В. в пользу ФИО1 1050000 /один миллион пятьдесят тысяч/ рублей. В счет возмещения ущерба обратить взыскание на принадлежащие подсудимому автомашину марки «<данные изъяты>», идентификационный №, регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска; автомашину <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, полуприцеп <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, на которые наложен арест согласно постановлению <данные изъяты> районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: папку скоросшиватель серого цвета с канцелярскими файлами, в которых находятся документы: ксерокопия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ об оплате заказной бандероли, опись к заказному письму на 1 листе, от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», на 2 листах, копия отчета о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, налоговая декларация по налогу на прибыли организации на 8 листах, расчет авансовых платежей по страховым взносам на 7 листах, налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций на 4 листах, расчет авансовых платежей по единому социальному налогу на 8 листах, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость на 5 листах, копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на заказную бандероль, опись к заказному письму от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная ведомость по средствам фонда социального страхования за 09 месяцев <данные изъяты> года на 9 листах; 2 извещения почтовых, копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, опись к заказному письму, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций на 9 листах, бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, отчет об убылях и убытках на 2 листах, налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций на 3 листах, извещение почтовое, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, копия описи к заказному письму, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость на 5 листах, расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам на 8 листах, расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам на 7 листах, почтовое извещение, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная ведомость по средствам фонда социального страхования РФ за первое полугодие <данные изъяты> года на 8 листах; постовое извещение, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, копия описи к заказному письму, налоговая декларация по налогу на прибыли организаций на 11 листах, бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций на 10 листах, бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, отчет о прибылях и убытках на 1 листе, бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, отчет о прибылях и убытках на 1 листе, бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, другие бухгалтерские документы и приложения к ним, папку скоросшиватель серого цвета, с названием «Договора» в которой в 15 папках файлах находятся договора ООО «<данные изъяты>», генеральный договор о факторинговом обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «<данные изъяты>» в лице исполнительного директора ФИО33 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО34, на 6 листах, с приложения на 7 листах; отчет о движении денежных средств – бланк приложения к договору, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» на 1 листе, реестр № на сумму денежных требований 1126321,44 рублей, на 1 листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура №, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура №, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура №, реестр денежных требований клиента на сумму 691362 руб., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура №, акт приемки – передачи первичных документов № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура №, реестр денежных требований на сумму 1854510 рублей, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура №, акт № приемки передачи первичных документов от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура №, акт № приемки – передачи первичных документов от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура №, акт № приемки- передачи первичных документов от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура №, акт № приемки- передачи первичных документов от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура №, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура №, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура №, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура №, акт № приемки- передачи первичных документов от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура №, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура №, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура №, акт № приемки -передачи первичных документов от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура №, акт № приемки –передачи первичных документов от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура №, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура №; папка с документами, в которой находятся: копия справки от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, предварительный договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», на 2 листах, дополнительное соглашение № к договору уступки права требования №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, копия справки ЖСК «<данные изъяты>» об инвестициях, датированная ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», на 1 листе, дополнительное соглашение № к договору поставки №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении документов на государственную регистрацию в количестве 4 штук, протокол № общего собрания участников ООО «<данные изъяты>», датированный ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении коммерческим директором ФИО35, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № о приеме на работу ФИО36, датирован ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка работника ФИО36, в которую вложены: копия диплома и свидетельства пенсионного страхования, копии свидетельств о рождении детей, копия паспорта, заявление на отпуск,2 заявления на принятие на работу, заявление о налоговом вычете, договор материальной ответственности работника, заявление на налоговый вычет, подшивка с карточками счета, анализом по субконто, оборотно сальдовой ведомостью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по контрагенту <данные изъяты> Серов на 35 листах, предварительный договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО21 и ООО «<данные изъяты>» в лице исполнительного директора Серова Д.В., на уступку права требовании в адрес ООО «<данные изъяты>» квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв. метра, стоимостью 7342040 рублей, к договору прилагается план схема, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», 2 протокола общего собрания участников собрания общества от ДД.ММ.ГГГГ; папку файл, в которой находятся документы: протокол № общего собрания участников ООО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «<данные изъяты>», 4 свидетельства ООО «<данные изъяты>», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство регистрации страхователя в ТФ ОМС, учредительный договор на 5 листах; папку «<данные изъяты> баланс <данные изъяты>», в которой находятся выписка по счету и платежные поручения, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №, на бортовой прицеп, р.з. <данные изъяты>, собственник ООО «<данные изъяты>», адрес: <адрес>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> № на <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, на прицеп бортовой с тентом «<данные изъяты>», паспорт транспортного средства <адрес>, на прицеп бортовой ГБК 8350, дубликат паспорта транспортного средства серии <данные изъяты> №, на автомашину <данные изъяты>, вин №; блокнот «<данные изъяты>», на 73 листах, блокнот черного цвета, блокнот темный, с изображением автомобиля, в который прикреплен чек ОАО «Губернский банк <данные изъяты>», изменения и дополнения вносимые в учредительные документы ООО «<данные изъяты>», о изменении участников общества на ФИО15 и ФИО16 общая доля уставного капитала 10000 рублей, на 1 листе, договор купли- продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО37 и Серовым Д.В., на 1 листе, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Серова Д.В. генеральным директором ООО «<данные изъяты>», и переводе ФИО37 на должность <данные изъяты>, решение единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, справка, решение учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», о создании общества с уставным капиталом 10000 рублей, акт приема передачи бухгалтерской документации ООО «<данные изъяты>» от Серова Д.В. к ФИО16, датирован ДД.ММ.ГГГГ, 2 договора купли- продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ФИО2 на имя Серова д.в. –генерального директора ЗАО «<данные изъяты>», о предоставлении ему уведомления о уведомлении ООО РСУ «<данные изъяты>» о заключении договора уступки права требования с ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ЗАО «<данные изъяты>», напечатанное с использование принтера, датированной ДД.ММ.ГГГГ, копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», печать ООО «<данные изъяты>», круглая, прямоугольную печать ООО «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», с повреждением задней крышки, с аккумуляторной батареей и сим- картой «<данные изъяты>», подшивку с товарными накладными и счетами фактурами: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, папку ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», в которой имеются акты списания материалов, материальные отчеты, отчеты о расходах на строительстве, папку скоросшиватель: «отчет об оценке имущества для внесения в уставной капитал ЗАО «<данные изъяты>», заказчик Серов д.В., дата ДД.ММ.ГГГГ, на 37 листах, распечатка по лицевому счету по телефонам на 5 листах, с прикрепленными листочками с суммами и датами, в папке – файле розового цвета; ноутбук в корпусе серо- черного цвета, марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», флеш карту темного цвета, печать <данные изъяты>, копию акта сверки, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств отдела милиции № 2 УВД по г.<данные изъяты> – вернуть по принадлежности;
копии документов: договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Серова Д.В. и ФИО3, заявление на перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей от ФИО3в адрес ЗАО «<данные изъяты>», расписка датированная ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» о получении денежных средств; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на 550000 рублей, полученных от ФИО3; части листа бумаги в клеточку- записка, написанная рукописно с использованием красителя синего цвета, датированная ДД.ММ.ГГГГ, написанная Серовым Д.В. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на один миллион семьдесят тысяч рублей от ФИО1 ; договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ДД.ММ.ГГГГ» в лице генерального директора Серова Д.В., и ФИО1, копия договора № уступки права требования, датированный ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», с приложением- планом схемой, копия уведомления от генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Серова Д.В. директору ООО «<данные изъяты>», датированное ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № уступки права требования, датированного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4, на основании которого ООО «<данные изъяты>» обязуется передать ФИО4 квартиру № в доме № по <адрес> с планом схемой; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», на основании которого за ЗАО «<данные изъяты>» числится задолженность в сумме 1400000 рублей, договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, договора об условиях и порядке совершения купли- продажи недвижимости, расписки, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к ПКО, справки, уведомления, соглашения о расторжении договора, выписки из ЕГРПНИ, запроса, ответа на запрос, уведомлений, справки, разрешения на строительство, договора № долевого участия в строительстве, договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, сведения, внесенные в ЕГРЮЛ, договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, расписки, квитанции к ПКО, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ,справки от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство, договра № долевого участия в строительстве, решения именем РФ, определения, постановления о возбуждении исполнительного производства, карточка с образцами подписей, заявление на получение банковской карты, квитанция, договор на расчетно кассовое обслуживание, выписка с расчетного счета ЗАО «<данные изъяты>», карточка с образцами подписей, выписка с расчетного счета ЗАО «<данные изъяты>», договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, карточка с образцами подписей, заявление на получение банковской карты, квитанция, договор на расчтно кассовое обслуживание, выписка с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», карточка с образцами подписей, сведения по расчетному счету, выписка с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» г.<данные изъяты> – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий К.В. Уланов