Дело № 1- 7/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Пенза 20 января 2011 года
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В.,
с участием государственного обвинителя ... Рябова И.А.,
подсудимого Финогеева Н.А.,
защитника Деминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № ... коллегии адвокатов №,
при секретаре Семеновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Финогеева Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Финогеев Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно, в совершении незаконного хранения и изготовления без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении:
Финогеев Н. А. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью незаконного изготовления и хранения наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, для личного потребления в период времени примерно с 22.00 до 23.00 часов, находясь в сарае, расположенном возле дома № по <адрес>, незаконно изготовил из приобретенного лекарственного препарата «...» с использованием ... и иных ингредиентов наркотическое средство – дезоморфин (дигидродезоксиморфин) массой не менее 3,067 грамма, поместив его в инъекционный шприц, который в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сарае, расположенном возле дома № по <адрес>, незаконно хранил при себе в одежде. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 02.00 часов до 02 часов 15 минут умышленно, без цели сбыта для личного употребления, незаконно сохраняя при себе в одежде, перенес шприц с наркотическим средством дезоморфин (дигидродезоксиморфин) массой не менее 3,067 грамма от сарая, расположенного возле дома № по <адрес> до дома № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут был задержан сотрудниками милиции ОМ № УВД г. ..., и при личном досмотре в здании ОМ № УВД г. ..., расположенном по адресу: <адрес> в 02 часа 45 минут у него был обнаружен и изъят инъекционный шприц с наркотическим средством – дезоморфин (дигидродезоксиморфин) общей массой 3,067 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для статей 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» № 76 от 07.02.2006 года является особо крупным размером.
Суд, выслушав показания подсудимого - Финогеева Н.А., показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, считает необходимым по собственной инициативе возвратить данное уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
Подсудимый - Финогеев Н.А., защитник - Демина Н.Н. поддержали позицию суда о необходимости возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
Государственный обвинитель - ... - Рябов И.А. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, указывая на то, что предъявление следователем обвинения Финогееву Н.А. с участием адвоката – Симоновой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства нашло свое полное подтверждение, поэтому не имеется оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
Суд считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении Финогеева Н.А. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения по следующим основаниям:
В соответствии со ст. ст. 46-52 Конституции Российской Федерации суд признан обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ основанием для возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения является следующее: обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Статья 172 УПК РФ регламентирует порядок предъявления обвинения.
Так, согласно положений данной статьи обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле. Следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему и его защитнику постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого, при этом следователь разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные статьей 47 настоящего Кодекса, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения.
В соответствии с положениями ст. 173 УПК РФ следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения с соблюдением требований пункта 9 части четвертой статьи 47 и части третьей статьи 50 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 174 УПК РФ при каждом допросе обвиняемого следователь составляет протокол с соблюдением требований статьи 190 настоящего Кодекса.
В материалах данного уголовного дела на ... имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Финогеева Н.А. в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое объявлено Финогееву Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут. На ... имеется протокол допроса обвиняемого Финогеева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который начат в 10 часов 45 минут и окончен в 11 часов 30 минут.
Однако, в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обвинение Финогееву Н.А. не предъявлялось, допрос его в качестве обвиняемого не проводился.
Так, Финогеев Н.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС и в ОМ № не доставлялся, ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие адвоката ему предъявлено обвинение и произведен его допрос, по указанию следователя поставлена дата ДД.ММ.ГГГГ. С предъявленным обвинением он не согласен, поскольку размер обнаруженного у него наркотического средства составляет 2 мл, в протоколе досмотра, где указан размер наркотического средства 3 мл., в части объема имеются неоговоренные исправления, которые произведены после составления протокола.
Согласно сообщения ИВС при УВД по Пензенской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Финогеев Н.А. из ИВС на следственные и иные мероприятия не вывозился.
Следователь ФИО7 в судебном заседании пояснила, что предъявление обвинения и допрос обвиняемого Финогеева Н.А. проводился ей в присутствии адвоката ДД.ММ.ГГГГ, указание в процессуальных документах даты - ДД.ММ.ГГГГ является ошибкой, поскольку она планировала предъявить обвинение и провести допрос ДД.ММ.ГГГГ, как это указала в извещении о предъявлении обвинения, однако следственные действия проводила ДД.ММ.ГГГГ, не исправив дату в составляемых документах.
Суд находит не заслуживающими внимание объяснения следователя о том, что допущена техническая ошибка при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и протокола допроса обвиняемого, также не соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что это не препятствует рассмотрению уголовного дела по существу, поскольку процессуальные документы - постановление о привлечении в качестве обвиняемого и протокол допроса обвиняемого, которые в настоящее время оспариваются обвиняемым, он не согласен с предъявленным обвинением, указывая о нарушении его права на защиту, составлены с нарушением требований ст. 172-174 УПК РФ.
Данные нарушения суд считает существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, не устранимыми в судебном заседании, поскольку в данном случае нарушены права обвиняемого, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также его права на судебную защиту, что исключает возможность постановления законного и обоснованного судебного решения по делу, а поэтому имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
Кроме того, суд считает необходимым при возвращении уголовного дела прокурору указать на то, что в обвинительном заключении в графе - наличие судимостей следователем указано о том, что Финогеев Н.А. не судим, однако данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ Финогеев Н.А. осужден за совершение тяжкого преступления, при вынесении приговора ДД.ММ.ГГГГ наказание Финогееву Н.А. назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, освобожден Финогеев Н.А. из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Что касается вопроса о мере пресечения, то суд, обсуждая этот вопрос, пришел к убеждению, что оснований для изменения меры пресечения, о чем заявлено подсудимым, не имеется, поскольку подозрения в отношении Финогеева Н.А. в преступлении не отпали и обоснованность обвинения нуждается в судебной проверке, также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, являющегося лицом, употребляющим наркотические средства, имеющего судимость.
В целях обеспечения судебного разбирательства суд считает необходимым оставить Финогееву Н.А. меру пресечения без изменения, с учетом объема необходимых по делу процессуальных действий продлить срок содержания под стражей Финогеева Н.А. до ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, ст. 256 ч. 2 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Финогеева Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, возвратить прокурору Октябрьского района г. Пензы для устранения препятствий его рассмотрения.
Меру пресечения подсудимому – Финогееву Н.А. оставить прежней – содержание под стражей. Продлить срок содержания под стражей Финогеева Н.А. до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий