ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пенза 28.03.2011 года
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.
с участием государственного обвинителя ... Рябова И.А.,
подсудимого Линкова В.В.,
защитника Симакова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ПОКА №,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Жидковой А.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Линкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г...., гражданина ..., проживающего <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Линков В.В. совершил покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Линков В.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02.10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около бара «...», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, вырвал из руки потерпевшего ФИО5 и открыто похитил сотовый телефон «...» стоимостью 3958 рублей 50 копеек, принадлежащий ФИО5 Однако, довести до конца свой преступный умысел Линков В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку сразу был задержан сотрудниками милиции в непосредственной близости от места преступления, сотовый телефон был изъят.
Подсудимый Линков В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов он со своей женой ФИО9 и другом ФИО8 возле бара «...» пытались остановить такси. В это время к ним подошел ранее незнакомый ФИО5, который предложил вместе отдохнуть. Они ответили ему отказом. Неподалеку от ФИО5 стоял также незнакомый им ФИО7. После этого между ним и ФИО8 с одной стороны, ФИО5 и ФИО7 – с другой, возник словесный конфликт, в ходе которого они обоюдно нанесли друг другу удары. Первыми насилие применили ФИО7 и ФИО5. После этого ФИО5 стал кому-то звонить по сотовому телефону. Он подумал, что ФИО5 вызывает подмогу, вырвал у того из руки сотовый телефон, который положил себе в карман. Когда он забирал у потерпевшего телефон, тот сопротивления не оказывал, он насилия к ФИО5 не применял, ничем не угрожал, в руках у него ничего не было. После этого он с женой и ФИО8 пошли за угол бара «...», где к ним подбежали сотрудники милиции и задержали их. Когда он понял, что к ним подошли сотрудники милиции, он выбросил на землю телефон потерпевшего, который сотрудники милиции нашли и изъяли.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 часов он со своим знакомым ФИО7 пришли в бар «...», где употребляли спиртное. Примерно в 02.00 часа они вышли из бара, подошли к машинам такси, в которых не было водителей. Там же стояли ранее незнакомые подсудимый с женой и ФИО8. ФИО9 и ФИО8 завели с ними разговор, предлагали вместе употребить спиртного, но они ответили отказом, сказали, что собираются ехать домой, те продолжали что-то им говорить, смеялись над ними. Между ними произошел словесный конфликт, драка, в ходе которой ФИО9 ударил его по голове, но он увернулся и удар пришелся вскользь. Он отошел от подсудимого, достал из кармана своей куртки мобильный телефон «...», хотел позвонить своему знакомому, чтобы он их забрал на машине. Подсудимый стал спрашивать, кому он собрался звонить, и вырвал у него из руки телефон, положив себе в карман. Перед этим, как ему показалось, ФИО9 что-то вынул из своего кармана и завел руку за спину. На его просьбу отдать телефон подсудимый ответил отказом. Он перебежал от ФИО9 через дорогу и начал останавливать машины. При этом он видел, как ФИО8 бил ФИО7, потом к нему присоединился и ФИО9. Вдруг он увидел, что через дорогу перебегают двое сотрудников милиции, которые побежали в сторону подсудимого и ФИО8, уходящих за бар «...». Он также побежал за сотрудниками милиции. За баром он увидел, как сотрудники милиции задержали ФИО9 и ФИО8. Там же на земле лежал его сотовый телефон, который ему возвращен. Материальных претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на его строгом наказании.
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник милиции ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часа он и оперуполномоченный ФИО13 заступили в рейд по профилактике краж имущества из автотранспорта. Службу они несли в гражданской одежде. В период времени примерно с 02 до 03 часов он и ФИО13 находились на ул.... около зала игровых автоматов «...», напротив бара «...». В это время они заметили, как у бара «...» происходит драка. Двое молодых людей, как теперь ему известно – ФИО8 и ФИО9, били ногами лежащего на земле парня. На другой стороне дороги стоял еще один молодой человек – ФИО5. Затем ФИО9 и ФИО8 пошли за бар «...», они направились вслед за теми. Зайдя за парнями за бар «...», они представились, показали удостоверения. ФИО9 что-то нащупал в куртке, которая была у него в руках, и бросил на землю. Он фонариком осветил то место, куда ФИО9 выбросил какой-то предмет, и увидел, что там лежит мобильный телефон марки «...» в корпусе красного цвета. В это время к ним подбежал ФИО5 и сказал, что у него отобрали телефон марки «...» красного цвета. После чего он посветил на тот телефон, который лежал на земле, и ФИО5 сказал, что это его телефон. Они позвонили в дежурную часть, доложили о произошедшем, на место приехала группа. От сотрудников милиции он услышал, что у кого-то был нож. После этого был проведен очень детальный и тщательный осмотр места происшествия, однако, кроме телефона, ничего обнаружено не было.
Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 часов он со своим знакомым ФИО5 пришли в бар «...» на <адрес>. В баре они употребляли пиво и водку. Примерно в 02.00 часа они вышли из бара, возле которого стояли машины такси, но водителей в них не было. В это время рядом с данными машинами стояли ФИО9 и ФИО8. Также с ними была девушка. Мужчины завели с ними разговор, предлагали употребить с ними спиртного, но они ответили отказом, но подсудимый с другом продолжали что-то им говорить, девушка в разговоре не участвовала. ФИО5 немного отошел от него, подсудимый подошел к ФИО5, они о чем-то говорили. Он видел, как потерпевший достал свой сотовый телефон, и хотел кому-то звонить. Затем он увидел, как подсудимый из кармана своей куртки достал что-то и спрятал руку за спину. Ему показалось, что в руке ФИО9 был нож. В это время ФИО8 ударил его, отчего он упал на землю, и тот стал его избивать. Где в это время находился ФИО5, он не видел. Когда его перестали бить, и он поднялся на ноги, то увидел, как сотрудники милиции за баром «...» задержали ФИО9 и ФИО8, рядом с которыми на земле лежал сотовый телефон ФИО5. Позднее потерпевший ему рассказал, что ФИО9 похитил у него телефон.
Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 часа он со своими знакомыми супругами ФИО9, выйдя из бара «...», пытались остановить такси. В это время к ним подошел незнакомый им ФИО5, который был с другом, и предложил употребить с ним спиртного, найти девушек, чтобы вместе провести время. Они прогнали ФИО5, и стали останавливать машину. Потерпевший вновь подошел к ним со своим предложением, но они опять ответили отказом. После этого между ним с ФИО9 и потерпевшим с его другом произошел конфликт и драка. Затем ФИО5 перебежал на другую сторону дороги, а он и ФИО9 пошли за бар «...», где их сразу задержали сотрудники милиции, которые осветили фонариком землю, на которой лежал сотовый телефон. Откуда там взялся телефон, он не знает.
Свидетель ФИО9 показала, что подсудимый - ее муж. ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, который он отмечал с друзьями. Около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ муж позвонил ей, и попросил выйти к подъезду, где ждал ее вместе с другом ФИО8. Они оба были в нетрезвом состоянии. Они стояли возле бара «...», когда к ним подошел потерпевший, предложил употребить с ними спиртного и найти девушек, чтобы дальше провести всем вместе вечер. Они велели ФИО5 уходить, и сами пошли в сторону дороги. В это время к ним подошел ФИО5 с другим парнем, стали звать их с собой, но они вновь ответили им отказом. После этого ФИО5 с другом развязали драку, в которой участвовали они сами, ее муж и ФИО8. Она видела, как ФИО9 и ФИО5 сцепились, наносили друг другу удары руками. ФИО8 дрался с другим парнем. Потом она с мужем и ФИО8 пошли в сторону домов. Как только они зашли за бар «...», к ним подбежали несколько человек, как она потом узнала, это были сотрудники милиции, которые остановили их. Рядом с ними на земле обнаружили сотовый телефон.
В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ участка местности около бара «...» по <адрес> был изъят сотовый телефон марки «...» ...
Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость сотового телефона марки «...», модели ..., на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляла 3958 руб. 50 коп. ...
Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу ...
Суд признает выводы экспертов обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая позицию государственного обвинителя, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ /в редакции от ДД.ММ.ГГГГ/, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он совершил покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества.
ФИО9 открыто, очевидно для потерпевшего похитил сотовый телефон последнего, вырвав его из рук ФИО5. Однако, довести до конца свой преступный умысел на завладение телефоном подсудимый не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку сразу после совершения преступления был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли похищенный телефон. Поэтому при назначении наказания суд применяет правила ст.66 УК РФ. Редакция Закона применена с учетом улучшения положения подсудимого.
Учитывая позицию государственного обвинителя и других участников процесса, суд исключает из обвинения подсудимого указание на совершение им хищения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, как не нашедшие своего подтверждения в суде. Установлено, что при совершении хищения и для его совершения подсудимый никакого насилия к ФИО5 не применял и не угрожал ему этим. Также не установлено бесспорно и объективно наличие у подсудимого какого-либо предмета в момент совершения преступления. Более того, из показаний потерпевшего и ФИО7 следует, что ФИО9 никакой предмет не демонстрировал и не угрожал им.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который совершил преступление средней тяжести, не судим, женат, характеризуется по месту жительства и месту прежней работы – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Линкова В.В., являются наличие у него малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Линкова В.В., не установлено.
С учетом изложенного, исправление подсудимого суд признает возможным без изоляции его от общества, с назначением ему наказание в виде исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Линкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.66 УК РФ наказание в виде 1 года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного, с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.
Зачесть в срок наказания время нахождения Линкова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.71 УК РФ от отбывания назначенного наказания его освободить в связи с фактическим его отбытием.
Меру пресечения Линкову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство сотовый телефон марки «...» возвратить по принадлежности ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский райсуд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий