Дело № 1-86 (11)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 22 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Жогина О.В.,
с участием государственного обвинителя ... Меликяна В.Г.,
подсудимого Ануфриева В.А.,
защитника Чешевой Г.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ПФ КА «...» «...»,
при секретаре Чернышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении
Ануфриева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ануфриев В.А. полностью согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут учредитель и директор ООО «...» Ануфриев В.А., находясь в салоне автомобиля ... г.р.з. №, припаркованного на участке местности вблизи дома № по <адрес>, осознавая, что судебный пристав-исполнитель ... районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области лейтенант юстиции ФИО3 является должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей, в производстве которого находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № о временном запрете деятельности ООО «...» сроком на 45 суток по решению Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в должностные обязанности ФИО3 в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» входит обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом ФИО3 для исполнения своих обязанностей наделен полномочиями входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, лично предлагал ФИО3 взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей за совершение ФИО3 заведомо незаконных действий в его пользу - на период с утренних часов ДД.ММ.ГГГГ до утренних часов ДД.ММ.ГГГГ, вопреки установленному судебным решением запрету деятельности ООО «...», разрешить ему вскрыть помещение цеха по выпуску кондитерских изделий ООО «...» по адресу: <адрес>, не контролировать работу данного цеха в указанный период, после чего вновь опечатать помещение этого цеха, то есть не принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, на замечания ФИО3 о заведомой незаконности таких действий не реагировал и, продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, лично передал ФИО3 взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей, денежными купюрами достоинством 500 рублей в количестве 13 штук, денежными купюрами достоинством 100 рублей в количестве 27 штук, денежными купюрами достоинством 50 рублей в количестве 16 штук.
Однако свой преступный умысел на дачу взятки ФИО3 за совершение тем заведомо незаконных действий в его пользу до конца не довел по независящим от его воли и сознания обстоятельствам - ввиду отказа ФИО3 в получении взятки и пресечения его преступных действий прибывшими на место происшествия сотрудниками ФСБ РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Ануфриевым В.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, для чего имеются все необходимые основания и условия.
Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым Ануфриевым В.А. заявлено добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником, полностью поддержано в судебном заседании, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Государственный обвинитель Меликян В.Г., защитник Чешева Г.В. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение Ануфриева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.
Действия Ануфриева В.А. суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Ануфриев В.А. совершил преступление против государственной власти, которое законом отнесено к категории тяжких. Характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно. Привлекался к административной ответственности. По данным централизованной психиатрической картотеки не значится, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ануфриева В.А., суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, а также, согласно п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка - дочери ..., ... года рождения.
Отягчающих наказание Ануфриева В.А. обстоятельств судом не установлено.
Наказание подсудимому подлежит назначению с применением требований ч.ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ как за неоконченное преступление на стадии покушения.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств содеянного, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого, наличие доли в уставном капитале хозяйственного общества, постоянного места работы и возможности получения дохода, суд считает справедливым назначить Ануфриеву В.А. наиболее мягкий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 291 УК РФ - штраф.
Оснований к применению иного вида наказания, либо ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ануфриева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 66 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.
Меру пресечения Ануфриеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-лазерный диск, с записью телефонных переговоров, - хранить при уголовном деле,
-денежные средства в сумме 10 000 рублей в количестве 13 денежных купюр достоинством 500 рублей, 27 денежных купюр достоинством 100 рублей, 16 денежных купюр достоинством 50 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по ... району г. Пензу СУ СК РФ по Пензенской области ..., - являющиеся предметом взятки, на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий