Дело № 1-307/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 17 октября 2012 года
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Балюкова В.И.,
с участием государственного обвинителя ... Рябова И.А.,
подсудимого Соловей В. А. ,
защитника Деминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, ...
при секретаре Бахтеевой О.Е.,
а также с участием потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Соловей В. А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., ..., не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый – Соловей В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении неправомерного завладение автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном акте:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь вблизи автомойки, расположенной по <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон), подошел к автомашине ... г.н. ..., принадлежащей ФИО3, частично находящейся передней частью автомашины внутри помещения автомойки, расположенной по <адрес>, где осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), через незапертую переднюю водительскую дверь незаконно проник внутрь салона автомашины ... г.н. ..., принадлежащей ФИО3, продолжая свои противоправные действия, с помощью находящегося в замке зажигания ключа запустил двигатель автомобиля, и совершил на нем поездку по г.Пензе от <адрес>, до <адрес>, где совершил столкновение с автомашиной ... г.н. ..., после чего с места происшествия скрылся и продолжил движение на автомашине ... г.н. ..., принадлежащей ФИО3 После чего был задержан сотрудниками ППС ОП № УМВД России по г.Пензе ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут около дома № по <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Соловей В.А. по предъявленному обвинению в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения виновным себя признал полностью, пояснив, что преступление им совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, в содеянном он раскаивается.
Основанием особого порядка судебного разбирательства данного уголовного дела явились следующие обстоятельства: согласие Соловей В.А. с предъявленным обвинением, его добровольное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, и подтвержденное в суде, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а так же то обстоятельство, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимого, с учетом мнения самого подсудимого Соловей В.А., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к убеждению, что обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку Соловей В.А., не имея законных прав на владение автомобилем, нарушая право владения и пользования, принадлежащее собственнику транспортного средства, без разрешения последнего, умышленно, без цели хищения завладел транспортным средством и использовал его по назначению – совершил поездку на указанном автомобиле, поэтому действия подсудимого Соловей В.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым вынести в отношении Соловей В.А. обвинительный приговор.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Соловей В.А., который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает собственноручное заявление Соловей В.А. о преступлении /.../. Обстоятельств, отягчающих наказание Соловей В.А., не установлено, и суд при назначении наказания применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности Соловей В.А., наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, мнения государственного обвинителя, просившего о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, и мнения потерпевшего, не настаивающего на изоляции подсудимого от общества, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы с применением при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 к подсудимому о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 63525 рублей 58 копеек, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку размер иска складывается из стоимости восстановительного ремонта поврежденного в процессе угона автомобиля, подтвержденного экспертным заключением по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с данным иском подсудимый согласен.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соловей В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соловей В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на осужденного Соловей В. А. обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Соловей В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Соловей В. А. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 63525 рублей 58 копеек.
Вещественные доказательства – свидетельство о регистрации ТС, автомашина марки ..., паспорт ТС, страховой полис ..., переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, могут быть использованы последним по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий