Дело № 1-228\2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 14 августа 2012 г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,
с участием государственного обвинителя ... Шабуровой Е.Е.,
подсудимого Мацкевича Ю.Г.,
защитника Мироновой Т.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ...,
представителя потерпевшего ФИО10,
при секретаре Афанасьевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении
Мацкевича Ю. Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина ..., ..., не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мацкевич Ю.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
Мацкевич Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в садовом домике, расположенном по адресу: с/т «...», участок №, вблизи дома по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, нанес потерпевшему взятым на месте происшествия ножом с длиной клинка около 7, 7 см, один удар по телу, причинив потерпевшему ФИО7 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждениями брыжейки кишечника. От полученного тяжкого вреда здоровью, повлекшего развитие гнойно-фибринозного перитонита, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончался на территории с/т «...», расположенного на участке местности вблизи дома по <адрес>.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Мацкевич Ю.Г. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал частично, и показал, что с ФИО7 он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ на ..., где оба подрабатывали грузчиками. В этот период времени он вместе со своим братом ФИО8 с разрешения их знакомого ФИО18 проживали в дачном домике последнего на территории садоводческого товарищества «...», расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ... час., когда он находился в дачном домике, его брат ФИО8 и ФИО7, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли на территорию указанного дачного участка и хотели зайти в домик, но он их не пустил, закрыв дверь изнутри. Тогда ФИО8 и ФИО7 на улице возле входной двери дачного домика стали распивать спиртные напитки. Около полуночи ФИО8 постучался во входную дверь, он открыл ее изнутри и впустил брата, который лег на диван, а он лег на топчан. В это время помещение домика освещалось горевшей свечой. Следом за ФИО8 в дверь постучал ФИО7 Он открыл дверь домика и впустил ФИО7 ФИО7 попытался сесть на топчан, на котором он лежал. Тогда он встал и потребовал от ФИО7 уходить, поскольку в домике для него не было места. Однако ФИО7 не ушел, стал ругаться на него матом, схватил его за одежду в области груди, затем обхватил рукой за шею и стал душить, прижимая к полу. Ему со слов ФИО7 было известно, что тот сидел в тюрьме, имел кличку «...». ФИО7 сопровождал свои действия угрозами в его адрес, говорил что «задушит, заломает его». Он испугался, подобрал со стола в домике кухонный нож, которым в целях самообороны ударил один раз в область живота ФИО7 После этого ФИО7 прекратил свои действия и вышел на улицу. Нож он положил на стол. Примерно через полчаса он вышел на улицу и увидел сидящего на земле ФИО7 Он спросил у ФИО7, вызвать ли тому «скорую помощь», но тот отказался, попросив закурить. Затем он вернулся в дачный домик, где заночевал. Больше он ФИО7 не видел. При каких обстоятельствах им был получен кровоподтек левого плеча он точно пояснить не может, но полагает, что это повреждение причинил ему вышеописанными действиями ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он ушел из садового домика на <адрес>, где проживал в сарае. С собой в куртку он положил нож, которым ударил ФИО7, опасаясь, что тот его может встретить. При задержании ДД.ММ.ГГГГ он сотрудникам полиции указал, что нож, которым причинил ранение ФИО7, находится в его куртке в сарае, где нож и был изъят. Свою вину признает частично, так как тяжкий вред здоровью потерпевшего причинил не умышленно, при превышении пределов необходимой обороны, поскольку потерпевший напал на него, душил, сам он драться не умеет и полагал, что от его удара ножом в живот ФИО7 смерть потерпевшего наступить не могла.
Несмотря на изложенную позицию подсудимого Мацкевича Ю.Г., его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью нижеследующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, представитель потерпевшего - Финансового управления г. Пензы ФИО10 суду показала, что захоронение гр. ФИО7, как не имеющего близких родственников, было произведено ДД.ММ.ГГГГ за счет средств бюджета города Пензы в сумме 4609 рублей. Обстоятельства уголовного дела ей неизвестны.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что Мацкевич Ю.Г. является его родным братом, с которым у него нет неприязненных отношений. В ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом с разрешения их знакомого ФИО18 проживали в дачном домике последнего на территории садоводческого товарищества «...», расположенного в <адрес>. С ФИО7 он и его брат Мацкевич Ю.Г. познакомились в ДД.ММ.ГГГГ на ..., где они подрабатывали грузчиками. О ФИО7 ему со слов погибшего было известно, что тот родом из <адрес>, отбывал наказание в местах лишения свободы и имел кличку «...». С Мацкевичем Ю.Г. ФИО7 имел примерно одинаковый рост и телосложение. ФИО7 несколько раз был на занимаемом ими дачном участке и распивал с ними спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около ... час., он и ФИО7, взяв с собой самогона, прибыли к дачному домику, где в это время находился Мацкевич Ю.Г. Затем он, ФИО7 и Мацкевич Ю.Г. втроем стали распивать самогон возле дачного домика. Примерно в ... часа он и Мацкевич Ю.Г. пошли в домик спать. Он лег на кровать, а Мацкевич Ю.Г. лег на топчан. Помещение жилой комнаты, где они легли, освещалось свечой на столе. Следом за ними в домик зашел и ФИО7, который лег в ноги к Мацкевичу Ю.Г. Подсудимый стал выгонять ФИО7 из домика, говоря, что спального места для него нет, сбросив ФИО7 на пол. Однако ФИО7 уходить не хотел, поднялся и схватил Мацкевича Ю.Г. за плечи. Мацкевич Ю.Г. поднялся, схватил ФИО7 за одежду в области груди и они стали толкаться, оскорбляя друг друга матом. ФИО7 брата не бил, не душил, только держал Мацкевича Ю.Г. за плечи и воротник куртки. В руках у ФИО7 ничего не было. Угроз убийством ФИО7 Мацкевичу Ю.Г. не высказывал. Возле топчана, где лежал Мацкевич Ю.Г. стоял стол, на котором лежал кухонный нож. В какой-то момент Мацкевич Ю.Г., когда потерпевший держал его за воротник куртки, вырвался, взял со стола этот нож и один раз ударил им ФИО7 в живот. После этого ФИО7 подобрал лоскут ткани и прикрыл им место ранения, а затем вышел из домика и больше он его не видел. Он и брат за ФИО7 на улицу не выходили, а легли спать. Мацкевич Ю.Г. после удара нож положил на стол. Куда делся нож в дальнейшем, он не помнит. В тот вечер он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако события конфликта между Мацкевичем Ю.Г. и ФИО7 он лично наблюдал и отчетливо запомнил.
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (...) следует, что свидетель ФИО8 указал на месте дачный домик на территории СНТ «...» в микрорайоне «...», вблизи дома по <адрес>, возле которого примерно с ... часов ДД.ММ.ГГГГ он, Мацкевич Ю.Г. и ФИО7 распивали самогон. Около ... часов ДД.ММ.ГГГГ зашли в этот домик, где он и Мацкевич Ю.Г. легли на кровати, а ФИО7 лег в ноги Мацкевичу Ю.Г. Затем Мацкевич Ю.Г. столкнул ФИО7 с кровати. После этого ФИО7 и Мацкевич Ю.Г. встали напротив друг друга, у них произошла ссора по поводу того, что ФИО7 не желал покидать дачный домик, в ходе которой подсудимый и ФИО7 взаимно оскорбляли матом друг друга, далее ФИО8 указал, что Мацкевич Ю.Г. и ФИО7 толкали друг друга, «хватались за грудки», ударов друг другу не наносили, указал, что ФИО7 Мацкевича Ю.Г. за шею не хватал, а брал за воротник куртки и пытался повалить на пол. Тогда Мацкевич Ю.Г. взял со стола нож и ударил им ФИО7 в нижнюю часть живота. После чего ФИО7 прикрыл место ранения лоскутом ткани и ушел.
Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний Мацкевича Ю.Г., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (...) следует, что когда он ДД.ММ.ГГГГ около ... час. стал выгонять ФИО7 из дачного домика, то потерпевший не желал уходить и схватил его рукой «за грудки», ругаясь на него матом. Тогда он схватил со стола кухонный нож правой рукой и нанёс один удар ножом ФИО7 в нижнюю часть живота примерно посередине. Ему показалось, что лезвие вошло по самую рукоятку. После удара он вытащил нож, ФИО7 стал хватать его за руки, пытаясь видимо отнять нож. Потом ФИО7 вышел на улицу. Он положил нож на стол и вышел за ним следом. Пояснял, что нанес удар в целях самозащиты, полагая, что иначе бы погибший его «заломал». Он не умеет драться, а ранее ему ФИО7 говорил, что сидел в тюрьме, у него была кличка «...», поэтому он испугался его. Все это видел его брат N., который лежал на топчане.
В судебном заседании Мацкевич Ю.Г. не смог объяснить причину противоречий в своих показаниях о том, что ФИО7 непосредственно перед нанесением удара ножом на него не нападал, не наносил ударов, за шею не хватал, не душил, только брал за одежду, а он лишь опасался, что тот станет применять насилие.
Помимо изложенных, вина подсудимого Мацкевич Ю.Г. в совершении данного преступления подтверждается также следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводившегося с ... до ... (...), согласно которого на участке местности вблизи дачного домика № в СНТ «...» возле забора обнаружен труп гр. ФИО7, в нижней части живота которого обнаружена хирургическая рана. Трупное окоченение хорошо выражено, при надавливании трупные пятна исчезают и восстанавливают свою окраску через 40 секунд;
- заявлением Мацкевич Ю.Г. на имя руководителя СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ (...), в котором подсудимый указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. на дачу брат привел неизвестного по имени N2., которому он нанес один удар ножом в низ живота, после чего тот скончался. Нож находится на <адрес>;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (...), согласно которого осмотрен сарай во дворе домовладения по <адрес>, внутри которого обнаружена куртка, в левом внутреннем кармане которой обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой белого цвета, длиной клинка около 8 см;
- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (...), согласно которого при исследовании трупа ФИО7 обнаружено проникающее колото-резанное ранение живота: линейная рана, вытянутая продольно, с ровными краями, длиной 1, 4 см, нижним П-образным, верхним остроугольным концами, продолжающаяся раневым каналом, идущим кзади, немного книзу и направо, глубиной 6 см, с повреждением брыжейки кишечника, прижизненного характера, образовалось от воздействия орудия типа ножа, относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО7 наступила от проникающего колото-резанного ранения живота, повлекшего развитие гнойно-фибринозного перитонита примерно за 2-4 часа до момента осмотра трупа в месте обнаружения;
- заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (...), согласно которого обнаруженное при исследовании трупа ФИО7 проникающее колото-резанное ранение живота могло образоваться от ударного воздействия клинка ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествии во дворе домовладения по <адрес>;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (...), согласно которого общая длина изъятого в ходе следствия ножа составляет 18, 5 см, длина клинка – 7, 7 см;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (...), согласно которого в ... ОБСМЭ изъяты предметы одежды ФИО7 – ботинки, джинсовая куртка, джинсы, рубашка, рабочая куртка, трусы, пиджак;- заключением судебной биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (...), согласно которого на рубашке, пиджаке, джинсовой куртке, джинсовых брюках, трусах ФИО7 обнаружена кровь человека групповой принадлежности ФИО7, исключающей ее происхождение от Мацкевича Ю.Г. На остальных предметах одежды потерпевшего, а также ноже, изъятом в ходе осмотра домовладения по <адрес>, кровь не обнаружена;
- справкой начальника ... ОБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость захоронения ФИО7 составила 4609 рублей;
- заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (...), согласно которого Мацкевич Ю.Г. в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время признаков хронического или временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики не выявлял и не выявляет, в полной мере способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В действиях Мацкевича Ю.Г. признаков физиологического аффекта либо иного эмоционального состояния, которые могли бы существенно повлиять на его способность осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не выявлено.
Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (...) у Мацкевича Ю.Г. выявлены не расценивающиеся как вред здоровью телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча, ссадины правой голени, образовавшиеся при действии тупых твердых предметов. Давность образования кровоподтека левого плеча 4-5 суток, ссадины – 9-12 суток от момента освидетельствования.
Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО15 характеризовал своего отца Мацкевича Ю.Г. как спокойного, миролюбивого, отец никогда не дрался. С отцом он виделся редко, в последнее время тот проживал в дачном массиве в микрорайоне «...», по месту регистрации отец не проживал из-за конфликтных отношений с его матерью.
Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Мацкевича Ю.Г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7
В судебном заседании достоверно установлено, что Мацкевич Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в садовом домике, расположенном по адресу: с/т «...», участок №, вблизи дома по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, нанес потерпевшему взятым на месте происшествия ножом с длиной клинка около 7, 7 см, один удар по телу, причинив потерпевшему ФИО7 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждениями брыжейки кишечника. От полученного тяжкого вреда здоровью, повлекшего развитие гнойно-фибринозного перитонита, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончался на территории с/т «...», расположенного на участке местности вблизи дома по <адрес>.
Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что Мацкевич Ю.Г. нанес ФИО7 один удар ножом в область живота.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.
Суд обсуждал доводы подсудимого и защиты о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью не умышленно при превышении пределов необходимой обороны, мотивированные показаниями подсудимого Мацкевича Ю.Г., а также данными протокола проверки его показаний на месте в качестве подозреваемого, и нашел их не состоятельными по следующим основаниям.
Прямой умысел подсудимого Мацкевича Ю.Г. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО7 подтверждается характером его действий по нанесению удара ножом в область живота, то есть в область расположения жизненно важных органов и причинении проникающего ранения брюшной полости, повлекшего развитие гнойно-фибринозного перитонита, от которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончался. Исходя из характера причиненного тяжкого вреда здоровью, установленной судом причинной связи между ножевым ранением и смертью ФИО7, Мацкевич Ю.Г. предвидел наступление смерти потерпевшего, однако без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на ее предотвращение, каких-либо активных действий по оказанию медицинской и иной помощи потерпевшему после преступления не совершал, что свидетельствует о неосторожном отношении подсудимого к смерти потерпешего. Последовательными показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными показаниями подсудимого Мацкевича Ю.Г., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (...) подтверждено, что между Мацкевичем Ю.Г. и ФИО7, оба находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО7 оскорблял подсудимого, хватал его за плечи, за одежду, во время того, когда Пакин схватил подсудимого за одежду, Мацкевич Ю.Г. ударил его ножом в живот. При этом ФИО7 подсудимого не бил, за шею рукой не хватал и не душил, не угрожал, никаких предметов в руках у потерпевшего не было. Эти действия потерпевшего, вопреки доводам защиты, какой-либо угрозы для жизни и здоровья подсудимого не создавали, насилия к подсудимому в момент причинения ножевого ранения потерпевший не применял и не угрожал его применением. Таким образом, общественно опасного посягательства на жизнь и здоровье Мацкевича Ю.Г. со стороны потерпевшего во время совершения преступления не было, в состоянии необходимой обороны Мацкевич Ю.Г. не находился, в связи с чем и не мог превысить ее пределы. Вышеуказанные показания свидетеля ФИО8, оглашенные показания подозреваемого Мацкевича Ю.Г., наряду с вышеизложенными доказательствами обвинения, суд взял за основу при постановлении приговора, поскольку они согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела. Факт совместного с Мацкевичем Ю.Г. и ФИО7 спиртных напитков до совершения преступления подтвердил не заинтересованный в исходе дела очевидец ФИО8, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Доводы защиты в той части, что в силу злоупотребления спиртным и нахождения в состоянии алкогольного опьянения свидетель ФИО8 не мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, носят предположительный характер, ничем объективно не подтверждаются и опровергаются последовательными показаниями свидетеля ФИО8, данными им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Эти показания ФИО8 подтверждал и подсудимый при допросе в качестве подозреваемого.
Вопреки доводам защиты в той части, что заключение судебной медицинской экспертизы (...) о наличии у Мацкевича Ю.Г. кровоподтека на левом плече подтверждает факт нападения и удушения потерпевшим подсудимого, суд считает, что указанное заключение этого не подтверждает, поскольку в области шеи Мацкевича Ю.Г. каких-либо телесных повреждений не выявлено, кровоподтек на левом плече подсудимого образовался при действии тупого предмета, что соответствует показаниям свидетеля ФИО8 о том, что в начале ссоры ФИО7 хватал Мацкевича Ю.Г. за плечи и именно этими действиями причинил выявленное у подсудимого повреждение.
Доводы защитника в той части, что потерпевший сам виноват в наступлении смерти, поскольку своевременно не обратился за оказанием медицинской помощи, не свидетельствуют о невиновности Мацкевича Ю.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлена прямая причинная связь между причинением Мацкевичем Ю.Г. ножевого ранения ФИО7 и наступлением смерти последнего.
К показанием свидетеля защиты ФИО15 – сына подсудимого о том, что Мацкевич Ю.Г. в силу своего характера не мог умышленно причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего суд относится критически, поскольку он очевидцем преступления не являлся, его показания носят характер субъективного мнения и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств обвинения.
При таких обстоятельствах к показаниям подсудимого Мацкевича Ю.Г. и доводам защиты о неосторожном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, в ходе нападения на него потерпевшего, суд относится критически, как способу смягчения ответственности за содеянное, поскольку эти его показания полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных и проанализированных судом доказательств обвинения.
При назначении вида и размера наказания Мацкевичу Ю.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Мацкевич Ю.Г. совершил умышленное особо тяжкое преступление против здоровья и жизни человека, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, длительное время нигде не работающее, руководством ОАО «...» по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб со стороны жильцов не поступало.
Доводы защитника о необъективности характеристики подсудимого, данной участковым уполномоченным полиции, являются не состоятельными, поскольку в судебном заседании исследованными по делу доказательствами подтверждено, что Мацкевич Ю.Г. действительно официально не работал, злоупотреблял спиртными напитками.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Мацкевичу Ю.Г., суд относит явку с повинной (...), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возмещение расходов на погребение). Суд также к обстоятельствам, смягчающим наказание Мацкевичу Ю.Г., относит предшествующее противоправное поведение потерпевшего ФИО7, явившегося поводом для совершения преступления, выразившегося в оскорблении, хватании за плечи, одежду и причинении кровоподтека на левом плече Мацкевичу Ю.Г.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Мацкевича Ю.Г. возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание в виде лишения свободы Мацкевичу Ю.Г. суд назначает с учетом правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Мацкевичу Ю.Г. суд не усматривает. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности Мацкевича Ю.Г., отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции, суд также не усматривает оснований для снижения подсудимому категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Мацкевича Ю. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную Мацкевичу Ю.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок отбытия наказания Мацкевичу Ю.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: куртку синего цвета с надписью «Найк», рубашку, куртку рабочую, пиджак, куртку джинсовую, джинсы, трусы мужские, пару зимних ботинок, нож – уничтожить, брюки спортивные – передать родственникам Мацкевича Ю.Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Октябрьский районный суд г. Пензы.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий