ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
г. Пенза 15 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Мельникова Ж.В.
с участием защитника Ярмаркиной Е.О., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен ... коллегии адвокатов Номер обезличен,
при секретаре Семеновой Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного
Астраханцева А.Е., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., работающего ..., ранее судимого:
Дата обезличена мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... района г. ... по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей,
на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена, которым он осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ - к штрафу в размере 6000 рублей
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена Астраханцев А.Е. осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ - к штрафу в размере 6000 рублей; на основании ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ с Астраханцева А.Е. в пользу потерпевшей ФИО3 взыскано в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.
Как следует из приговора мирового судьи, Астраханцев А.Е. Дата обезличена в 12 часов 30 минут на территории ГСК «...», расположенного по адресу: ..., в присутствии членов ГСК «...» в ходе ссоры с потерпевшей ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью унижения чести и достоинства, оскорбил потерпевшую ФИО3 нецензурными выражениями, противоречащими установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, унизив ее честь и достоинство в неприличной форме.
Он же, Дата обезличена в 13.00 часов на территории ГСК «...», расположенного по адресу: ул. ..., подошел к ФИО3, толкнул ее в грудь черенком лопаты, в результате чего она упала и получила телесное повреждение: кровоподтек на нижне-наружном квадрате левой ягодицы, не причинившее вред здоровью.
Осужденный Астраханцев А.Е., не согласившись с приговором мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить приговор мирового судьи, ссылаясь на то, что все обвинение построено на показаниях ФИО3, ее сына ФИО6 и зятя ФИО3 – ФИО5, которые его оговаривают. ФИО3 он не оскорблял и не толкал. Свидетели ФИО4 и ФИО8 подтверждают, что нецензурной бранью в адрес ФИО3 он не выражался, ударов ей не наносил.
До вынесения окончательного решения по делу в суд апелляционной инстанции от частного обвинителя – потерпевшей ФИО3 поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Астраханцева А.Е. в связи с примирением с последним, претензий материального и морального характера к Астраханцеву А.Е. она не имеет, от иска о компенсации с Астраханцева А.Е. морального вреда отказывается.
От осужденного Астраханцева А.Е. также поступило письменное заявление, в котором тот согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО3
В судебное заседание осужденный Астраханцев А.Е. не явился, просил рассмотреть уголовное дело в апелляционной инстанции в его отсутствие.
Суд, ознакомившись с материалами уголовного дела, заявлениями частного обвинителя – потерпевшей ФИО3 и осужденного Астраханцева А.Е. о прекращении уголовного дела за примирением, выслушав мнение защитника Ярмаркиной Е.О., поддержавшей волеизъявление сторон, находит приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
По смыслу Закона производство по делам частного обвинения полностью зависит от воли потерпевшего, обладающего полной свободой распоряжения обвинением, он вправе в любой момент судебного разбирательства воспользоваться правом, предусмотренным ч. 2 ст. 20 УПК РФ, что влечет прекращение уголовного дела.
В данном случае потерпевшей - частным обвинителем ФИО3 подано письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением, между осужденным и потерпевшей достигнуто примирение, в настоящее время со стороны ФИО3 отсутствуют какие-либо претензии материального и морального характера, что подтверждается письменным заявлением частного обвинителя - потерпевшей, осужденный в своем письменном заявлении выразил согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.
Таким образом, частный обвинитель - потерпевшая ФИО3 не желает привлекать Астраханцева А.Е. к уголовной ответственности за совершенные им деяния.
При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения данного уголовного дела и отмены приговора мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 367, 369 УПК РФ, ч. 2 ст. 20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена в отношении Астраханцева А.Е. отменить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Астраханцева А.Е. по ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья