Дело № 10-26
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Пенза 02 августа 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В..,
с участием государственного обвинителя ... Абрамовой В.Ю.,
осужденного Курочкина А.В.,
защитника Деминой Н.Н., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре Шоробура И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Курочкина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена, которым Курочкин А.В., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., гражданин ..., ..., ..., зарегистрированный по адресу: ..., судимый: ... по ч.1 ст. 130 УК РФ, в связи с примирением сторон.
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена Курочкин А.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ч.1 ст. 112 УК РФ ( в ред. от Дата обезличена, которое он совершил в г. ... при следующих, как указано в приговоре, обстоятельствах.
Дата обезличена около 14 часов Курочкин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пляже, расположенном рядом с МУЗ «ГКБ СМП им. ...» на ул. ... в г. ..., умышленно с целью причинения повреждений подошел к ФИО3, нанес потерпевшему не менее одного удара кулаком правой руки по лицу в область нижней челюсти слева, в результате чего ФИО3 упал на землю на правый бок. Когда потерпевший ФИО3 поднялся с земли, Курочкин А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, нанес ФИО3 не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу в область нижней челюсти слева, в результате чего потерпевший ФИО3 повторно упал на землю на правый бок. В результате своих преступных действий Курочкин А.В. причинил потерпевшему ФИО3 физическую боль и телесные повреждения: перелом тела нижней челюсти слева на уровне 2-3 зубов с небольшим смещением, перелом суставного отростка нижней челюсти слева со смещением, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (более 21 дня).
За совершение указанного преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от Дата обезличена, Курочкину А.В. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором суда с Курочкина А.В. в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 4000 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена прекращено уголовное преследование в отношении Курочкина А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Осужденный Курочкин А.В. принес на данный приговор апелляционные жалобы, в которых он, не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных мировым судьей, просит переквалифицировать его действия и смягчить меру наказания. Жалобы мотивированы тем, что судом не было учтено, что преступление было совершено им не умышленно, а на почве ревности к ФИО5, которая вместе с потерпевшим ФИО3 своими аморальными действиями спровоцировали его на совершение преступления, и в состоянии аффекта. Выражает также несогласие с отрицательной характеристикой участкового по месту временного проживания.
В судебном заседании осужденный Курочкин А.В. и его защитник Демина Н.Н. полностью поддержали апелляционные жалобы осужденного, по изложенным в них основаниям.
Государственный обвинитель Абрамова В.Ю. в своих возражениях на апелляционную жалобу, поддержанных в судебном заседании, считает обжалуемый приговор мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем просила оставить его без изменения, а жалобу Курочкина А.В. без удовлетворения.
Потерпевший ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции уведомлен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил. При таких обстоятельствах и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке апелляции в отсутствие потерпевшего ФИО3
Суд, выслушав участников процесса, проверив доказательства и материалы уголовного дела, пришел к убеждению, что приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена в отношении Курочкина А.В. является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Виновность Курочкина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, подтверждается совокупностью согласующихся между собой признательных показаний подсудимого Курочкина А.В., потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО5, заключением судебной медицинской экспертизы, полно и правильно изложенных в приговоре мирового судьи.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Курочкин А.В. свои показания, данные у мирового судьи, подтвердил, и показал, что он Дата обезличена вместе с ФИО5 и в компании знакомых девушек пришли на пляж возле МУЗ ГКБ СМП им. ..., где отдыхали, распивали спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, он ушел приобрести еще спиртных напитков, а когда вернулся, то увидел, что его знакомая ФИО5 делает массаж незнакомому молодому человеку, которым оказался ФИО3 Понаблюдав за ними со стороны некоторое время, подошел к ним и спросил, чем они занимаются.. ФИО3 встал и спросил у ФИО5 про него «кто он такой?», после чего он нанес ФИО3 правым кулаком в левую половину лица, отчего потерпевший упал. Когда ФИО3 встал, то он нанес ему еще два удара правым кулаком в левую половину лица. ФИО3 умылся и ушел. Бил ФИО3 из ревности к ФИО5
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО3, данных им у мирового судьи следует, что Дата обезличена знакомая ФИО5 примерно в обеденное время по телефону пригласила его отдохнуть с ней на пляже возле МУЗ ГКБ СМП им. ... Он пришел туда в обед. ФИО5 была в компании парней и девушек, которые ушли. Когда они остались вдвоем, то ФИО5 ему, лежавшему на животе, стала делать массаж спины. В это время к ним подошел ранее ему не знакомый Курочкин А.В. Он встал и в это время Курочкин нанес ему правым кулаком удар в левую половину лица. Он упал, приклонившись в правую сторону, после чего Курочкин еще два раза ударил его правым кулаком в левую часть лица и у него хрустнула челюсть. Потекла кровь, он умылся и ушел.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных ей у мирового судьи следует, что Дата обезличена вместе с Курочкиным А.В. и компанией друзей пришли отдохнуть на пляж возле МУЗ ГКБ СМП им. ... Там распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Курочкин ушел приобрести еще спиртное. Поскольку Курочкин длительное время отсутствовал, она созвонилась со знакомым ФИО3, с которым договорилась встретиться на пляже. ФИО3 пришел на пляж примерно в 12 час. 30 мин. Когда она стала делать массаж спины ФИО3, подошел Курочкин А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 встал и в это время Курочкин нанес ему правым кулаком удар в левую половину лица. Он упал, а когда поднялся, Курочкин еще не менее одного раза ударил его правым кулаком в левую часть лица. От ударов у ФИО3 потекла кровь.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена у ФИО3 имелись повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (более 21 дня), расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти на уровне 2-3 зубов с небольшим смещением, перелом суставного отростка нижней челюсти слева со смещением, образовавшиеся возможно Дата обезличена от одного ударного воздействия тупым предметом с ограниченной поверхностью, которым мог быть кулак
Квалификация действий осужденного Курочкина А.В. по ст. 111 УК РФ последствий, но вызвавших длительное расстройство здоровья потерпевшего на срок не свыше трех недель, данная мировым судьей, является верной, оснований для переквалификации действий Курочкина А.В. суд апелляционной инстанции не усматривает. Сам Курочкин А.В. в судебном заседании не смог пояснить, по какой статье УК РФ он просит переквалифицировать его действия.
Доводы жалобы о неумышленном причинении Курочкиным ФИО3 вреда здоровью средней тяжести, мотивированные тем, что он нанес телесные повреждения потерпевшему из ревности и в состоянии аффекта, являются не состоятельными, поскольку умысел подсудимого подтверждается характером его действий по нанесению множественных ударов кулаками по лицу, а мотив ревности в данном случае свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого и правильности квалификации действий Курочкина по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Довод Курочкина о причинении им телесных повреждений в состоянии аффекта является несостоятельным, поскольку подсудимый давал последовательные признательные показания об обстоятельствах, предшествовавших преступлению, а также имевших место во время и после совершения преступления, никаких признаков, объективно свидетельствующих о наличии у него физиологического аффекта, мировым судьей и судом апелляционной инстанции, не установлено. Сам Курочкин А.В. доводов о совершении преступления в состоянии аффекта в судебном заседании у мирового судьи не приводил.
При назначении вида и размера наказания Курочкину А.В. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельство, смягчающее наказание, к которому мировой судья отнес признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельство, отягчающее наказание, к которому суд отнес рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного Курочкиным А.В. преступления, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, мировой судья пришел к обоснованному убеждению о необходимости назначения Курочкину А.В. наказания, связанного с лишением свободы по правилам рецидива преступлений.
Доводы жалобы об аморальном поведении потерпевшего ФИО3, послужившего поводом к совершению преступления, не заслуживают внимания, поскольку как это следует из показаний Курочкина А.Н. и ФИО3 они между собой знакомы не были, ФИО5 делала потерпевшему массаж по ее собственному желанию, и потерпевший никаких аморальных действий, которые могли служить поводом к совершению подсудимым преступления, не совершал.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей при назначении наказания не учтено аморальное поведение свидетеля ФИО5, послужившего поводом к совершению преступления, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего и подлежащему обязательному учету судом при назначении наказания. Как видно из содержания приговора мирового судьи, при назначении наказания Курочкину А.В. в данном случае мировой судья учел конкретные обстоятельства совершенного им преступления.
Доводы жалобы Курочкина А.В. о необъективности отрицательной характеристики его участковым уполномоченным по месту временного проживания не соответствуют действительности, опровергаются имеющимися в материалах уголовного дела сведениями о неоднократном привлечении Курочкина к уголовной, а также к административной ответственности, в том числе за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также о том, что осужденный постоянного места работы не имел.
При таких обстоятельствах Курочкину А.В. мировым судьей назначено справедливое наказание, которое по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является, поэтому оснований для снижения срока наказания в виде лишения свободы осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.
Исковые требования о взыскании с Курочкина А.В. в пользу ФИО3 морального вреда, причиненного преступлением, разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к убеждению о законности и справедливости обжалуемого Курочкиным А.В. приговора.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена в отношении Курочкина А.В. осужденного по ч.1 ст. 112 УК РФ (в ред. от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курочкина А.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пензенский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления через Октябрьский районный суд г. Пензы.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: