Апелляционное дело № 10-24 (10)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Пенза 10 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Жогин О.В.
с участием государственного обвинителя – ... Сумской В.В.,
осужденного Малышева А.В.,
его защитника Ирышкова В.Б., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена филиала МКА (г. ...) «Адвокатская консультация Номер обезличен»,
потерпевших ФИО3, ФИО2,
при секретаре Чернышевой Е.А.,
уголовное дело по апелляционной жалобе Малышева А.В., апелляционной жалобе защитника Ирышкова В.Б. на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена, которым
Малышев А.В., Дата обезличена г.р., уроженец ..., гражданин ..., ..., ..., ..., зарегистрированный по адресу: г. ..., фактически проживающий по адресу: г ..., несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена Малышев А.В. осужден по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
Малышев А.В. признан виновным в совершении оскорбления, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена примерно в 23 часа 30 минут Малышев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в участковом пункте милиции Номер обезличен ОВД по ... району г...., расположенном по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений умышленно оскорбил ФИО2 и ФИО3 нецензурными выражениями и словами ненормативной лексики, противоречащими установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, унизив их честь и достоинство в неприличной форме.
В апелляционных жалобах осужденный Малышев А.В. и его защитник Ирышков В.Б. выражают несогласие с состоявшимся судебным решением, просят его отменить, вынести оправдательный приговор или прекратить уголовное дело за непричастностью Малышева А.В. к совершению преступления, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены уголовно-процессуальный закон и уголовный закон. Так, суд незаконно огласил в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 130 УК РФ. Кроме того, судебное решение вынесено на основании обвинительного заключения, составленного с нарушением требований законодательства, а именно указано, что вменяемое преступление совершено совместно с ФИО5, который по настоящему уголовному делу в качестве обвиняемого не привлекался. Между тем, суд в приговоре произвольно изменил фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, указав на оскорбление ФИО2 и ФИО3 одним только Малышевым А.В. Суд не принял во внимание и не дал надлежащей оценки представленным стороной защиты доказательствам того, что он (ФИО5) в момент инкриминируемого деяния находился в состоянии, схожем с состоянием алкогольного опьянения, однако, вызванным гипогликемией Суд отверг подтвержденные доказательствами доводы защиты и принял не подтвержденные доказательствами доводы обвинения, дело рассматривалось судом с обвинительным уклоном. Суд необоснованно указал, что положенные в основу приговора показания потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО6 и ФИО13 последовательны и согласуются между собой. Исследованные в судебном заседании показания названных лиц существенно отличаются по фактическим обстоятельствам и противоречат их же показаниям, изложенным в протоколе с/з уголовного дела по обвинению ФИО5 по ч. 1 ст. 318 и 319 УК РФ, рассматриваемого ... районным судом г..... Оценки этим противоречиям судом не дано. При назначении наказания в виде штрафа судом не указано, в чей доход подлежит взысканию назначенная сумма.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшие ФИО2, ФИО3 обратились с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, указав, что они с Малышевым А.В. примирились, претензий материального и морального характера к нему не имеют.
С аналогичным заявлением обратился осужденный Малышев А.В., который не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Апелляционный суд, ознакомившись с материалами уголовного дела, апелляционными жалобами осужденного Малышева А.В., его защитника Ирышкова В.Б., а также заявлениями потерпевших и осужденного о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, выслушав мнение государственного обвинителя Сумской В.В., защитника Ирышкова В.Б., поддержавших заявления о прекращении уголовного дела, находит приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела вправе принять решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и о прекращении уголовного дела.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 130 УК РФ, преследуется в порядке частного обвинения, а стороны примирились, претензии отсутствуют, о чем представили соответствующие заявления, производство по уголовному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь, п. 2 ч. 3 ст. 367, ч. 2 ст. 20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена в отношении Малышева А.В. отменить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Малышева А.В. по ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Малышеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Копию настоящего постановления направить Малышеву А.В., ФИО2, ФИО3, прокурору Октябрьского района г. Пензы ФИО9
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Пензы.
Председательствующий